АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17005/2022

г. Тюмень

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр аттестации сварщиков»

К обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Дельта»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 853 250, 49 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 18 октября 2021 года (л.д. 30-31).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-6). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 11 августа 2022 года в 11 часов 00 минут 13 сентября 2022 года (л.д. 1). 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2  вышеуказанного определения Суда.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

15 декабря 2021 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 214 на проведение механических испытаний, контроля качества сварных соединений и металлоконструкций, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику соответствующие услуги, а ответчик – их оплачивать в течении 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета (л.д. 11-14). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно подписанным сторонам без замечаний актам № 15 от 31 января 2022 года, № 42 от 28 февраля 2022 года, № 63 от 29 марта 2022 года, № 89 от 29 апреля 2022 года, № 108 от 30 мая 2022 года и № 125 от 28 июня 2022 года, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 186 720 рублей (л.д. 15-20), из которых ответчиком оплачено только 2 354 520 рублей (л.д. 21-23), в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 832 200 рублей (л.д.  24-29). 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком не в полном объеме, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 050, 49 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 25), которые также подлежат взысканию с ответчика.

01 августа 2022 года между истцом и ООО «Арман» был заключен договор на оказание юридических услуг № 14/22, в соответствии с которым ООО «Арман» обязалось оказывать юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора и стоимость услуг была определена сторонами в размере 60 000 рублей (л.д. 32-33). Приходным кассовым ордером № 04 от 08 августа 2022 года истец оплатил ООО «Арман» 60 000 рублей (л.д. 34).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу и его участием в одном судебном заседании арбитражного суда Тюменской области, небольшого уровня сложности рассматриваемого спора и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Дельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр аттестации сварщиков» 903 315 рублей 49 копеек, в том числе задолженность в размере 832 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 050 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственную пошлину в размере 20 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.