﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3735/2021-АК

г. Пермь

16 апреля 2021 года

Дело № А71-337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

представителя заявителя, Иванова А.А., действующего по доверенности от 03.12.2019, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица,  Антропова С.В., действующего по доверенности от 16.11.2020, предъявлены паспорт, диплом;

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Рустамова Новруза Магомеда оглы,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 февраля 2021 года 

по делу № А71-337/2021

заявлению Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики

к индивидуальному предпринимателю Рустамова Новруза Магомеда оглы (ОГРН 315184100008907 ИНН 183115600910)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Рустамова Новруза Магомеда оглы (далее –заинтересованное лицо, ИП Рустамов Н.М., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Рустамов Новруз Магомед оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2020, направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что при сборе административного материала были нарушены принципы административного производства: предприниматель не был проинформирован об основаниях проводимой	 проверки и не был привлечен к участию в осмотре торгового павильона, у него не отбиралось какое-либо объяснение; протокол был составлен без ИП Рустамова Н.М. Указывает, что в торговом павильоне наряду с ИП Рустамовым Н.М. розничную продажу осуществляет ИП Наумов И.А., чей продавец осуществила продажу алкогольной продукции, ввиду чего, по мнению апеллянта, в действиях ИП Рустамова Н.М. отсутствует состав административного правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, у суда имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности; представитель министерства возражал против позиции апеллянта по мотивам отзыва, просил оставить решение суда без изменения.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции апеллянтом не указано, таким образом, документы приобщению не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела,  20.05.2020 в министерство поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Ижевску за №16170 от 08.05.2020 в отношении ИП Рустамова Н.М.о. (л.д. 21).

По результатам рассмотрения материалов проверки было установлено, что 29.04.2020 в Управление МВД России по г. Ижевску поступило сообщение, о том, что в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 104 «в», осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (л.д. 22).

С целью проверки сообщения 29.04.2020 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску в указанной торговой точке, в которой свою деятельность осуществляет ИП Рустамов Н.М.о., проведена проверочная закупка (л.д. 23-25).

По результатам проведенной 29.04.2020 проверочной закупки установлен факт розничной продажи в торговом киоске продавцом Кузнецовой О.Ю. бутылки водки «Glazov» объемом 0,1 литра в количестве 1 шт., по цене 70 руб. 

29.04.2020 административным органом также произведен осмотр магазина, о чем составлен протокол осмотра. В ходе осмотра, произведенного сотрудниками отдела полиции в присутствии двух понятых, в торговой точке обнаружены алкогольная продукция: водка «Glazov» объемом 0,5 литра в количестве 2 шт.; водка «Glazov» объемом 0,25 литра в количестве 3 шт.; водка «Lednik» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., а также спиртосодержащая продукция «Чистый» 95% в пластиковой таре объемом 39 мг в количестве 4 шт. и одна коробка, в целях её дальнейшей реализации.

По результатам осмотра административным органом составлен протокол осмотра от 29.04.2020, согласно которому изъята алкогольная продукция: водка «Glazov» объемом 0,5 литра в количестве 2 шт.; водка «Glazov» объемом 0,25 литра в количестве 3 шт.; водка «Lednik» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., спиртосодержащая продукция «Чистый» 95% в пластиковой таре объемом 39 мг в количестве 4 шт. и одна коробка (л.д.26- 28).

По данному факту уполномоченным должностным лицом, в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 03.12.2019 №04-1-04/2019-215 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 14-17).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП Рустамов Н.М. был извещен путем направления ему извещения от 06.08.2020 №04-1-04/2020-93 по адресу его регистрации (л.д. 11-13, 40).

Из объяснений продавца Кузнецовой А.Ю. от 29.04.2020, полученными административным органом в ходе проведения проверки, следует, что факт реализации в продуктовом магазине, расположенном по адресу г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д.104 «в», алкогольной продукции она подтверждает, свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.36).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действие предпринимателя состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии с частью 2 стати 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ). 

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

В пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закон №171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Таким образом, исходя из совокупности норм пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий. Индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, вследствие чего у них в силу их статуса не могут находиться сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота крепкой алкогольной продукции (водки).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортом оперуполномоченного СОД ДЧ УМВД России по г. Ижевску от 29.04.2020, актом проверочной закупки от 29.04.2020, протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020, объяснениями Кузнецовой А.Ю. от 29.04.2020, протоколом об административном правонарушении №04-1-04/2020-93.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции, вследствие чего поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии  события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения установлена судом, подтверждена материалами дела и усматривается в форме неосторожности.

Административное правонарушение совершено предпринимателем виновно, поскольку при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного законом запрета на розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии. Доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

Доводы предпринимателя об отсутствии вины со ссылкой на то, что продажу изъятой алкогольной продукции осуществляла продавец Кузнецова А.Ю., которая является сотрудником ИП Наумова И.А., и признавала свою вину, подлежат отклонению, поскольку при исследовании доказательств, находящихся в деле установлено, что на объекте имеется информационный стенд, содержащий информацию об осуществлении торговой деятельности ИП Рустамовым Н.М.о. 

В силу пункта 10 "Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Кроме того, продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. 

Информацией об осуществлении деятельности на данном объекте иных хозяйствующих субъектов в помещении торгового павильона отсутствовала.

Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем, который выступает в статусе работодателя и несет ответственность за соблюдение работниками требований законодательства, не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований закона, а также свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает предпринимателя как работодателя от административной ответственности за данное правонарушение (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае в магазине изъята алкогольная продукция в большем объеме (6 бутылок водки различного объема и спиртосодержащая продукция объемом 39 мг в количестве 4 шт. и одна коробка), что свидетельствует о том, что предприниматель как лицо, которое должно осуществлять постоянный контроль на своем торговом объекте за соблюдением требований действующего законодательства, данную обязанность своевременно и надлежащим образом не исполнял. 

Доводы заинтересованного лица о нарушениях административного производства апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, проверочная закупка осуществлялась в присутствии двух понятых; осмотр, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, проводился в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых  с использованием технических средств фотофиксации.

ИП Рустамов Н.М. о составлении протокола об административном правонарушении, а так же о рассмотрении дела в суде первой инстанции был надлежащим образом уведомлен, но своими правами не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ИП Рустамова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении от 03.12.2019 №04-1-04/2019-215 составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, положения ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При назначении административного наказания суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 3.1, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, посчитал возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2  ст. 14.17.1 Кодекса в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы, в размере 50000 рублей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Кроме того, квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является отсутствие у совершенного деяния признаков уголовно наказуемого, что также свидетельствует о повышенной опасности правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с реализацией немаркированной алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

На основании указанных норм, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, арбитражный суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о предметах административного правонарушения, направив изъятую у предпринимателя согласно протоколу от 03.12.2019 спиртосодержащую продукцию, находящуюся в незаконном обороте, на уничтожение в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года по делу № А71-337/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамова Новруза Магомеда оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов

Судьи

 

Л.Х. Риб