ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129156/22-134-704

г. Москва

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 23 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ ТЕХНО» (117628 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ДМИТРИЯ ДОНСКОГО 4 8, ОГРН: 1107746980000, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 7727735113) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСКАВАТОРЫ РУ» (108801, РОССИЯ, МОСКВА Г., ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., КОММУНАРКА ПОС., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 7, К. 1, ОФИС 2, ПОМЕЩ. 37, ОГРН: 1187746474783, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2018, ИНН: 7751143365)

о взыскании задолженности по договору № 141 от 10.06.2021г. в размере 389 500 руб., пени за период с 01.12.2021г. по 01.06.2022г. в размере 70 110 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ ТЕХНО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСКАВАТОРЫ РУ» о взыскании задолженности по договору № 141 от 10.06.2021г. в размере 389 500 руб., пени за период с 01.12.2021г. по 01.06.2022г. в размере 70 110 руб.

Определением от 27.06.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

23.08.2022г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

24.08.2022г. резолютивная часть решения от 23.08.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.08.2022г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2021 года между ООО «МОНОЛИТ ТЕХНО» и ответчиком был заключён Договор оказания услуг строительной техникой № 141, в соответствии с которым ООО «МОНОЛИТ ТЕХНО» предоставило для ответчика строительную технику (механизмы), с обслуживающим персоналом - водителем и ГСМ (пункт 1.1. Договора) для выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчика по соответствующим заявкам. Заказчик ,в свою очередь ,обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

В обоснование исковых требований Истец указал, что в нарушение пункта 2.3. Договора оплата заказчиком в установленные сроки оплата не поступила задолженность составляет 389500рублей. В связи с просрочкой оплаты Истцом также начислены пени в размере 70110,00 рублей.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в размере 389 500 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по предоставлению строительной техники с водителем и ГСМ, общей стоимостью 1285750,00 руб. за 4 квартал 2021 г., были оказаны ответчику и приняты ответчиком по Актам на выполнение работ-услуг. 

Представленные в материалы дела акты подписаны обеими сторонами, возражений со стороны Заказчика не возникало, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

По расчёту Истца, задолженность Заказчика за 2021, с учетом частичного погашения, составляла 529500,00 рублей.

Ответчик в 2022г. оплатил услуги по предоставлению строительной техники с обслуживающим персоналом на сумму 140000,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 32 от 28.01.2022 на сумму 40 000руб., №102 от 14.02.2022г. на сумму 30 000руб., №44 от 16.03.2022г. на сумму 20 000руб., № 289 от 05.04.2022г. на сумму 30 000руб., №450 от 20.05.2022г. на сумму 20 000руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Экскаваторы.ру» перед ООО «МОНОЛИТ ТЕХНО», с учетом приведённых платежей по оплате указанных услуг составляет на 01.06.2022 года 389500,00 рублей.

Задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга в размере 389500 руб. подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В  соответствии   с  пунктом   3.7  договора   №141   от   10.06.2021   г.   при несвоевременной оплате за предоставленные услуги, предусмотренные договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от предъявленной стоимости по актам выполненных работ за каждый день просрочки. 

По расчёту Истца просрочка за несвоевременную оплату надлежащим образом оказанных исполнителем услуг составляет 180 дней. ( с 01.12.21 по 01.06.22), пени составляют 70110рублей.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

С учетом принятого на себя обязательства, а также исходя из условий п. 2.3 Договора, ответчик был обязан оплачивать услуги на основании выставленных истцом счетов, следовательно, исполнение ответчиком обязательств по оплате обусловлено обязательством истца по выставлению счета.

Доказательств, предоставления счета ответчику истцом не представлено. Акт сверки не является достоверным доказательством в подтверждение выставления счета, в связи с чем проверить период неустойки исходя из представленных истцом документов невозможно.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки на основании ст. ст. 330, 401 ГК РФ не имеется, так как истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате долга, так как не доказан момент передачи счета, после получения которого надлежало оплатить сумму долга, после неоплаты которого возникает вина ответчика, являющиеся необходимым основанием для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности истцом требования о взыскании неустойки в заявленном размере и за указанный истцом период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 779, 781 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экскаваторы Ру» (ИНН: 7751143365) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Техно» (ИНН: 7727735113) задолженность в размере 389 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 363 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова