АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9990/2022

21 ноября 2022 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью "ГеоДом" (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лимпопо Групп" (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –ликвидатор ООО «Лимпопо Групп» ФИО2

о взыскании, понуждении совершить определенные действия

 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоДом" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лимпопо Групп", в котором просит, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению при принятии иска:

- Взыскать с ликвидируемого юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Лимпопо Групп», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоДом» задолженность по договору поставки в размере 202 394 (двести две тысячи триста девяноста четыре) рубля 39 копеек, сумму неустойки (пени), за период с 11.06.2020г. по 07.04.2022г. (666 дн.), в размере 144 938 (сто сорок четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 81 копейку, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 947,00 рублей;

- Обязать ликвидационную комиссию (ликвидатора) общества с ограниченной ответственностью «Лимпопо Групп» включить требования ООО «ГеоДом» в части выплаты денежных средств по договору поставки № Д84-ГД/18 от 01.08.2018г. в размере 347 333 рублей 20 копеек в промежуточный ликвидационный баланс «Лимпопо Групп», из которых: 202 394 рубля 39 копеек – сумма задолженности по договору поставки № Д84-ГД/18 от 01.08.2018г., 144 938 рублей 81 копейку – сумма неустойки (пени) за нарушение срока оплаты товара, за период 11.06.2020г. по 07.04.2022г. (666 дн.), 15 947 рублей – сумма государственной пошлины.

Определением от 20.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.07.2022 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 26.09.2022  судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Лимпопо Групп» ФИО2.

02.11.2022 в адрес суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 14 ноября 2022 года, стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 года между ООО «Геодом» (далее - Поставщик, истец) и ООО «Лимпопо Групп» (далее – Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №Д84-ГД/18, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, печатную продукцию (далее — Товар), наименование, количество, ассортимент и цена которого согласовываются сторонами в соответствующих заявках на поставку товара (п.1.1).

01.08.2018 сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки №Д84-ГД/18.

13.12.2019г. Истец поставил Ответчику продукцию на 225 124.15 рублей, что подтверждается следующими УПД:

1.           УПД № ЦБ-2674 от 13.12.2019 на сумму 45 115,49 рублей;

2.           УПД № ЦБ-2676 от 13.12.2019 на сумму 45 115,49 рублей;

3.           УПД № ЦБ-2677 от 13.12.2019 на сумму 44 964,29 рублей;

4.           УПД № 11.Б-2678 от 13.12.2019 на сумму 44 964,29 рублей;

5.           УПД № 11Б-2679 от 13.12.2019 на сумму 44 964.29 рублей.

В соответствии с п. 3.2.2 договора (в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами) товар принимается под реализацию на срок, не превышающий 180 (сто восемьдесят) календарных дней, по истечению которых Покупатель либо оплачивает партию товара независимо от факта его реализации, либо производит возврат нереализованного товара силами и за счет Поставщика. Возвращаемый Товар имеет товарный вид (товар должен быть упакован, на товаре должны отсутствовать внешние и внутренние повреждения, следы наклеек, цены Покупателя, штрих-кода и иных отметок Покупателя; должны отсутствовать царапины на упаковке, надписи на товаре и упаковке).

При этом, ответчиком не было исполнено обязательство как по возврату, так и по оплате товара, что послужило основанием для направления Истцом Ответчику претензии № ИПрЗ-ГД/21 от 01.06.2021 г. (направлена 04.06.2021г.).

09.08.2021г. Ответчиком частично произведена оплата поставленного товара в размере 31 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 220 от 09.08.2021 г.

22.09.2021г. ответчиком произведена оплата в размере 11 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 257 от 22.09.2021г. 

В соответствии с п. 5.4. Договора, в редакции протокола разногласий, за просрочку оплаты партии Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки товара.

Истцом ответчику была направлена претензия от 01.06.2021 об оплате задолженности.

Также 08.04.2022г. Истец направил Ответчику требование кредитора к ликвидатору юридического лица о включении задолженности в ликвидационный баланс, однако до момента подачи искового заявления, ответа не последовало.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Контррасчет  суммы заявленных требований ответчиком не представлен.

При этом, в исковом заявлении истец указывает на то, что частичная оплата ответчиком поставленной продукции производилась двумя платежными поручениями –  №220 от 09.08.2021 на сумму 11 729,76 рублей и №257 от 22.09.2021 на сумму 22385,73 рублей.

Однако, как установлено судом, платежным поручением №220 от 09.08.2022 ответчиком перечислены денежные средства в размере 31 000,00 рублей, а не 11 729,76 рублей, как указывает истец.

Таким образом, ответчиком был оплачен поставленный товар в общей сумме 42 000,00 рублей.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела УПД,  истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 225 123,85 рублей, тогда, как в исковом заявлении истец указывает на поставку товара на сумму 225 124,15 рублей.

Следовательно, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 183 123,85 рублей.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки подлежит частичному удовлетворению в размере 183 123,85 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, суд отмечает следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в редакции протокола разногласий, за просрочку оплаты партии Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки товара.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его арифметически и методологически не верным.

Так, как установлено судом, истцом поставлен товар на общую сумму 225 123,85 рублей, размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом частичных оплат, составляет 183 123,85 рублей.

Кроме того, при расчете неустойки истцом ошибочно определена конечная дата начисления неустойки – 07.04.2022.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 139 012,62 руб., исходя из приведенного судом расчета:

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

225 123,85

11.06.2020

09.08.2021

425

225 123,85 ? 425 ? 0.1%

95 677,64 р.

-31 000,00

09.08.2021

Оплата задолженности

194 123,85

10.08.2021

22.09.2021

44

194 123,85 ? 44 ? 0.1%

8 541,45 р.

-11 000,00

22.09.2021

Оплата задолженности

183 123,85

23.09.2021

31.03.2022

190

183 123,85 ? 190 ? 0.1%

34 793,53 р.

Итого:

139 012,62 руб.

Сумма основного долга: 183 123,85 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 139 012,62 руб.

 

Истцом также заявлено требование о включении требования ООО «ГеоДом» в части выплаты денежных средств по договору поставки № Д84-ГД/18 от 01.08.2018г. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Лимпопо Групп».

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, ООО «Лимпопо Групп» находится в стадии ликвидации.

При этом, в соответствии с ответом УФНС по Республике Крым (исх.№09-23/03492дсп от 06.09.2022) на судебный запрос, ликвидатором юридического лица является ФИО2.

08.04.2022г. ООО «ГеоДом» направил в адрес ликвидационной комиссии ООО «Лимпопо Групп» требование кредитора к ликвидатору юридического лица о включении задолженности в ликвидационный баланс, однако, по состоянию на 05.05.2022г. ответа на указанное требование не последовало.

Отзыв в материалы дела также не поступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Введение в ГК РФ данной нормы преследовало цель предоставления возможности кредитору разрешить разногласия с ликвидационной комиссией до утраты должником правоспособности в результате ликвидации.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Лимпопо Групп» требования ООО «ГеоДом» в части выплаты денежных средств по договору поставки № Д84-ГД/18 от 01.08.2018г. в удовлетворенной судом части, а именно: 183 123,85 рублей – сумма задолженности по договору поставки № Д84-ГД/18 от 01.08.2018г., 139 012,62 рублей – сумма неустойки (пени) за нарушение срока оплаты товара, за период 11.06.2020г. по 31.03.2022г., 15 220,87 рублей – сумма государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9947,00 рублей (при цене иска – 347 333,20 руб.).

При этом, исковые требования удовлетворены в сумме 322 136,47 рублей, что составляет 92,7% от суммы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 9220,87 рублей.

Государственная пошлина за неимущественное требование в размере 6000,00 рублей так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГеоДом" (ИНН 

<

***>) – удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лимпопо Групп" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоДом" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № Д84-ГД/18 от 01.08.2018г. в размере 183 123,85 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока оплаты товара в размере 139 012,62 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 200,98 рублей.

3.                  Обязать ликвидационную комиссию (ликвидатора) общества с ограниченной ответственностью «Лимпопо Групп» включить требования ООО «ГеоДом» в части выплаты денежных средств по договору поставки № Д84-ГД/18 от 01.08.2018г. в размере 337 357,34 рублей в промежуточный ликвидационный баланс «Лимпопо Групп».

4.      В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова