ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27218/2017

г. Саратов

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эффин групп» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2018 года по делу № А57-27218/2017 (судья О.И. Лузина),  

по иску Индивидуального предпринимателя «Иванов Алексей Михайлович» Саратовская область, р.п. Лысые Горы ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304643826400052, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффин групп» г.Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании процентов в размере 142 309,61 руб. за период с 25.06.2015 г. по 07.11.2017 г., а также с 08.11.2017 г. за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму задолженности, до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Индивидуальный предприниматель «Иванов Алексей Михайлович», к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффин групп», о взыскании процентов в размере 142 309,61 руб. за период с 25.06.2015 г. по 07.11.2017 г., а также с 08.11.2017 г. за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму задолженности, до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 21.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Предметом настоящего спора выступает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Эффин-Групп», г.Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя «Иванов Алексей Михайлович», р.п. Лысые Горы, взыскана задолженность за оказанные перевозки в сумме 656 060,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16121,00 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках состоявшихся судебных актов установлен факт наличия между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (далее заказчик, ответчик)  договора без номера от 01 августа 2014 года на оказание услуг транспортными средствами.

Как следует из судебных актов, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на 666 060 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных услуг, путевыми листами, товарными накладными, а  также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 г. по 03.11.2016 г.

Наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства полного погашения имеющейся задолженности, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размера задолженности, постольку требования истца удовлетворены на испрашиваемую сумму в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени задолженность по договору от 01.08.2014 г. в сумме 656 060 руб., взысканная вышеуказанным судебным актом, не была оплачена ответчиком  Доказательств обратного не представлено.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как необоснованные.

Ссылаясь на факт просрочки оплаты задолженности по договору от 01.08.2014 г.  истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 07.11.2017 г. в размере 142 309 руб. 61 коп. с последующим начислением с 08.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 25.06.2015 по 07.11.2017 г. в размере 142 309 руб. 61 коп.

Представленный расчет проверен судом и правомерно признан правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической уплаты суммы долга правомерно. 

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 г. по 07.11.2017 г в размере 142 309,61 руб., с последующим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 08.11.2017г на сумму долга 656 060,00 руб.  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Само по себе несогласие с принятым по делу судебным актом правовым основанием для отмены решения суда не является.

Какие-либо доводы, позволяющие прийти к иным выводам нежели изложенным в решении суда,  заявитель апелляционной жалобы не приводит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2018 года по делу № А57-27218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Эффин групп» г.Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 С.А. Жаткина

 

 В.А. Камерилова