АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-12199/2022

12 июля 2024 года

г. Калуга

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

   Постановление в полном объёме изготовлено 12 июля  2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

Радвановской Ю.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

                                                              при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

от иных участвующих деле лиц:       

не явились, извещены надлежаще;

 

ФИО2 - представитель ИП ФИО3, доверенность от 28.03.2022, диплом, паспорт; 

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      сельскохозяйственного производственного кооператива «Ударник» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024  по делу № А09-12199/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ударник» обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Новозыбковской городской Администрации и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, площадью 1 073 185 кв. м, кадастровый номер 32:18:0050403:220, расположенного по адресу: Брянская область, Новозыбковский городской округ, результаты которого оформлены протоколом от 25.04.2022 № 2, и заключенного по результатам аукциона договора купли-продажи от 12.05.2022                  № 2216, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата администрации земельного участка.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  СПК «Ударник» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая судебный акт, заявитель  утверждает, что судебные акты приняты с нарушением пп.7 п. 8 статьи 39.11 ЗК РФ, поскольку им в процессе рассмотрения дела были предоставлены доказательства того, что на аукционе администрация распорядилась земельным участком, находящимся во владении СПК «Ударник» по договору временного пользования от 05.11.1999 № 55. По мнению заявителя жалобы, судами была дана неверная оценка условиям указанного договора, также суды уклонились от оценки нарушений процедуры аукциона согласно доводам истца, чем допустили нарушения норм материального и процессуального права. 

От предпринимателя ФИО3 представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что он считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит отказать в ее удовлетворении.  

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области отзыв не представлен, заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя управления, которое было удовлетворено судом. 

От Новозыбковской городской Администрации отзыв на доводы кассационной жалобы не представлен. 

В судебном заседании суда округа представитель ФИО3 поддержал доводы отзыва на жалобу по основаниям, в нем изложенным.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что земельный участок, площадью 1 073 185 кв. м, кадастровый номер 32:18:0050403:220, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выращивание сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Брянская область, Новозыбковский городской округ, границы которого состоят из 2 контуров, сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.12.2020.

Постановлением администрации от 26.10.2021 № 835 принято решение об организации и проведении открытого аукциона по продаже указанного земельного участка, проведение аукциона поручено Комитету по управлению имуществом Новозыбковской городской Администрации.

Во исполнение постановления Комитетом по управлению имуществом Новозыбковской городской Администрации 15.03.2022 размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка (информация размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет www.torgi.gov.ru и на сайте администрации www.zibkoe.ru).

Согласно протоколу от 21.04.2022 № 1 для участия в аукционе, назначенном на 25.04.2022, подано две заявки: 24.03.2022 - предпринимателем; 11.04.2022 - ООО «Фермерское хозяйство Пуцко».

Протоколом от 25.04.2022 № 2 аукцион по продаже указанного земельного участка (лот № 1) признан несостоявшимся в связи с неявкой одного из участников - ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» и участием в торгах только одного лица - предпринимателя, которому, как единственному участнику аукциона, предложено заключить договор купли-продажи земельного участка.

12.05.2022 между Комитетом по управлению имуществом Новозыбковской городской Администрации (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2216, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность земельный участок, площадью 1 073 185 кв.м, кадастровый номер 32:18:0050403:220, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выращивание сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Брянская область, Новозыбковский городской округ, а покупатель обязался принять земельный участок и уплатить цену, предусмотренную договором.

По Акту приема-передачи от 17.05.2022 земельный участок передан покупателю.

Также, судами было установлено, что СПК «Ударник»  26.10.2021 обращался в администрацию с заявлением № 421 о выкупе без торгов земельного участка кадастровый номер 32:18:0050403:220 на основании пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако, письмом от 15.11.2021 № 4-5428 администрацией на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении данного земельного участка без торгов ввиду несоответствия характеристик испрашиваемого участка и участка, указанного в договоре временного пользования от 05.11.1999 № 55 и переданного истцу на основании постановления администрации от 24.12.1992 № 223. 

Судами установлено, что  указанный отказ истцом не оспаривался.

Истец повторно 15.04.2022 обратился в администрацию с заявлением о заключении без торгов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:18:0050403:220 на основании пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В письме от 17.05.2022 № 4-1981 администрация вновь отказала в предоставлении данного земельного участка без торгов на основании п. 1 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что в экспликации, прилагаемой к постановлению администрации от 24.12.1992 № 223, осуществлена дифференциация продуктивных сельхозугодий (пашня, пастбище, сенокос) и земель, передаваемых в бессрочное пользование; при этом, администрация указала, что согласно свидетельству кооперативу в безвозмездное пользование было предоставлено 200 га прочих угодий, не вошедших в состав продуктивных пашен, пастбищ и сенокосов, а земельный участок с кадастровым номером 32:18:0050403:220 относится к продуктивным участкам пашни в соответствии с картой внутрихозяйственной оценки земель; при этом, договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от 05.11.1999 предусматривает, что земельный участок должен быть возвращен собственнику (администрации) 05.11.2002, пролонгация срока данным договором не предусмотрена.

Ссылаясь на то, что спорные торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка, проведены с нарушением его прав и действующего законодательства, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из правомерности позиции администрации, согласно которой характеристики участка, находящегося во владении истца согласно предоставленным им документам, не совпадают с характеристиками участка, переданного согласно аукциону  от 25.04.2022, а также отсутствуют правовые основания распоряжения истцом земельным участком, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что правовой механизм, предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не применим. 

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласится с выводами судов двух инстанций в силу следующего.

Суды, применив положения статьи 447, статьи 449 ГК РФ, пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                    «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в полном объеме исследовали обстоятельства и доказательства по делу с целью выявления нарушений процедуры аукциона или прав иных лиц при его проведении. 

Оспаривая торги и заключенную по их результатам сделку, кооператив сослался на то, что является правопреемником АОЗТ «Ударник», за которым на основании постановления администрации от 24.12.1992 № 223 были закреплены сельскохозяйственные земли (2053 га - пахотные угодья в собственность и 100 га - из фонда перераспределения в пользование); проектом перераспределения определялось местоположение земельных угодий из фонда перераспределения; расположение земельных участков из фонда перераспределения соответствует расположению земельных участков бригада 3 поле 4, часть бригады 3 поле и часть бригады поле 8; 05.11.1999 между администрацией и АОЗТ «Ударник» был заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения № 55 общей площадью 805 га (сельскохозяйственные угодья - 135 га (97 га пашни + 38 га пастбищ) и леса - 670 га); спорный земельный участок был образован из земельных угодий, предоставленных кооперативу, и его контур совпадает с границами земельных угодий, отнесенных к фонду перераспределения проектом перераспределения земель 1993 года.

Заявитель утверждал, что спорный участок образован за счет предоставленного правопредшественнику кооператива земельного участка из состава фонда перераспределения и лесных площадей, площадью 805 га, согласно договора временного пользования от 05.11.1999. 

Однако, как справедливо указано судами двух инстанций, доказательств в подтверждение таких доводов согласно положений статьи 69 АПК РФ заявителем предоставлено не было. 

Из материалов учета 1993 года усматривается, что землепользование АО «Ударник» состоит из одного участка, площадью 3312 га; входивший ранее в землепользование колхоза участок, площадью 139 га, в том числе сенокосов 138 га, расположенный на территории Злынковского района в зоне радиоактивного загрязнения, подлежащий отселению, передан в госземфонд, согласно постановлению администрации от 21.12.1992 № 207.

Согласно экспликации земель АО «Ударник» на 01.11.1993 (т.е. до заключения договора от 05.11.1999) их площадь составляла 3248 га, в том числе 2538 га - в коллективно-долевой собственности и 710 га - во временном пользовании (79 га из фонда перераспределения + 631 га из лесных угодий).

В письме ГКУ «Новозыбковское районное управление сельского хозяйства» от 23.05.2022 № 251, на которое ссылается истец, указано, что кооператив отчитывается о 2134 га (т.е. в меньшей площади) согласно форме 29 с/х за 2021 год и данные земли находятся в границах СПК «Ударник». 

В письме от 16.01.2023 № 10 ГКУ «Новозыбковское районное управление сельского хозяйства» сообщает о меньшей посевной площади истца - 1854 га.

Правом на заявление соответствующих ходатайств с целью установления фактических обстоятельств истец не воспользовался. 

Так, в заявлении о приобретении участка в собственность без торгов от 26.10.2021 кооператив указывал на то, что земельный участок с кадастровым номером 32:18:0050403:220 сформирован из земельного участка, площадью 200 га, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (в порядке переоформления указанного права по пункту 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В отказе администрации от 15.11.2021 указано на то, что местоположение земельного участка, переданного кооперативу в бессрочное пользование, а также площадь этого участка, не соответствуют местоположению и площади спорного земельного участка. Указанный отказ кооперативом не оспорен.

В заявлении от 15.04.2022 № 20 кооператив просил предоставить ему спорный участок без торгов по основанию пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ - как находящийся в его пользовании по договору от 05.11.1999.

Учитывая изложенное в совокупности, вывод судов об отсутствии доказательств о соответствии местоположения спорного земельного участка местоположению участка, предоставленного по договору от 05.11.1999, судебная коллегия признает правомерным и обоснованным. 

Кроме того, истцом также не было доказано действие договора, на который он ссылался как на правовое основание пользования земельным участком. 

В процессе рассмотрения спора судами было также установлено, что плата за пользование землей истцом не вносилась. 

Действительно, в силу пункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Однако, такие обстоятельства  истцом доказаны не были. Выводы судов по данному делу правомерны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.  

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что доводы кассационной жалобы повторяют  позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах спора, и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кассационная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива «Ударник» удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024  по делу                                        № А09-12199/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская

 

Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский

                                                                                                      

                                                                                                      ФИО1