АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9791/2023

г.Чита

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Белокрыловой (до перерыва), секретарем судебного заседания О.А.Салеевой, (до перерыва), секретарем судебного заседания А.Р. Астафьевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 582533 руб. 47 коп., неустойки в сумме 216942 руб. 13 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО3 (ФИО4), представителя по доверенности от 01.08.2023

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв с 26.06.2024 до 14 час. 30 мин. 10.07.2024, с 10.07.2024 до 14 час. 00 мин. 24.07.2024, с 24.07.2024 до 09 час. 00 мин. 29.07.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – истец, ООО «Гарнатия») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга в размере 483248 руб. 42 коп. за период с ноября 2021 года по май 2023 года, неустойки в сумме 117144 руб. 26 коп. за период с 11.11.2019 по 10.08.2023.

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.10.2023 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (л.д.37-38 т.1).

06.10.2023 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило возражение на отзыв (л.д.44 т.1).

09.10.2023 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило уточнение размера исковых требований, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять уточнение исковых требований в части неустойки и взыскать с ответчика основной долг в размере 483248 руб. 42 коп. за период с ноября 2021 года по май 2023 года, неустойку в сумме 117146 руб. 30 коп. за период с 11.11.2019 по 10.08.2023 (л.д.46-47 т.1).

19.12.2012 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: договора № 124 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 27.10.2019, акта оказания услуг за 2019 года, актов за период с 01.01.2020 по 31.12.2023, платежных документов за период с 27.10.2019 по 31.05.2023, теплотехнического расчета на теплоснабжение магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>  теплотехнического расчета на теплоснабжение магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>. (л.д.60 т.1).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 15.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

29.03.2024 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило уточнение размера исковых требований, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять уточнение размера исковых требований взыскать задолженность в размере 582533,47 руб., неустойку в размере 216942,13 руб. (л.д.139, расчет неустойки, л.д.142 т.1).

Протокольным определением суда от 03.04.2024 уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

29.03.2024 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения (л.д.153 т.1).

02.04.2024 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило дополнение  к отзыву на исковое заявление (л.д.165-166 т.1).

Определением суда от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, РСТ Забайкальского края).

14.05.2024 в суд от РСТ Забайкальского края поступило пояснение (л.д.7 т.2), согласно которому третье лицо указало, что согласно Положению о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года № 196, полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Забайкальского края возложены на РСТ Забайкальского края. Тарифы на услуги теплоснабжения на долгосрочный период регулирования на 2021-2023 годы для ООО «Гарантия» на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края установлены приказом РСТ Забайкальского края от 5 ноября 2020 года № 247-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Гарантия» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, на 2021-2023 годы» (с учетом изменений, внесенных приказами РСТ Забайкальского края от 22 ноября 2021 года № 492-НПА, 13 октября 2022 года № 385-НПА). Решением Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2024 года по делу №3а-42/2024 признан недействующим приказ РСТ Забайкальского края от 5 ноября 2020 года № 247-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Гарантия» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, на 2021-2023 годы», ввиду отсутствия законных оснований владения имуществом, используемом в регулируемой деятельности. 

РСТ Забайкальского края отмечает, что услуга теплоснабжения потребителям предоставлялась в полном объеме с 2021 по 2023 годы по тарифам, установленным для ООО «Гарантия» в соответствии с нормами действующего законодательства и являются экономически обоснованными (л.д.7 т.2).

08.07.2024 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

19.07.2024 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило возражение на дополнение к отзыву от 08.07.2023. 

23.07.2024 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении копий дополнительных документов: свидетельства о расторжении брака ФИО1, уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.07.2024 на ФИО5. Согласно представленному свидетельству о расторжении брака от 14.09.2021 брак между супругами прекращен, после расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО5. 

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 124 от 27.10.2019 и статей 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик факт задолженности, фактическое потребление тепловой энергии не оспорил, вместе с тем, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указал, что расчет суммы основного долга истец произвел с использованием тарифов, установленных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №247-НПА от 05.11.2020, №42-НПА от 01.02.2019, №492-НПА от 22.11.2021, №385-НПА от 13.10.2022. Ответчик сослался на наличие решения Забайкальского краевого суда о признании недействующими представленные истцом приказы об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО «Гарантия», а именно приказа от 05.11.2020 № 247-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Гарантия» потребителям на территории муниципального образования городского поселения «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, на 2021- 2023 годы», признанного недействующим решением Забайкальского краевого суда от 27.02.2024 в период его применения с 01.01.2021 по 31.12.2023 ввиду отсутствия законных оснований у истца по владению имуществом, используемым в регулируемой деятельности (л.д.167-173 т.1); по настоящее время заменяющий нормативно правовой акт РСТ Забайкальского края не издан. Ответчик представил контррасчет задолженности на сумму 418529,99 руб., при начислении за теплоснабжение применил тариф, установленный прежней ресурсоснабжающей организации ООО «РСО «Тепловодоканал» на 2019 год.

Следовательно, ответчик считает, что при начислении за теплоснабжение, ООО «Гарантия» должно было применять тарифы, установленные прежней ресурсоснабжающей организации, т.е. тарифы ООО «РСО «Тепловодоканал» за 2019 год согласно приказу РСТ № 728-НПА, которым был установлен тариф 2541,32 рублей за 1 Гкал. 

Кроме того, ответчик указал на несогласие с расчетом неустойки, пояснил, что истцом не применен мораторий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, просил уменьшить размер неустойки и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 27.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Абонент) заключен договор №124 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор) (л.д.18-25 т.1), по условиям которого поставщик, обязуется подавать Абоненту по тепловым сетям тепловую энергию установленного контрактом количества и качества, а Абонент производить оплату потребленной тепловой энергии в установленные настоящим контрактом сроки (пункт 4.1.2 контракта).

В силу пункта 7.1. договора № 124 оплата за фактически поданные в истекшем месяце услуги с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за эти услуги в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец исполнял принятые на себя обязательства качественно и в полном объеме, однако ответчиком допущены существенные нарушения платежной дисциплины. Так, по договору № 124 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 за Абонентом образовалась задолженность в размере 483248 руб. 42 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг теплоснабжения ответчику начислена неустойка в размере 117144 руб. 26 коп.

В целях соблюдения порядка добровольного досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия исх. № б/н от 07.07.2023 с требованием погасить возникшую задолженность. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата не произведена. 

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, с учетом увеличения периода задолженности, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 582533,47 руб. за период с 01.11.2021 по 31.12.2023, неустойку в размере 216942,13 руб. за период с 11.11.2019 по 30.03.2024 (л.д.139, расчет неустойки, л.д.142 т.1).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). 

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 данного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 В силу пункта 4 статьи 1 указанного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её количество надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором № 124 от 27.10.2019 (л.д.61-68 т.1), актами о фактическом потреблении тепловой энергии (л.д.69-88, 143-144 т.1), подписанными сторонами без возражений и замечаний, ответчиком не оспорены; платежными поручениями по оплате за оказанные услуги (л.д.89-96 т.1), теплотехническими расчетами (л.д.97-99, 100-101 т.1). 

На основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что на основании договора истец поставил на объекты ответчика коммунальные ресурсы.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно производить оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1 договора). 

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Задолженность в сумме 582533,47 руб. подтверждается представленными истцом доказательствами, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном применении тарифа, установленного приказом РСТ Забайкальского края от 05.11.2020 №247-НПА, поскольку данный приказ признан недействующим с момента его принятия, подлежит отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Забайкальского краевого суда от 27.02.2024 по делу №3а-42/2024 признан недействующим со дня принятия судебного акта приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 05 ноября 2020 № 247-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Гарантия» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, на 2021-2023 годы».

На территории Забайкальского края в соответствии с пунктами 1, 15.1.3, 15.1.4 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года № 196, соответствующими полномочиями в сфере теплоснабжения об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям (в том числе в поселениях, муниципальных и городских округах, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения), тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими  организациями отребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) (в том числе в поселениях, муниципальных и городских округах, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения), наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Так, действуя в пределах своих полномочий, РСТ Забайкальского края издала приказ от 5 ноября 2020 года № 247-НПА, которым установила тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «ГАРАНТиЯ» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, на 2021 - 2023 годы с календарной разбивкой согласно приложению № 1 к настоящему приказу, а также долгосрочные параметре регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «ГАРАНТиЯ» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, с использованием метода индексации установленных тарифов на 2021 - 2023 годы согласно приложению № 2 к настоящему приказу.

Приказом РСТ Забайкальского края от 22 ноября 2021 года № 492-НПА «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «ГАРАНТиЯ» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края вышеназванный приказ РСТ Забайкальского края от 5 ноября 2020 г № 247-НПА внесены изменения, таблица приложения № 1 к приказу, изложена в новой редакции, дополнено сноской наименование столбца 41 таблицы приложения № 2 к приказу

Приказом РСТ Забайкальского края от 13 октября 2022 года № 385-НПА «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «ГАРАНТиЯ» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края» таблица приложения № 1 к приказу РСТ Забайкальского края от 5 ноября 2020 года № 247-НПА изложена в новой редакции.

Приказом РСТ Забайкальского края от 21 июля 2023 года № 84-НПА в приказ РСТ Забайкальского края от 5 ноября 2020 года № 247-НПА внесены изменения.

Приказом РСТ Забайкальского края от 14 декабря 2023 года № 495-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «ГАРАНТИЯ» потребителям на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края (город Могоча), на 2024 - 2028 годы» приказ от 5 ноября 2020 года № 247-НПА признан утратившим силу.

Приказы РСТ Забайкальского края от 5 ноября 2020 года № 247-НПА,

22 ноября 2021 года № 492-НПА, от 13 октября 2022 года № 385-НПА, 21 июля 2023 года № 84-НПА были приняты на заседаниях Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе единогласно (выписки из протоколов заседания Правления РСТ Забайкальского края от 5 ноября 2020 года № 66, 22 ноября 2021 года" № 53, от 13 октября 2022 года № 49), с учетом экспертных заключений по установлению и корректировке тарифов (л.д. 113-119, 120-174, 182-187, 188-232, 240-245 т. 1, л.д. 1-48 т. 2), официально опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 9 ноября 2020 года, 23 ноября 2021 года, 18 октября 2022 года и 25 июля 2023 года соответственно.  

Все указанные выше приказы представлены истцом в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением.

В решение Забайкальского краевого суда от 27.02.2024 по делу №3а-42/2024 указано, что оснований полагать процедуру принятия нормативного правового акта, порядка опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается, в данной части приказ РСТ Забайкальского края не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении к числу основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относятся: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов; создание условий для привлечения инвестиций.

Согласно статье 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов); на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетов особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1).

Частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что расчет тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе методом индексации установленных тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с применением метода индексации установленных тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) В сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются Ь порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию с отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 15 Правил регулирования установлено, что предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил регулирования к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Забайкальский краевой суд пришел к выводу, что обязательным основанием для установления тарифа является наличие у регулятора во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности. 

Судебным актом подтверждено отсутствие у ООО «Гарантия» законных оснований владения имуществом, используемым в регулируемой деятельности,

На основании вышеуказанного, суд считает возможным отметить, что основанием для признания указанного нормативного правого акта недействующим, прежде всего, послужило отсутствие законных прав владения истцом объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения г.Могоча. 

При этом, Забайкальский краевой суд не усмотрел оснований для проверки экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию, действовавших в период с 2021 по 2023 годы. Заявитель, ФИО6 в рамках дела №3а-42/2024 не оспаривал экономическую обоснованность тарифов на тепловую энергию.

Вместе с тем, экономическая обоснованность тарифов на тепловую энергию, действовавших в спорный период, подтверждается экспертными заключениями на 2021-2023 годы, основанными, в том числе на анализе финансово-хозяйственных документов истца по каждому календарному периоду (году) (экспертные заключения представлены в электронном виде 29.03.2024). 

Оснований не доверять результатам экспертных исследований у суда не имеется.

В спорный период истец владел объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на основании договора безвозмездного временного пользования №1 от 27.10.2019, заключенного с администрацией городского поселения «Могочинское». Истец также был наделен статусом гарантирующей организацией на территории городского поселения «Могочинское» на основании постановления № 957/1 от 27.10.2019. 

Факт осуществления теплоснабжения подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами. 

При таких обстоятельствах, признание приказов об установлении тарифов недействующими не только не исключает экономическую обоснованность цен, применяемых при расчетах с потребителями, но и не освобождает ответчика от оплаты фактически принятой энергии, имеющей для него потребительскую ценность.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление ВС РФ №63). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

Приказом РСТ Забайкальского края от 5 ноября 2020 г № 247-НПА установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую ООО «Гарантия» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского на 2021-2023 годы

В соответствии с пунктом 5 Постановления ВС РФ №63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. 

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. 

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления ВС РФ №63). 

В данном случае с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления ВС РФ №63, в пояснениях РСТ Забайкальского края от 13.05.2024 № 07/2147 указано, что решением Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2024 года по делу №3а-42/2024 признан недействующим приказ РСТ Забайкальского края от 5 ноября 2020 года № 247-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Гарантия» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, на 2021-2023 годы», ввиду отсутствия законных оснований владения имуществом, используемом в регулируемой деятельности. При этом, РСТ Забайкальского края отмечает, что услуга теплоснабжения потребителям предоставлялась в полном объеме с 2021 по 2023 годы по тарифам, установленным для ООО «Гарантия» в соответствии с нормами действующего законодательства и являются экономически обоснованными (л.д.7 т.2).

Оснований для сомнений в действительности и объективности избранного регулирующим органом правового подхода у суда не имеется, его разъяснения соответствуют смыслу нормативно-правовых актов, определяющих сферу гражданско-правовых отношений, связанных с установлением и применением тарифов и нормативов, и Постановления ВС РФ №63. 

Как указано выше, порядок определения подлежащего государственному регулированию количественного показателя, влияющего на размер платы за поставленный коммунальный ресурс разъяснен в Постановлении № 63, в соответствии с которым, в частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Установив, что приказ РСТ Забайкальского края от 5 ноября 2020 года № 247-НПА признан недействующим, вместе с тем доказательств того, что приказ отменен Федеральной антимонопольной службой относительно нарушения регулирующим органом по установлению тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Гарантия» потребителям с 2021 по 2023 годы и проверки экономической обоснованности в материалы дела не представлено.

Доказательства, опровергающие выводы экспертных заключений по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО «Гарантия» на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, на 2021-2023 годы (в том числе экспертные заключения по корректировке тарифов на 2022 год, 2023 год) (экспертные заключения представлены в электронном виде 29.03.2024), лицами, участвующими в деле, не представлены, суд приходит к выводу о необходимости расчета задолженности в данном случае с применением экономически обоснованного тарифа, установленного в названных экспертных заключениях.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод истца о невозможности применения ранее действовавшего норматива.

В связи с изложенным требования истца о взыскании 582533,47 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец заявил требование о взыскании пеней, начисленных за период с 11.11.2019 по 30.03.2024 за несвоевременную оплату потребленной в ноябре 2021 – декабре 2023 года тепловой энергии. Расчет пени осуществлен истцом с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, по расчету истца пени с учетом уточнения исковых требований составили 216942,13 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена ответственность потребителей в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя перед единой теплоснабжающей организацией (теплоснабжающей организацией) в виде уплаты пеней.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени являются правомерными.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд не находит оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки исходя из следующего.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд учитывает, что истцом начислена ответчику законная неустойка.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска 15019 руб. по платежному поручению от 09.08.20233 № 1705; в ходе судебного разбирательства при уточнении иска истец заявил о зачете госпошлины, представил справку на возврат госпошлины от 02.02.2024 по делу № А78-12605/2023 на сумму 6513,40 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.10.2023 № 2110 на сумму 9049 руб. Всего истцом уплачена и судом принята госпошлина в сумме 21532,40 руб.

С суммы иска оплате подлежит 18990 руб. государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины 18990 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2548,40 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 582533 руб. 47 коп., неустойку в сумме 216942 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18990 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2548 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова