АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3734/2021

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.Е. Федоровой,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 175130, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173009 

<

...>)

о взыскании 26 917,38 руб.,

при участи в заседании

от истца ФИО1 – представителя по доверенности  от 09.01.2021,

от ответчика не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (далее - истец, Водоканал, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юмис» (далее - ответчик, Общество) о взыскании               24 505,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 30.06.2021 по договору подряда №0017 от 15.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 300 000,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В арбитражный суд 18.08.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 26 917,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 18.08.2021 по договору подряда №0017 от 15.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 300 000,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о сроках рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, почтовые отправления с определением суда от 06.07.2021 вернулись в суд без вручения, а также без отметок отделения почтовой связи о причинах их возврата. Суд письмом от 04.08.2021 направил запрос УФПС Новгородской области - филиалу ФГУП «Почта России» с истребованием разъяснений относительно причин возврата вышеуказанных почтовых отправлений в суд. В ответ на запрос суда письмом № МР78-10/Ф53-26/603 от 13.08.2021 УФПС Новгородской области пояснило, что почтовые отправления вернулись в суд за истечением срока хранения.

Определением от 24.08.2021 судом принято уточнение истцом исковых требований, так как это не нарушает права и интересы иных лиц и не противоречит закону. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 27.09.2021 и судебное разбирательство на 27.09.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования  в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении  и уточнениях к нему, не возражал против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик  в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск  каких-либо ходатайств и возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства  не заявил, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Копии определения от 24.08.2021, направленные ответчику в порядке ст. 122 АПК РФ заказными письмами с уведомлениями возвращены в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии его представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 истцом подготовлен и подписан проект договора подряда № 0017, по условиям которого Общество (Подрядчик) обязуется по заданию Водоканала (Заказчик) выполнить в срок с 23.10.2019 по 15.11.2019 работы по ремонту инженерных систем напорной канализации от КНС п. Парфино до БОС п. Парфино на участке в районе ул. Садовая протяженностью 43 м (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (Т.1 л.д. 14-23).

Согласно пункту 1.2 проекта договора предусмотренные настоящим договором работы выполняются в полном соответствии с Техническим заданием Заказчика (приложение №1), сметой (приложение №2), требованиями нормативно-технической документации. Все надлежащим образом оформленные и подписанные обеими сторонами приложения, дополнительные соглашения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями с момента их подписания (пункт 1.4 проекта договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 проекта договора общая стоимость работ по договору составляет 400 000,0 руб.

В силу пункта 2.3 проекта договора оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: первый платеж в размере 300 000,00 руб. Заказчик производит в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора на основании выставленного счета на оплату; окончательный расчет в размере 100 000,0 руб. Заказчик производит в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний на основании выставленного счета на оплату.

Ответчик, направленный в его адрес проект договора не подписал, однако выставил счет № 153 от 21.10.2019 на оплату 300 000,0 руб. 

Полагая, что договор подряда сторонами заключен, Водоканал на основании выставленного ответчиком счета № 153 от 21.10.2019 с указанием «авансовый платеж по договору №0017 от 15.10.2019 на ремонт инженерных сетей напорной канализации (75м.п.)» (л.д. 14) перечислил в пользу Общества денежные средства в сумме 300 000,0 руб. по платежному поручению № 629 от 23.10.2019.

Поскольку ответчик к ремонту инженерных сетей не приступил, Водоканал 24.09.2020 направил в адрес Общества досудебную претензию № 1601 с просьбой произвести возврат перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств в размере 300 000,0 руб. в срок до 20.10.2020 и в последующем обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании  предварительной оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области  от 22.04.2021 по делу А44 6448/2020 исковые требования удовлетворены с ООО «Юмис» в пользу ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» взыскано  300 000,0 руб. предварительной оплаты и 2000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с ООО «Юмис» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 7000,00 руб. 

В связи с  тем, что Общество продолжает пользоваться денежными средствами, принадлежащими Водоканалу и  не исполняет решение суда, истец просит взыскать с ответчика  26 917,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 18.08.2021 по договору подряда №0017 от 15.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 300 000,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела А44-6448/2020 установлена  и не требует доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела обязанность ответчика по возврату истцу денежных средств в размере 300 000,00 руб. 

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Как следует из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. 

Претензионный порядок предъявления  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 24.05.2021 №721 (Т.1 л. д. 22-24).

Суд считает данное требование правомерным, следовательно, требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты (неосновательного обогащения) -               300 000,00 руб., в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению. 

Ответчик требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил. Судом уточненный  расчет процентов проверен и признан правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юмис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» 26 917,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 18.08.2021 по договору подряда №0017 от 15.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 300 000,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова