АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-4075/2018

г. Йошкар-Ола

31» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Казаковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга и законной неустойки  

с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности;  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;  

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», об- ратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточ- ненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с  ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», основного долга в сумме 5 539 418 руб. 02 коп.,  законной неустойки в размере 193 281 руб. 93 коп. за период с 23.01.2018 по  18.05.2018., с 19.05.2018 по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 1197  

от 23.09.2016 о сроке оплаты тепловой энергии, потреблённой в период с декаб- ря 2017 года по январь 2018 года.  

Участник спора заявил, что в связи с ненадлежащим исполнением потреби- телем договорных обязательств ему начислена законная неустойка (л.д. 25-27).  

Исковые требования теплоснабжающей организации обоснованы правовы- ми ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном размере, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и о незаконности укло- нения потребителя от её оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и до- кументальные доказательства по предложению арбитражного суда не предста- вил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он признается надлежащим образом из- вещенным о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированно- му в едином государственном реестре адресу, что подтверждается почтовым  уведомлением от 10.05.2018 (л.д. 22).  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным  судом в отсутствие ответчика, поскольку непредставление отзыва на исковое за- явление или дополнительных доказательств не является препятствием к рас- смотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полно- стью по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2016 года истцом, МУП  «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компанией «Жилищно-коммунальный  сервис», заключен в письменной форме договор теплоснабжения № 1197 с про- токолом урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить  тепловую энергию (мощность) и теплоноситель потребителю для оказания им  коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения помещений в  многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества, согласно  приложению № 1, а ответчик обязался оплатить потребленную энергию. Договор  заключен на период с 1 октября 2016 года на один год и в силу пункта 2 статьи  540 ГК РФ и пункта 10.1 считается продленным и действовавшим в спорный период (л.д. 10-11, 21).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК  РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребле- ния, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер- 

гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями,  имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполно- моченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законо- дательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заклю- ченным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, Феде- ральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими  правилами о договоре купли-продажи.  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо- ны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том,  что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Истец, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», является энергоснабжающей ор- ганизацией, что подтверждается выпиской из его устава.  

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабже- ния, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в период с декабря 2017 года по январь 2018 года отпущена тепловая энер- гия на общую сумму 5 578 349 руб. 28 коп, что подтверждается имеющимися в  деле расчетом, отчетами о теплопотреблении, показаниями приборов учета, сче- тами-фактурами за спорный период (л.д. 12-16, 21). Количество отпущенной  тепловой энергии определено истцом по показаниям приборов учета и расчет- ным методом, указано в счетах-фактурах, письменно абонентом не оспорено.  

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспарива- ется абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказатель- ствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ  доказанным.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 6 договора от 23.09.2016 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.  

Согласно пункту 6.2 договора потребитель обязан оплатить фактически  принятое количество тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего  за расчетным. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержден- ными в период действия договора постановлениями регулирующего органа.  

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец предъявил ответчику  счета-фактуры на общую сумму 5 578 349 руб. 28 коп. (л.д. 15-16). Однако во- преки требованию статьи 309 ГК РФ обязанность по внесению платы за потреб- ленную тепловую энергию абонент надлежащим образом не исполнил и на мо- мент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 5 539 418  руб. 02 коп. Расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом  проверены и признаны правильными (л.д. 7, 12).  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате тепловой  энергии, потребленной в январе 2017 года и декабре 2018 года.  

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате  потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая  ответственность в форме неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки за период с  23.01.2018 по 18.05.2018.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ре- сурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсо- той ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произве- дена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Общая сумма законной неустойки за период с 23.01.2018 по 18.05.2018. согласно расчету истца составила 193 281 руб. 93 коп. (л.д. 31).  

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и  периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. В  соответствии с изложенным, взысканию подлежит неустойка в размере 193 281  руб. 93 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 5 539 418 руб. 02 коп, исходя из  ставки, установленной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от неоплаченной или несвоевременной опла- ченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2018 и по день фактической уплаты долга.  

Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворе- нию.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)  (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Аналогичная нор- ма изложена в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Основной долг составляет 5 539 418 руб. 02 коп. Учитывая, что неустойка в  твердой сумме рассчитана истцом по 18.05.2018, началом периода начисления  неустойки по день уплаты долга следует считать 19.05.2018. Ставка неустойки  установлена частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на основной долг в сумме 5 539 418 руб. 02 коп, исходя из ставки, установленной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за  каждый день просрочки, начиная с 19.05.2018 и по день фактической уплаты  долга.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного  разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования  истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и по- 

этому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несоверше- ния им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкций,  признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая  организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесени- ем решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга  и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу  статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 51 271 руб. В связи с полным удовле- творением искового заявления уплата государственной пошлины относится на  ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ предусматривает, что арбит- ражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в  порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.  

Исходя из имущественного положения ответчика, суд считает возможным  снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 10 000  рублей.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2018  года. Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевской  управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования  «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в  сумме 5 539 418 руб. 02 коп., законную неустойку в сумме 193 281 руб. 93 коп.,  всего 5 732 699 руб. 95 коп.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевской  управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 1021201050221) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования  «Город Йошкар-Ола» (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) законную не- устойку, начисленную на основной долг в сумме 5 539 418 руб. 02 коп, исходя из  ставки, установленной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от неоплаченной или несвоевременной опла- ченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2018 и по день фактической уплаты долга.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевской  управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошли- ну в уменьшенном размере в сумме 10 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья В.Н. Казакова