ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2023                                                                              Дело № А40-179669/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 - ФИО1, по доверенности от 08.08.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Гран Плюс» - ФИО2, по доверенности от 23.01.2022;

от третьего лица: ФИО3 - ФИО2, по доверенности от 08.07.2022;

рассмотрев 09.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А40-179669/2022

по иску ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гран Плюс» 

третье лицо: ФИО3 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гран Плюс» (далее - ответчик, ООО «Гран Плюс») о взыскании 70 503 210 руб. задолженности, 828 654,17 руб. процентов за пользование займом и 2 326 605,93 руб. пени.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО3 (далее - третье лицо, ФИО3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФИО4, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО4 поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО «Гран Плюс» и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2022между ФИО6 Раима (принципал 1), ФИО5 (принципал 2) и ФИО4 (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого принципалы поручают, а агент принимает на себя за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на истребование с ответчика имущества - нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, стр. 4, кадастровый номер объекта - 77:02:0005001:1023, нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, стр. 3, кадастровый номер объекта - 77:02:0005001:1022, нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, стр. 1, кадастровый номер объекта - 77:02:0005001:1020, нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта - 77:02:0005001:1029, 23 514 047,1 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 16 соглашения о расчетах в связи с выходом из состава участников ООО «Гран Плюс» от 10.09.2020, (из них 12 058 485,68 руб. - принципалу 1, 11 455 561,4 руб. - принципалу 2), выплаты оставшейся (невыплаченной) части действительной стоимости долей ФИО5 и ФИО6 Раимы в ООО «Гран Плюс».

Соглашением о расчетах в связи с выходом из состава участников ООО «Гран Плюс» от 15.09.2020 действительная стоимость доли ФИО6 Раимы была определена в размере 301 462 142,21 руб., действительная стоимость доли ФИО5 определена в размере 286 389 035,1 руб.; размер невыплаченной стоимости доли ФИО6 Раимы составляет 66 318 293,79 руб., размер невыплаченной стоимости доли ФИО5 составляет 55 901 500,52 руб. (п. 1); обязательства агента считаются исполненными и подлежат оплате, в день списания денежных средств с банковского счета ООО «Гран Плюс» в размере 80 000 000 руб. (из них 40 400 000 руб. - принципалу 1, 39 600 000 руб. - принципалу 2) (п. 2); денежные средства, по поручению принципалов, в размере 80 000 000 руб. перечисляются на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 (п. 3); срок выполнения поручения, предусмотренного п. 1 договора, составляет 14 дней с момента его подписания сторонами (п. 4); вознаграждение агента составляет 70 503 210,3 руб. (п. 6); в счет уплаты вознаграждения принципал 1 уступает агенту право требования выплаты оставшейся (невыплаченной) части действительной стоимости доли ФИО6 Раимы в ООО «Гран Плюс» в размере 40 385 310, 77 руб., а принципал 2 уступает агенту право требования выплаты оставшейся (невыплаченной) части действительной стоимости доли ФИО5 в ООО «Гран Плюс» в размере 30 117 899,53 руб., о чем сторонами заключается договор уступки прав требования (п. 7); договор уступки прав требования, указанный в п. 7 договора, заключается сторонами в день списания денежных средств с банковского счета ООО «Гран Плюс», что подтверждается платежным поручением (п. 8).

22.03.2022 сторонами был подписан акт об исполнении обязательств по агентскому договору от 14.03.2022, в соответствии с котором агент в полном объеме исполнил свои обязательства посредством предоставления ООО «Гран Плюс» ИП ФИО5 (ОГРНИП 320508100361985, ИНН 

<

***>) займа в размере 80 000 000 руб. (договор № 1 денежного займа с процентами от 21.03.2022), заключения между ФИО5 и ФИО6 договора цессии от 21.03.2022, и проведения зачета встречных однородных требований между ООО «Гран Плюс» и ИП ФИО5 на сумму в размере 80 000 000 руб. (соглашение о взаимозачете от 22.03.2022); вознаграждение агента составило 70 503 210,3 руб. 

21.03.2022 между ФИО6 Раима (цедент 1), ФИО5 (цедент 2) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цеденты уступают цессионарию, а цессионарий принимает на себя права требования выплаты оставшейся (невыплаченной) части действительной стоимости долей ФИО5 и ФИО6 Раимы в ООО «Гран Плюс»; соглашением о расчетах в связи с выходом из состава участников ООО «Гран Плюс» от 15.09.2020 действительная стоимость доли ФИО6 Раимы определена в размере 301 462 142,21 руб., действительная стоимость доли ФИО5 определена в размере 286 389 035,1 руб.; размер невыплаченной стоимости доли ФИО6 Раимы составляет 40 385 310,77 руб., размер невыплаченной стоимости доли ФИО5 составляет 30 117 899,53 руб. (п. 1.1); срок исполнения требования по оплате, указанного в п. 1.1, наступил 20.11.2020 (п. 1.2); цессионарию уступаются требования в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода требований (п. 1.3); цена уступаемого требования составляет 70 503 210,3 руб. (п. 2.1); платой за уступаемое требование являются услуги, оказанные цессионарием по агентскому договору от 14.03.2022.

07.04.2022 ООО «Гран Плюс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО4 было подписано соглашение о новации, в соответствии с пунктом 4 которого с учетом договора уступки права требования (цессии) от 21.03.2022 ООО «Гран Плюс» признало перед ФИО4 задолженность по выплате, оставшейся (невыплаченной) части действительной стоимости долей ФИО6 Раимы и ФИО5 в уставном капитале ООО «Гран Плюс» в размере 70 503 210,3 руб., из них размер невыплаченной стоимости доли ФИО6 Раимы составляет 40 385 310,77 руб., ФИО5 - 30 117 899,53 руб.; стороны пришли к соглашению о замене обязательств (новация), указанных в пункте 4 соглашения, в размере 70 503 210,33 руб. на обязательство (заем), по выплате указанной суммы, с начислением 13% годовых на сумму в размере 70 503 210,33 руб.; заемные обязательства, указанные в данном пункте, предоставляются на условии возврата суммы основного долга с учетом начисленных процентов в течение 18 месяцев, равными платежами (сумма основного долга) с выплатой начисленных процентов по истечение срока выдачи займа (Приложение 1 график платежей) (п. 5); в случае невозвращения суммы займа (суммы основного займа в размере 70 503 210,33 руб. и 13% на сумму основного займа) по истечении года с момента подписания соглашения, истец вправе начислить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6); ООО «Гран Плюс» в обеспечение исполнения взятых на себя обязательств передает в залог ФИО4 принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, 2-х этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 2 192,8 кв.м, инв. № 3268/4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77.02.0002006:1039, правоотношения ООО «Гран Плюс» (залогодателя) и ФИО4 (залогодержателя) регулируется соответствующим договором залога; стороны пришли к согласию, что приостановление регистрации права залога на вышеуказанный объект недвижимости дает право начисления и взыскания 22% годовых на сумму займа до момента осуществления регистрации права залога; в случае отказа уполномоченного органа в регистрации права залога на указанное имущество ФИО4. имеет право потребовать досрочно всю сумму займа с учетом начисленных процентов с даты приостановления гос. регистрации по дату фактического возврата займа в размере 22% годовых (п. 7); с момента заключения настоящего соглашения обязательства ООО «Гран Плюс» по выплате ФИО4 денежной суммы, в размере 70 503 210,33 руб. (указанные в п. 4 соглашения) - прекращаются; все обязательства ООО «Гран Плюс» по выплате действительной стоимости ФИО5 и ФИО6, указанные в п. 4 соглашения считаются выполненными (п. 8).

Как следует из представленного в дело акта, датированного 22.03.2022, подписанного со стороны принципала 1 (ФИО6) ФИО5 по доверенности 77 АГ 4623053, обязательства агента исполнены посредством предоставления ООО «Гран Плюс» ИП ФИО5 (ОГРНИП 320508100361985, ИНН 

<

***>) займа в размере 80 000 000 руб. (договор № 1 денежного займа с процентами от 21.03.2022) (п. 2 акта).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Гран Плюс» по счету № 51 за 2022 год, денежные средства в сумме 80 000 000 руб. получены обществом от ИП ФИО7 и переведены (предоставление займа) ИП ФИО5

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Гран Плюс» о взыскании 80 000 000 руб. задолженности, процентов за пользование займом и процентов по дату фактической оплаты, исходя из 13% годовых, неустойки и неустойки по дату фактической оплаты, неустойки за отказ в государственной регистрации предмета залога. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-166623/22 исковые требования ИП ФИО7, основанные на договоре займа от 21.03.2022 и платежном поручении № 73 от 22.03.2022, были удовлетворены.

Как следует из представленного в дело акта от 22.03.2022, обязательства агента исполнены посредством заключения между ФИО5 и ФИО6 договора цессии от 21.03.2022 и проведения зачета встречных однородных требований между ООО «Гран Плюс» и ИП ФИО5 на сумму в размере 80 000 000 руб. (соглашение о взаимозачете от 22.03.2022); вознаграждение агента составило 70 503 210,3 руб. 

Из представленных в дело доказательств следует, что полученные 22.03.2022 заемные средства обществом в тот же день переданы ФИО5 по договору займа.

Полагая, что обязательства по выплате агентского вознаграждения ответчиком не исполнены надлежащим образом, ФИО4 обратился с настоящими иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленные истцом доказательства относительно исполнения обязательств по агентскому договору от 14.03.2022 не подтверждают наличие реального (фактического) оказания услуг, сумма вознаграждения агента в размере 70 503 210,3 руб. первичными документами, обосновывающими объем и стоимость оказанных услуг, не подтверждена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, о неправильном применении судами норм материального права поскольку не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания агентских услуг, истцом в материалы дела не представлено. 

 Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А40-179669/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                        Д.Г. Ярцев 

 

Судьи:                                              Н.Н. Кольцова

                                                                                                       А.В. Цыбина