АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-2289/2021 

 

Дата принятия решения – 07 апреля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврокар", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения №2.10-0-26/44 от 22.09.2020,

третье лицо -  Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан,  г.Казань,

с участием представителей сторон:

заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.05.2020,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 11.06.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврокар" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным и отмене решения №2.10-0-26/44 от 22.09.2020.

Определением суда от 08.02.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – Управление).

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам рассмотрения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 вынесено решение № 2.18-0-13/11А от 22.09.2020 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в размере 1 047 101 руб., ему начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов на момент вынесения решения в размере 2 565 771,26 руб., также налогоплательщику доначислена недоимка по налогам в общей сумме 5 241 004 руб.

Общая сумма задолженности по уплате в бюджет сумм налогов, пеней и штрафов, указанных в решении, составила 8 853 876,26 руб.

Одновременно Инспекцией на основании п.10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 2.10-0-26/44 от 22.09.2020 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 8 892 144 руб.

Не согласившись с решением о принятии обеспечительных мер № 2.10-0-26/44 от 22.09.2020, общество обжаловало его в апелляционном порядке в  Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, однако решением Управления от 29.10.2021 в удовлетворении жалобы было отказано (л.д.42, т.2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерным и отмене решения о принятии обеспечительных мер № 2.10-0-26/44 от 22.09.2020.

В заседании суда, с согласия сторон и на основании п.4 ста.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Представители Инспекции и Управления в удовлетворении заявления просили отказать по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. 

Обеспечительными мерами могут быть: 

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НКРФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Еврокар». По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 22.09.2020 № 2.18-0-13/11А о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в размере 1 047 101 руб., начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов на момент вынесения решения в размере 2 565 771,26 руб., также налогоплательщику доначислена недоимка по налогам в общей сумме 5 241 004 руб. Общая сумма задолженности по уплате в бюджет сумм налогов, пеней и штрафов, указанных в решении, составила 8 853 876,26 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что установленные обстоятельства о наличии схемы уклонения от уплаты налогов по взаимоотношениям с проблемным контрагентом, а также вывод имущества в ходе выездной налоговой проверки, дают достаточное основание полагать, что неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.18-0-13/11А от 22.09.2020, в связи с чем на основании Инспекцией было вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 2.10-0-26/44 от 22.09.2020 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 8 892 144 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявителем не приведены доказательства нарушения Инспекцией норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер, а все доводы заявителя об отменен обеспечительных мер мотивированы несогласием с принятым решением № 2.18-0-13/11А от 22.09.2020 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Между тем, оценка законности решения № 2.18-0-13/11А от 22.09.2020 подлежит исследованию при его оспаривании в ином судебном деле, в рамках настоящего процесса это является преждевременным.

Судом принято во внимание, что принятые Инспекцией обеспечительные меры об аресте имущества налогоплательщика на общую сумму 8 892 144 руб. соответствуют требованиям п.10 ст. 101 НК РФ, соразмерны решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на сумму 8 853 876,26 руб. и не являются чрезмерными.

Доводы заявителя о замене принятых обеспечительных мер на иные меры подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке после подачи заявления налогоплательщиком в налоговый орган согласно Налоговому кодексу РФ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         И.А. Хасаншин