АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18051/2022

г. Барнаул

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2023 года

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алвитта», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Груздоставка», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к акционерному обществу «Страховая группа «Пари», г. Москва (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Логистические хабы», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Умный логист», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121471) и ФИО2, о взыскании 637 084 руб. 75 коп., из них 600 000 руб. страхового возмещения - с акционерного общества «Страховая группа «Пари» и 37 084 руб. 75 коп. убытков - с общества с ограниченной ответственностью «Груздоставка»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 - директор, паспорт (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился, извещен),

от ответчиков - от ООО «Груздоставка» – ФИО4, паспорт, доверенность от 22.11.2022 года, от АО «Страховая группа «Пари» - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алвитта» (далее – истец, ООО «Алвитта») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Груздоставка» (далее – ответчик, ООО «Груздоставка») о взыскании 637 084 руб. 75 коп. убытков за утрату груза.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по доставке груза грузополучателю, истец понес убытки в размере стоимости утраченного груза, а также в размере стоимости услуг на транспортно-экспедиционные услуги.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование возражений, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по перевозке груза от г. Бийска Алтайского края до Московской области. Также ответчик отметил, что поскольку товар был застрахован, истец имел возможность обратиться за получением страховой выплаты. ООО «Груздоставка» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Логистические хабы» (далее – ООО «Логические хабы»), общество с ограниченной ответственностью «Умный логист» (далее – ООО «Умный логист»), акционерное общество «Страховая группа «Пари» (далее – АО «СК «Пари»), ФИО2 (далее – ФИО2).

АО «СК «Пари» в отзыве на исковое заявление сообщило, что  между АО «СК «Пари» (страховщик) и ООО «Умный логист» (страхователь) было заключено соглашение о комплексном страховании рисков, связанных с перевозкой (доставкой) имущества № 0701-08/2020 от 01.09.2020, по условия которого страховщик обязался за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном перевозимом (доставляемом) имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы. Страхователю был направлен полис № 0701-5-263-268001/21 от 15.11.2021 в соответствии с которым, застраховано имущество: Бад, Пищевые добавки. Мест 45, вес 164,00 кг., грузосопроводительные документы – Транспортная наладная № БСК-МСК(ДМД)-982646/21-Д от 15.11.2021. По указанному полису страхователь и выгодоприобретатель с заявлением о выплате страхового возмещения и наступлении страхового события в АО «СК «Пари» не обращались. АО «СК «Пари» обратило внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2022 указано, что груз компании ООО «Алвитта» не был доставлен в пункт назначения и был утерян вероятно в связи со слиянием компаний ООО «Главдоставка» и ООО «ПЭК», факт кражи не был доказан. В связи с изложенным, по мнению АО «СК «Пари», произошедшее событие не является страховым случаем в силу ст. 3.2.3 соглашения о комплексном страховании рисков, связанных с перевозкой (доставкой) имущества № 0701-08/2020 от 01.09.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Пари» 600 000 руб. страхового возмещения, с общества с ограниченной ответственностью «Груздоставка» 37 084 руб. 75 коп. убытков.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 17.04.2023 акционерное общество «Страховая группа «Пари» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В отзыве на уточненные исковое заявление АО «СК «Пари» в удовлетворении исковых требований просило отказать, указав в обоснование возражений, что ООО «Алвитта» не является стороной по соглашению о комплексном страховании рисков, связанных с перевозкой (доставкой) имущества № 0701-08/2020 от 01.09.2020, истцу, согласно полису № 0701-5-263-268001/21 от 15.11.2021, принадлежит право на получение страхового возмещения в случае, если произошедшее событие, в соответствии с условиями договора, будет признано страховым случаем. По мнению АО «СК «Пари», произошедшее событие не является страховым случаем, поэтому у истца не возникло право на получение страхового возмещения. АО «СК «Пари» отметило, что перевозка № 1028595/21-Д от 26.11.2021 не застрахована по полису № 0701-5-263-268001/21 от 15.11.2021.

Представитель ответчика - АО «СК «Пари» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика ООО «Груздоставка» по заявленным требованиям возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Алвитта» в ноябре 2021 года обратилось в транспортную компанию ООО «Груздоставка» с целью перевозки и доставки груза (БАДы, пищевые добавки) в количестве 45 мест, весом 164 кг из г. Бийска Алтайского края в п. Случайный г. Электросталь Московской области. Грузоотправитель - ООО «Алвитта», грузополучатель - ООО «Вайлберриз», общая стоимость груза – 630 881,25 рублей. 

По мнению истца, в подтверждение заключения договора о транспортно-экспедиционном обслуживании ООО «Груздоставка» предоставило экспедиторскую расписку БСК-МСК(ДМД)- 982646/21 -Д от 15.11.2021, а также выставило счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг № БСКВ136 от 15.11.2021 на сумму 6 203,50 руб.

Истец произвел оплату транспортно-экспедиционных услуг по счету № БСКВ136 от 15.11.2021 в размере  6 203,50 руб.

Однако груз ООО «Алвитта» не был доставлен в пункт назначения, в связи с утерей.

В результате утраты груза истцу причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза 630 881,25 руб., а также в размере стоимости услуг на транспортно-экспедиционные услуги – 6 203,50 руб., всего ущерб составил 637 084,75 руб., из которых 600 000 рублей - сумма страхового возмещения, 37 084,75 руб. - убытки, который понес истец в результате утраты груза.

По мнению истца, ответственность за утрату груза несет перевозчик ООО «Груздоставка».

Учитывая, что утерянный груз был застрахован АО «СК «Пари» по полису № 0701-5-263-268001/21 от 15.11.2021, а АО «СК «Пари» страхового возмещения не произвело, то иск предъявлен к ООО «Груздоставка», АО «СК «Пари», как перевозчику и как страховщику.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Из содержания пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками. Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, за утрату, недостачу и повреждение груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14316/11 по делу N А50-21608/2010).

01.05.2021 между ООО «Умный Логист» и ООО «Груздоставка» был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом (межтерминальная доставка) № 01/05/21-УД-БСК/АД (далее – договор перевозки), по условиям которого ООО «Груздоставка» (перевозчик) по поручению и за счет ООО «Умный Логист» (клиент) обязуется доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу. 

В приложении № 9 к договору перевозки стороны согласовали график и пункты погрузки/разгрузки транспортных средств перевозчика, а именно г. Бийск и г. Новосибирск. 

Таким образом, в соответствии с указанным договором перевозки ООО «Груздоставка» по заявкам ООО «Умный Логист» производило перевозку грузов по маршруту Бийск-Новосибирск-Бийск. Учитывая, что грузы в основном являлись сборными, т.е. перевозились одновременно по заявкам от нескольких клиентов ООО «Умный Логист», то кроме транспортной накладной, выданной грузоотправителем клиентом ООО «Умный Логист», ООО «Груздоставка» выписывало водителю еще и свою транспортную накладную по маршруту Бийск-Новосибирск, с указанием следующего перевозчика, указанного в заявке ООО «Умный Логист» (заявки формировались и отслуживались в специальной лицензионной программе «GLAVдоставка», принадлежащей ООО «Умный Логист»). 

15.11.2021 ООО «Груздоставка» предоставило ООО «Алвитта» экспедиторскую расписку БСК-МСК (ДМД)-982646/21-Д, а также выставило счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг № БСКВ136 от 15.11.2021 в размере  6 203,50 руб. 

В соответствии с экспедиторской распиской БСК-МСК (ДМД)-982646/21-Д от 15.11.2021 грузоотправителем указано: ООО «Алвитта», а экспедитором указано ООО «Умный Логист», объявленная стоимость груза 600 000 руб. 

В соответствии с приложением № 1 к генеральному договору страхования грузов № 07-106/2017 от 13.03.2017 груз, полученный по экспедиторской расписке, был застрахован ООО «Умный Логист» в пользу ООО «Алвитта» на страховую сумму в размере 600 000 руб.

Пакет документов по перевозке груза и товар переданы ООО «Груздоставка» по акту, груз был доставлен в г. Новосибирск, в г. Новосибирске груз принят ООО «Логистические хабы». В дальнейшем груз по экспедиторской расписке БСК-МСК (ДМД)-982646/21-Д перевозили ООО «Логистические хабы». 

Также между ООО «Груздоставка» и ООО «Умный Логист» заключен агентский договор № 01/05/21-УЛ-БСК/АД от 01.05.2021, по условиям которого ООО «Груздоставка» (агент) помимо услуги по привлечению клиентов оказывает услуги по приему платежей от имени и в интересах ООО «Умный Логист» (принципала).

Таким образом,  ООО «Груздоставка» выставило счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг № БСКВ136 от 15.11.2021 на сумму 6 203,50 руб. в соответствии с условиями агентского договора № 01/05/21-УЛ-БСК/АД от 01.05.2021.

Истцом предъявлены требования к ответчику – ООО «Груздоставка», как к перевозчику, который несет ответственность за утрату груза.

Однако, как установлено выше, ООО «Груздоставка» свои обязательства по доставке груза из г. Бийска в г. Новосибирск исполнило надлежащим образом, договорных отношений между ООО «Алвитта» и ООО «Груздоставка» по перевозке груза от г. Бийска до Московской области не имелось, из г. Новосибирска груз отправлен не был, доказательства обратного истцом не представлены.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае ООО «Груздоставка» является ненадлежащим ответчиком.

В части 5 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Права, предусмотренные статьей 47 АПК РФ, истцом не реализованы. 

Исходя из воли истца, определяющего круг ответчиков, суд рассмотрел исковые требования к ООО «Груздоставка» о взыскании 37 084 руб. 75 коп. убытков и отказал в их удовлетворении.

При этом суд отмечает, что ООО «Алвитта» не лишено права обратиться в суд с указанным требованием к надлежащему ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Из названных правовых норм следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 942 ГК РФ и статьи 9 Закона № 4015-1 обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Между АО «СК «Пари» (страховщик) и ООО «Умный логист» (страхователь) заключено соглашение о комплексном страховании рисков, связанных с перевозкой (доставкой) имущества № 0701-08/2020 от 01.09.2020, по условия которого страховщик обязался за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном перевозимом (доставляемом) имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы. Страхователю был направлен полис № 0701-5-263-268001/21 от 15.11.2021 в соответствии с которым, застраховано имущество: Бад, Пищевые добавки. Мест 45, вес 164,00 кг., грузосопроводительные документы – Транспортная накладная № БСК-МСК(ДМД)-982646/21-Д от 15.11.2021.

Согласно полису № 0701-5-263-268001/21 от 15.11.2021 ООО «Алвитта» является выгодоприобретателем, ему принадлежит право на получение страхового возмещения в случае, если произошедшее событие, в соответствии с условиями договора, будет признано страховым случаем.

Страховым случаем в рассматриваемом споре, согласно пункту 3.2.1.  соглашению о комплексном страховании рисков, связанных с перевозкой (доставкой) имущества № 0701-08/2020 от 01.09.2020 является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Факт наступления страхового случая подтвержден представленными в материалы дела сведениями органов дознания и не опровергнут ответчиком путем предоставления допустимых и достоверных доказательств.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по наступившему событию (статьи 961, 963, 964 ГК РФ), при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

При этом следует принять во внимание, что страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.

Принятие груза, отвечающего условиям договора на страхование, находится в сфере ответственности профессионального страховщика, а страхователем в свою очередь были исполнены предусмотренные договором меры для раскрытия информации о грузе, о недостаточности которой АО «СК «Пари» при подписании полиса не было заявлено.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате при наступлении страхового случая составляет 600 000 руб. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с акционерного общества «Страховая группа «Пари» 600 000 руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований .

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 741,70 руб. (платежное поручение № 486 от 14.11.2022).

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Пари», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алвитта», г. Бийск Алтайского края 600 000 руб. страхового возмещения, а также 14 825 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Груздоставка», отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова