СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10804/2022-ГКу

г. Пермь

12 октября 2022 года

Дело № А60-23847/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу истца, 

общества с ограниченной ответственностью «Финворт-Агентские сети», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 июля 2022 года (резолютивная часть от 04 июля 2022 года), 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-23847/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финворт-Агентские сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество Банк Синара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финворт-Агентские сети» (далее – ООО «Финворт-Агентские сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дело» (далее – ООО «Дело», ответчик) о взыскании 680 000 руб. основного долга, 24 634 руб. 80 коп. неустойки. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк Синара (далее – ПАО Банк Синара, третье лицо). 

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ. 

Решением суда от 04.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 12.07.2022 изготовлено мотивированное решение. 

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что согласно выписке по открытым расчетным счетам из 115 счетов: 4 – закрыты на момент расчета вознаграждения; 82 открыты в соответствии с условиями договора, не имеют обороты денежных средств; 29 – открыты в соответствии с условиями договора, имеют обороты денежных средств, в том числе на момент расчета вознаграждения. С учетом положений п. 4.2.7 договора в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 сумма вознаграждения причитающегося ООО «Финворт-Агентские сети», по расчету истца, составляет 130 500 руб. (29* 4 500,00 = 130 500, 00).

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Дело» (общество) и ООО «Финворт-Агентские сети» (исполнитель) был заключен договор о партнерстве путем присоединения Исполнителя к оферте Общества, размещенной на сайте www.delo.ru. Обществом договору был присвоен № 795833 от 15.12.2020 – дата регистрации исполнителя в Личном кабинете Общества. Между тем, согласно условиям заключения договора о партнерстве датой заключения договора является дата первой выплаты Обществом вознаграждения исполнителю – 18.03.2021. В рамках взаимоотношения Сторон по договору, верными реквизитами договора считается - № 795833 от 15.12.2020 (далее – договор о партнерстве). 

В соответствии с п. 1.1 договора о партнерстве исполнитель обязался оказывать услуги по осуществлению поиска потенциальных клиентов для Банка, в том числе клиентов, которым необходимо открыть расчетный счет в рублях (за исключением счета корпоративной карты) в Банке (п. 1.1.1), а Общество обязалось принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и в сроки, предусмотренные договором о партнерстве, при условии надлежащего выполнения исполнителем услуг по договору о партнерстве. 

Банком в целях договора о партнерстве являются ПАО «СКБ-Банк» (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>), ТКБ Банк ПАО (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>), АО «БКС Банк» (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>), КБ «Локо-Банк» (АО) (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>).

Пунктом 2.1.11 договора о партнерстве предусмотрено, что исполнитель самостоятельно определяет приемы и способы оказания услуг и производит, за исключением случаев оказания услуг по пп. 1.1.5 договора о партнерстве, регистрацию потенциального клиента через Личный кабинет, в том числе с использованием API.  

За оказание исполнителем услуг, указанных в п. 1.1 договора о партнерстве, Общество выплачивает исполнителю денежные средства в размере, указанном в приложении 8 к договору о партнерстве (п. 4.1.1).

Вознаграждение выплачивается в соответствии с условиями выплаты, предусмотренными приложением 8 к договору партнерстве по каждой оказанной услуге, предусмотренной п. 1.1 договора о партнерстве. Причем, услуги, указанные в п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5 договора о партнерстве, считаются выполненными исполнителем при условии фактического пользования клиентом соответствующей Банковской услугой на момент расчета вознаграждения в соответствии с условиями выплаты, предусмотренными приложением 8 к договору о партнерстве (п. 4.2.1). 

Вознаграждение выплачивается в размере, исходя из условий, указанных в приложении 8 к договору о партнерстве, на основании Отчета об оказанных услугах, сформированного обществом по форме приложения 9 к договору. Общество предоставляет исполнителю отчет через личный кабинет (ЛК) или посредством электронной почты не позднее 15-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором клиент, привлеченный исполнителем, фактически приобрел банковскую услугу, в том числе предусмотренную пп. 1.1.1. (п. 4.2.2).

В случае отсутствия возражений исполнителя по отчету в течение 3-х рабочих дней с даты его получения. Отчет считается принятым и утвержденным (согласованным) сторонами. В этом случае общество выплачивает вознаграждение исполнителю в сумме, указанной в согласованном отчете путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 10-ти рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем согласования отчета сторонами (п. 4.2.3). 

Ка указывает истец в исковом заявлении, им, с целью исполнения условий договора о партнерстве, фактически с февраля 2021г. оказывались обществу услуги по поиску и консультированию клиентов в целях заключения договоров комплексного банковского обслуживания и открытия расчетных счетов в ПАР «СКБ банк», тарифный план «Базовый», вознаграждение по которому выплачивается в месяце, следующим за месяцев в котором клиент заключил договор комплексного банковского обслуживания и открыл счет в Банке (за исключением счета корпоративной карты, второго и последующих расчетных счетов).

Как указал истец, надлежащее исполнение условий договора подтверждается согласованными сторонами отчетами об оказанных услугах, на основании которых обществом производилась оплата оказанных исполнителем услуг, которая в свою очередь подтверждается следующими документами:

1) Платежное поручение № 872 от 18.03.2021;

2) Платежное поручение № 1469 от 08.04.2021;

3) Платежное поручение № 1951 от 12.05.2021;

4) Платежное поручение № 2435 от 11.06.2021;

5) Платежное поручение № 2908 от 19.07.2021;

6) Платежное поручение № 3164 от 18.08.2021;

7) Платежное поручение № 3676 от 21.09.2021.

За период с 01.09.2021 по 30.09.2021 исполнителем в рамках договора о партнерстве были оказаны обществу услуги по поиску и консультированию клиентов в целях заключения договоров комплексного банковского обслуживания и открытия расчетных счетов в ПАО «СКБ банк», тарифный план «Базовый».  

Отчет об оказанных услугах, своевременно, в порядке п. 4.2.2 договора о партнерстве был сформирован обществом в ЛК. 

К выплате исполнителю за указанный период было начислено 613 800 руб. 00 копеек. 

Денежные средства в размере 613 800 руб. 00 коп. не были перечислены на счет исполнителя.

За период с 01.10.2021 по 31.10.2021 исполнителем в рамках договора о партнерстве были оказаны обществу услуги по поиску и консультированию клиентов в целях заключения договоров комплексного банковского обслуживания и открытия расчетных счетов в ПАО «СКБ банк», тарифный план «Базовый».  

Отчет обществом был сформирован на сумму 56 000 руб. 00 коп., которые также не были перечислены последним на счет исполнителя. 

Согласно расчета истца, выгрузка – отчет за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 подтверждает открытие расчетных счетов в количестве 100 (Ста) штук, начисление вознаграждения исполнителя рассчитывается следующим образом: 

100 * 6 200, 00 = 620 000, 00 руб. 00 коп. где: 100 – количество открытых расчетных счетов; 6 200, 00 тариф за каждый открытый расчетный счет при условии открытия более 41 шт. и выше счетов. 

Выгрузка – отчет за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 подтверждает открытие расчетных счетов в количестве 15 штук, начисление вознаграждения исполнителя рассчитывается следующим образом:

15 * 4 000, 00 = 60 000, 00 руб. 00 коп. где: 15 - количество открытых расчетных счетов; 4 000, 00 тариф за каждый открытый расчетный счет при условии открытия от 11 шт. до 20 шт. (включительно) счетов.

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации ООО «Финворт-Агентские сети» 11.01.2022 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору о партнерстве.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Финворт-Агентские сети» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст. 432, 1005 ГК РФ существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, то есть условие о предмете.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В исковом заявлении истец указывает на открытие 100 счетов за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, а также на открытие 15 счетов.  

Между тем, судом установлено, что согласно отчета по заявкам на РКО за период с 01.09.2021 по 31.10.2021, из 115 открытых расчетных счетов – 4 закрыты на момент расчета вознаграждения, из них 3 счета за сентябрь 2021 года и 1 счет за октябрь 2021 года. В связи с чем, закрытые счета не принимаются к расчету вознаграждения. 

Относительно открытых расчетных счетов на момент расчета вознаграждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании п. 4.2.1 договора партнерства услуга считается выполненной при условии фактического пользования клиентом банковской услугой на момент расчета вознаграждения. 

В соответствии с п. 4.2.7 договора, ООО «Дело» не рассчитывает и не выплачивает вознаграждение за клиентов исполнителю, в случаях, предусмотренных п. 4.2.7.1-4.2.7.2 Договора, а именно, если ООО «Дело» получены сведения от Банка о том, что характер операций клиентов свидетельствует об отсутствии фактического пользования банковской услугой, либо получены сведения от Банка о том, что имеются ограничения и/или приостановления операций по счету в рамках исполнения Банком правил внутреннего контроля в целях легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении 82 расчетных счетов        ООО «Дело» были получены сведения от ПАО «СКБ-банк» (наименование Банка 22.02.2022 изменено на Публичное акционерное общество Банк Синара (ПАО Банк Синара), о том, что характер операций Клиентов свидетельствует об отсутствии фактического пользования Банковской услугой. Истец данные обстоятельства не оспорил. Следовательно, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными истцом.

В связи с чем, оснований для начисления вознаграждения за открытие расчетных счетов в количестве 82 штук суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Истец в апелляционной жалобе указывает, что иные 29 счетов (в апелляционной жалобе заявителем приведен перечень расчетных счетов) открыты в соответствии с условиями договора, имеют обороты денежных средств, в том числе на момент расчета вознаграждения. С учетом положений п. 4.2.7 договора в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 сумма вознаграждения причитающегося ООО «Финворт-Агентские сети», по расчету истца, составляет 130 500 руб. (29* 4 500,00 = 130 500, 00).

Проанализировав выписки по указанным расчетным счетам, суд апелляционной инстанции установил, что по счетам указанным истцом под пунктами перечня 6-8, 10, 12-29, характер операций указывает на фиктивность данных операций, так как денежные средства вносились единоразово, в минимальном размере (суммы внесенные на счета в минимальном размере от 1 000 руб. до 1 500 руб.), при этом часть операции по зачислению денежных средств на счет и их снятию происходили в один и тот же день, что также указывает о фиктивности таких операций и не может свидетельствовать о фактическом пользовании клиентом банковско услугой. При этом сумма комиссионного вознаграждения Банка в большинстве случае отсутствует в виду отсутствия средств на счетах.

Относительно счетов указанных истцом под пунктами перечня п. 1-5, 9, 11 открытых и имеющих обороты денежных средств, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое пользование расчетным счетом может быть подтверждено совершением операций по такому счету, а именно исполнение приказов (поручений) клиентов банка: об оплате работ, товар, услуг поставщикам, о погашении задолженности бюджету по налогам, о погашении других задолженностей; зачисление на счета клиентов поступающих денежных средств; операцию по ведению хозяйственной деятельности самого банка; межбанковские расчеты как внутри страны, так и с зарубежными странами и т.п. Между тем, по указанным счетам судом установлено, что по счетам за спорный период было произведено минимальное количество операций, некоторые из них в один и тот же день; часть операций это комиссионного вознаграждения Банка, а также переводы между своими счетами. 

Данные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что целью совершения всех операций являлось создание видимости пользования счетом. 

Кроме того, как уже было указано, в силу п. 4.2.7 договора, ООО «Дело» не рассчитывает и не выплачивает вознаграждение за клиентов исполнителю, в случаях, предусмотренных п. 4.2.7.1 - 4.2.7.2 Договора, а именно, если ООО «Дело» получены сведения от Банка о том, что характер операций клиентов свидетельствует об отсутствии фактического пользования банковской услугой, либо получены сведения от Банка о том, что имеются ограничения и/или приостановления операций по счету в рамках исполнения Банком правил внутреннего контроля в целях легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем.

То есть, по условиям договора получение указанных сведений от банка является достаточным основанием для отказа в выплате вознаграждения. Такое уведомление от банка получено, что следует из переписки сторон. Данное обстоятельство истцом не оспорено и документально не опровергнуто (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).    

Учитывая изложенное, оснований для включения в расчет вознаграждения исполнителя 29 счетов указанных в апелляционной жалобе также не имеется.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств полноценного использования клиентами расчетных счетов, в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения за каждый открытый расчетный счет отказано обоснованно.  

Поскольку оснований для удовлетворения искового требования о взыскании вознаграждения не установлено, соответственно оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. 

Иных доводов в апелляционной жалобе истцом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2022 года (резолютивная часть от 04 июля 2022 года) по делу № А60-23847/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

              Р.А. Балдин