АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8563/23 

Екатеринбург

19 января 2024 г.

Дело № А71-18299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023 о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта по делу № А71-18299/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» отложено на 19.12.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2023  произведена замена судьи Суспициной Л.А. на судью Лазарева С.В.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» отложено на 18.01.2024.

В судебном заседании 18.01.2024 приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» – ФИО1 (доверенность от 20.11.2023);

акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» – ФИО2 (доверенность от 05.05.2023 № 78-23-д).

В Арбитражный суд Уральского округа 18.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Удмурторстрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма Октябрьского РОСП г. Ижевска от 13.12.2023 об установлении факта наличия имущества должника и предпринимаемых мерах по его взысканию, с приложением реестра исполнительных производства в отношении акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения. Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» (далее – общество «Удмуртдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – общество «ДП «Ижевское») о взыскании 1 086 530 руб. 66 коп., в том числе 599 900 руб. долга по договору аренды спецтехники от 05.06.2020 № ИДП148, пеней в сумме 486 630 руб. 66 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2022 исковые требования общества «Удмуртдорстрой» удовлетворены. 

Взыскателю выданы исполнительные листы от 10.10.2022 серии ФС № 038222501, от 10.10.2022 серии ФС № 038222501. 

Общество «ДП «Ижевское» 06.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 04.07.2022 на срок 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023 заявленные требования удовлетворены. Обществу «ДП «Ижевское» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2022 по делу №А71-18299/2021 до января 2024 г. включительно, рассрочка исполнения решения суда в размере равных ежемесячных платежей 48 721 руб. 53 коп. не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с февраля 2024 г. по июнь 2025 г. включительно, а также в сумме 48 721 руб. 66 коп. до 28 июля 2025 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Удмуртдорстрой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, должник не обосновал требование об отсрочке  исполнения судебного акта с последующей рассрочкой исполнения, а также то обстоятельство, что в результате предоставления отсрочки и последующей рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника. Заявитель отмечает, что должником неоднократно в ходе судебного заседания указывалось на то обстоятельство, что ответчик не ведет экономической деятельности, самостоятельно не сможет осуществлять погашение задолженности. Ответчиком не приведены аргументы в пользу того, что будущая хозяйственная деятельность позволит производить регулярные ежемесячные платежи взыскателю в сумме  48 721 руб. Ссылаясь на социально значимую деятельность должника, суды проигнорировали обстоятельство того, что должник фактически деятельность не осуществляет. Кроме того, судами безосновательно отклонен довод заявителя о злоупотреблении должником правом, подтверждением чему служит возбужденное Следственным комитетом по Удмуртской Республике уголовное дело в отношении группы дорожных компаний по факту сокрытия денежных средств, суды не учли намеренный вывод активов с организации и дробление бизнеса, более того судами не дана оценка тому обстоятельству,  что погашение задолженности при имеющейся налоговой задолженности будет свидетельствовать о совершении ответчиком налогового  правонарушения. 

Также, по мнению заявителя, в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд неправомерно принял дополнительные доказательства, предоставленные должником в судебном заседании 09.10.2023, без обоснования последним невозможности их предоставления ранее в суде первой инстанции и без передачи копий второй стороне.

Общество «ДП «Ижевское» предоставило 22.11.2023 возражения на кассационную жалобу заявителя, в которых просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Также 17.01.2024 в Арбитражный суд Уральского округа поступил отзыв общества «ДП «Ижевское», в котором общество, в целях единообразия судебной практики, сослалось на факт рассмотрения дела № А71-15626/2021 по аналогичным обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из разъяснений пункта 25 постановления Пленума № 50 следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суды установили, что при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, ответчиком приведены основания необходимости рассрочки, включая все финансовые показатели ответчика, обосновывающие финансовую невозможность исполнения обязательств перед всеми контрагентами одномоментно, с учетом необходимости погашать задолженность согласно установленной законами очерёдностью. 

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, суды приняли во внимание невозможность должника единовременно погасить задолженность перед взыскателем, то обстоятельство, что общество «ДП «Ижевское» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, при этом данная деятельность носит сезонный характер.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что единовременная уплата должником всей задолженности при наличии обязательств перед другими кредиторами, может привести в дальнейшем к банкротству общества «ДП «Ижевское», что, в свою очередь, приведет к причинению заинтересованному лицу большего ущерба, чем в случае несвоевременного погашения задолженности по решению суда, что не способствует критерию развитого экономического оборота в целом, принимая во внимание пояснения ответчика о стабилизации финансового положения, исполнения существующих контрактов, вследствие чего планируемые денежные поступления позволяют осуществить реальное исполнение решения суда при условии предоставлении рассрочки.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив довод общества «Удмуртдорстрой» о том, что общество «ДП «Ижевское» не представило доказательств, подтверждающих возможность производить регулярные ежемесячные платежи, указанный довод отклонил как опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами, а именно: соглашением от 23.12.2022, заключенное между обществом «ДП «Ижевское», акционерным обществом «Удмуртавтодор» и акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой», являющихся взаимозависимыми, по условиям которого акционерное общество «Удмуртавтодорстрой» обязуется оказать содействие в реструктуризации кредиторской задолженности общества «ДП «Ижевское» и акционерного общества «Удмуртавтодор» с целью вывода из кризисного положения, а также гарантийным письмом, согласно которому акционерное общество «Удмуртавтодорстрой» гарантирует своевременное исполнение графиков рассрочки за общество «ДП «Ижевское» по вынесенным определениям за счет собственных средств, а также государственные и муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, заключенных акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой» с ФКУ «Управление федеральными автомобильными дорогами Прикамье», КУ «Управление автомобильными дорогами УР», Администрациями Сюмсинского, Красногорского, Глазовского, Ярского, Граховского районов Удмуртской Республики на содержание автомобильных дорог федерального и местного значения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что целью предоставления рассрочки и отсрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, а представленные должником доказательства свидетельствуют о том, что финансовое положение позволит ему осуществить исполнение судебного акта, но с отсрочкой и дальнейшей рассрочкой платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика и предоставил отсрочку с дальнейшей рассрочкой исполнения судебного решения, обеспечив принцип сохранения баланса интересов сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения баланса интересов сторон, принимая во внимание срок, на который предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта, не имеется; напротив, предоставление отсрочки и рассрочки обеспечит достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий и одновременным учетом интересов взыскателя.

Признаков злоупотребления в действиях общества «ДП «Ижевское» и/или намерения уклониться от исполнения судебного акта судами не установлено.

Кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023 по делу № А71-18299/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           М.В. Торопова 

Судьи           Н.Г. Беляева 

                                                                                             С.В. Лазарев