АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1925/2022 

 

Дата принятия решения –  22 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РемГазКоммуникации", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройГаз", г. Зерноград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3119667,20 рублей долга, 893516 руб. пени за период с 02.09.2021г. по 19.01.2022г.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 10.01.2022г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "РемГазКоммуникации", г. Москва (далее - истец) к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройГаз", г. Зерноград (далее - ответчик) о взыскании 3119667,20 рублей долга, 893516 руб. неустойки за период с 02.09.2021г. по 19.01.2022г.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки № М-076 от 27.05.2021г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования в части основного долга, просил взыскать с ответчика долг в размере 2 599 722,79 руб.

Судом, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,   письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021г. между ООО «РемГазКоммуникации» (Истец, Поставщик) и ООО «СТРОЙГАЗ» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки №М-076 (далее – Договор поставки).

В рамках исполнения данного Договора ООО «РемГазКоммуникации» произвело в адрес ООО «СТРОЙГАЗ» поставку продукции на общую сумму 5 199 444,84 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается двусторонне подписанными УПД: УПД № 1169 от 03.06.2021г. на сумму 3 095 580,80 руб., в т.ч. НДС 20%, УПД № 1329 от 19.06.2021г. на сумму 1 817 584,54 руб., в т.ч. НДС 20%; УПД № 1372 от 23.06.2021г. на сумму 286 279,50 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно условиям спецификации № 1 к Договору оплата производится в течение 90 календарных дней с даты изготовления товара. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, претензию истца  с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 2 599 722,79 руб.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по УПД, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на УПД, товарно-транспортным накладным.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 02.02.2022 и 10.03.2022г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 599 722,79 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки в размере 893516 руб.  за период с 02.09.2021г. по 19.01.2022г.

В соответствии с п.6.2 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 599 722,79 руб. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз", г. Зерноград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемГазКоммуникации", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 599 722,79 рублей долга, 893516 руб. пени, 40466 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко