ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99643/2018

14 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от заявителя: Данилова Н.Л., доверенность от 09.01.2018, Коугия М.Н., доверенность от 04.12.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25858/2018) общества с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу № А56-99643/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс»

к  Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

3-е лицо:  Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк»

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗИ-Комплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация) от 13.07.2018 исх. № 2176 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.02.2017 № 615187.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО КБ «Восточный».

Кроме того, ООО «СЗИ-Комплекс» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Администрации и запрета ПАО КБ «Восточный» производить выплаты по банковской гарантии от 31.01.2017 № 7519/2017/ДГБ.

Определением от 14.08.2018 арбитражный суд отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 31.07.2018 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО КБ «Восточный» и Администрации, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО «СЗИ-Комплекс», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

К ходатайству о принятии обеспечительных мер не приложены доказательства обстоятельств, описанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер.

Как правильно указано в обжалуемом определении, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию и не связаны с предметом спора.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2018 по делу №  А56-99643/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СЗИ-Комплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова