АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7903/2020

22 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7903/2020 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью  "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Инжиниринг Строительство Обслуживание" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 604 999 рублей 99 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №07 от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1604999 рублей 99 коп., в том числе:

- неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного согласно спецификации №2 к договору поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001 в размере 27856 рублей 22 коп.

- пени за просрочку оплаты товара, поставленного согласно спецификации от 29.04.2019 №8 к договору поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001 в размере 22393 рубля 80 коп.

- пени за просрочку оплаты товара, поставленного согласно спецификации №9 к договору поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001 в размере 153700 рублей.

- задолженность по оплате товара, поставленного согласно спецификации №9 к договору поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001 в размере 1044000 рублей.

- пени за просрочку оплаты товара, поставленного согласно спецификации от 10.07.2019 №11 к договору поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001 в размере 14049 рублей 99 коп.

- задолженность по оплате товара, поставленного согласно спецификации от 10.07.2019 №11 к договору поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001 в размере 280999 рублей 98 коп.

- убытки в размере 62000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительное судебное заседание 19.03.2020 истец не явился, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: 

- неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного согласно спецификации №2 к договору поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001 в размере 27856 рублей 22 коп.

- пени за просрочку, оплаты товара, поставленного согласно спецификации от 29.04.2019 №8 к договору поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001 в размере 22393 рубля 80 коп.

- пени за просрочку оплаты товара, поставленного согласно спецификации №9 к договору поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001 в размере 153700 рублей.

- пени за просрочку оплаты товара, поставленного согласно спецификации от 10.07.2019 №11 к договору поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001 в размере 14049 рублей 99 коп.

- задолженность по оплате товара, поставленного согласно спецификации от 10.07.2019 №11 к договору поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001 в размере 22480 рублей.

- убытки в размере 62000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание 19.03.2020 не явился, представил отзыв.

В части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты.

Пунктами 4 спецификаций №2, №8, №9, №11 предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату в течении определенного количества дней с даты поступления товара на склад покупателя и получения от поставщика оригинала счета-фактуры. Таким образом, срок оплаты обусловлен наличием двух обязательных условий: дата поступления товара на склад покупателя и дата получения покупателем оригинала счета-фактуры. Истцом не представлены доказательства даты получения покупателем оригиналов счетов-фактур, что делает невозможным определить дату начало течение срока оплаты, и соответственно без даты начало течение срока оплаты невозможно определить дату окончание и период просрочки оплаты.

В части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 1044000 рублей.

Платежным поручением от 17.02.2020 №11971 задолженность за поставленный товар в размере 1044000 рублей погашена в полном объеме.

В части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме280999 рублей 98 коп.

Платежным поручением от 17.02.2020 №15034 задолженность за поставленный товар в размере 258519 рублей 98 коп. погашена в полном объеме.

В части взыскания убытков в сумме 62000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 62 000 рублей убытки за сверхнормативный простой вагонов.

Между истцом и ответчиком 01.04.2019 заключен договор поставки. Заключенным договором поставки не предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, как и не предусмотрена обязанность покупателя по соблюдению норм по возврату порожних вагонов. При этом пунктом 6.1. договора поставки предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, при нарушении условий заключенного договора поставки необходимо руководствоваться действующим законодательством РФ.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Таких доказательств истцом не предоставлено. Истцом к исковому заявлению не приложен документы, подтверждающие оплату убытков в размере 62000 рублей.

Ответчик не имеет собственных подъездных путей и каких-либо договорных отношений с АО «Российские железные дороги» и соответственно у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно оформить порожний вагон для дальнейшей отправки по месту назначения. В соответствие с условиями заключенного договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, грузополучателем товара является АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», что и отражено в графе «грузополучатель» транспортных железнодорожных накладных №ЭК765272, №ЭЛ641910, №ЭЛ815049. Ответчик не осуществляет прием вагонов, а также оформление возврата порожних вагонов. Таким образом, отсутствуют правовые основания для наложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, в указанном перечне лиц отсутствует покупатель. В связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно оформить порожние вагоны для их отправки в обратном направлении.

Как указано выше ответчик не является грузополучателем товара. Соответственно ответчик не уведомлялся о прибытии вагонов на станцию назначения Ачинск-2 и не должен был уведомляться, так как в соответствии с действующим законодательством РФ о прибытии груза на станцию назначения уведомлению подлежит грузополучатель, что и было сделано. Ответчик не допускал сверхнормативный простой вагонов под разгрузкой, что видно из нижеследующего:

- вагон №53761318 подан ответчику под разгрузку 29.07.2019, уведомление о готовности вагона к уборке направлено 31.07.2019, что отражено в уведомлении о готовности к уборке с мест погрузки, выгрузки №191844;

- вагон №60944923 подан ответчику под разгрузку 22.07.2019, уведомление о готовности вагона к уборке направлено 25.07.2019, что отражено в уведомлении о готовности к уборке с мест погрузки, выгрузки №191681;

- вагон №55386569 подан ответчику под разгрузку 24.07.2019, уведомление о готовности вагона к уборке направлено 25.07.2019, что отражено в уведомлении о готовности к уборке с мест погрузки, выгрузки №191685.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 70000 рублей.

Ответчик считает, что услуги по изучению документов, сбор доказательственной базы, анализ норм права, изучение судебной практики, согласование с доверителем правовой позиции по судебному спору, изучение и анализ отзыва ответчика не связаны с оказанием услуг в рамках судебного производства, не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по представлению интересов ответчика в ходе судебного разбирательства. Считает заявленную сумму 70000 рублей чрезмерной и необоснованной, исходя из существа иска, количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист. С учетом изложенного, просит уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов до 10000 рублей.

К судебному заседанию 30.04.2020 от сторон дополнительных документов не поступило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2020 судебное разбирательство отложено на 09.06.2020.

В судебном заседании 09.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 09.06.2020 не явился, дополнительных документов не представил. 

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении времени для формирования позиции по представленным ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление документам.

В судебном заседании 17.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Также представил пояснения по доводам ответчика.

Ответчиком в судебное заседание были представлены уведомления о готовности к уборке с мест погрузки, выгрузки по всем трем вагонам, из которых следует, что ответчиком не был нарушен срок разгрузки вагонов, в которых перевозился товар. Данные уведомления приняты перевозчиком с возражениями, о чем указано рядом с подписью представителя АО «В-Сибпромтранс». На оборотной стороне всех железнодорожных накладных, из которых следует, что даты уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке и даты фактической разгрузки товара иные, чем указано в уведомлениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ИсоА-Дог2019/0001 от 01.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в Спецификации к настоящему договору.

Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество товара должно соответствовать стандартам, техническимусловиям и иной технической документации, устанавливающей требования к качеству товара и подтверждаться сертификатом качества, по необходимости Сертификатом происхождения. Поставка оригинальных запасных частей осуществляется в оригинальной упаковке изготовителя (п.1.1-1.3 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписаны спецификации №2, №8, №9 и №11, в которых сторонами согласованы наименование и стоимость подлежащего поставке товара, сроки поставки и порядок оплаты, а также адрес доставки.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Во исполнение условий договора поставки №ИсоА-Дог2019/0001 истцом ответчику поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, а именно:

- №282 от 04.10.2019 на сумму 557124 рубля 48 коп.,

- №248 от 14.08.2019 на сумму 447876 рублей,

- №186 от 13.06.2019 на сумму 1044000 рублей,

- №205 от 01.07.2019 на сумму 1044000 рублей,

- №217 от 08.07.2019 на сумму 986000 рублей,

- №285 от 10.10.2019 на сумму 280999 рублей 98 коп.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.3.1 договора поставки №ИсоА-Дог2019/0001 покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар, в порядке и на условиях, указанных в Спецификации. Расчет за поставляемые товары осуществляется платежными поручениями путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем договоре. По соглашению сторон возможна оплата векселями, с оформлением дополнительного соглашения.

В п.4 спецификации №11 к договору поставки №ИсоА-Дог2019/0001 установлена обязанность покупателя произвести оплату за товар безналичным расчетом платежными поручениями в течение 15 календарных дней от даты поступления товара па склад покупателя и получения от поставщика оригинала УПД, в п.4 Спецификации №2 и №8 – в течение 30ти календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя и по спецификации №9 – в течение 60ти календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате поставленных ему товаров надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика перед истцом ко дню рассмотрения судом спора по существу с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты составила 22480 рублей (по спецификации №11).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 22480 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 218000 рублей 01 коп. неустойки, начисленной на основании 6.6 договора поставки №ИсоА-Дог2019/0001.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.6 договора поставки №ИсоА-Дог2019/0001 за нарушение сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа задолженности за каждый день просрочки, в любом случае размер пени не может превышать 5% суммы платежа, оплата которого просрочена.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.6 договора поставки №ИсоА-Дог2019/0001).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в размере 0,1%, начисленная на основании п.6.6 договора поставки №ИсоА-Дог2019/0001 за нарушение сроков оплаты услуг, составила 218000 рублей 01 коп.

Предложенный истцом порядок расчета неустойки ответчиком не оспорен, требования истца в указанной части также признаны судом не нарушающими прав ответчика и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 218000 рублей 01 коп.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие доказательств получения ответчиком оригиналов счетов-фактур судом отклоняются, поскольку товар поставлен по универсальным передаточным документам.

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (N ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

В настоящем случае такими документами, являющимися одновременно доказательством поставки товара продавцом и принятие покупателем и счетом-фактурой в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, являются универсальные передаточные документы, заполненные в том числе ответчиком, следовательно, указанные документы у ответчика, принявшего товар, имеются, в связи с чем ответчик не лишен права доказывать неправомерность произведенных истцом расчетов, что ответчиком не сделано, а произведенное истцом уменьшение размера неустойки до максимального размера не более 5% от суммы платежа, просрочка в уплате которого допущена ответчиком, с учетом согласованных сторонами сроков оплаты свидетельствует о правомерности произведенных истцом расчетов.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 62000 рублей в возмещение убытков в размере штрафа, выставленного истцу его контрагентом за нарушение срока оборота вагонов.

Вышеуказанные требования вытекают из договора  №БШ/580/03-19 от 27.03.2019, в рамках которого истец приобретал товар в целях дальнейшей поставки ответчику и в котором согласован срок оборота вагонов под грузовыми операциями на станции назначения (выгрузки) не более трех суток (п.4.8 договора).

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения (выгрузки) Дата прибытия вагонов па станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции назначения (выгрузки) определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются). Нахождение вагонов у покупателя (грузополучателя) свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае несогласия покупателя со сроками нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки), покупатель в течение трех рабочих дней в качестве обоснования представляет поставщику заверенные копии следующих документов: ГУ-27у-ВЦ, ГУ-26, ГУ-46, ГУ-45, ГУ-23, договор на подачу и уборку вагонов.

В этом случае расчет нахождения вагона под выгрузкой у покупателя (грузополучателя) будет исчисляться по представленным документам.

При непредставлении подтверждающих документов, покупатель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения претензии, произвести оплату сумм штрафов за сверхнормативный простой вагонов. По истечение указанного срока, поставщик вправе возместить свои расходы по оплате штрафов за сверхнормативное нахождение вагонов из денежных средств, перечисленных покупателем в качестве предоплаты (оплаты) за любую партию товара по настоящему договору.

Для исполнения обязательств по поставке товара в августе 2019 года использованы вагоны №60944923, 53731318, 55386569 на станцию выгрузки, что подтверждается транспортными жд накладными №ЭК765272, ЭЛ641910, ЭЛ815049.

Соответствующие требования к истцу предъявлены в претензионном порядке (претензия №533 от 07.08.2019) на сумму 62000 рублей и перевыставлены истцом ответчику как лицу, допустившему несвоевременный возврат вагонов по станции выгрузки.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В рамках договора №ИсоА-Дог2019/0001 от 01.04.2019 сторонами не согласованы ни срок оборота вагонов, ни ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями.

В спецификациях к договору №ИсоА-Дог2019/0001 от 01.04.2019 сторонами предусмотрена доставка товара по склада покупателя, стоимость товара сформирована в том числе с учетом транспортных расходов.

Согласно спецификации №9 от 31.05.2019 доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки железнодорожным транспортом.

В пункте 2 спецификации №9 стороны также отнесли на покупателя расходы по оплате простоя вагонов, связанных с задержкой вагона на станции Ачинск 2, при разгрузочных работах на территории на складе покупателя или простой, связанный с приемкой порожнего вагона на станцию Ачинск-2.

В соответствии с расчетом истца простой вагона с даты прибытия вагонов №60944923, 53731318, 55386569 на станцию назначения, определенную по железнодорожным транспортным накладным №ЭК765272, ЭЛ641910 (МСК), ЭЛ815049, до даты уборки вагонов, определенных по памяткам приемосдатчика №6054 и №5870, с учетом срока оборота вагонов 3 суток (для истца) составил 31 сутки.

При проверке произведенных истцом расчетов и доводов ответчика, основанных на содержании памятки приемосдатчика, следует, что даты уведомлений о завершении грузовых операций и уборки вагонов совпадают, следовательно, относить простой на невозможность распоряжаться вагонами в связи с отсутствием статуса собственника, оператора либо доверенности или иного уполномочия или указания владельца вагонов, исходя из материалов дела необоснованно.

Как уже указано ранее, дата начала срока оборота вагонов определена истцом календарным штемпелем перевозчика на транспортных железнодорожных накладных станции доставки груза, документов, свидетельствующих о причине невозможности принять вагон для совершения грузовых операций с даты прибытия вагонов на станцию до даты подачи вагонов согласно памяткам приемосдатчика, отличных от воли ответчика, ответчиком не представлено.

С учетом фактических дат прибытия вагонов и их уборки фактический срок оборота вагонов составил 40 суток (с 18.07 по 25.07, с 13.07 (МСК) по 25.07 и с 13.07 по 31.07) – 9 суток (нормативный срок по договору истца с его контрагентом) = 31 сутки. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Поскольку, исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, с учетом принятого ответчиком обязательства по оплате простоя (п.2 спецификации №9), повлекло причинение истцу убытков в виде санкций, предъявленных контрагентом, утверждения ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него убытков судом отклоняются.

При этом ссылка ответчика на отсутствие оплаты предъявленного истцу штрафа истцом основанием для отказа в возмещении убытков с учетом разъяснений  в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не является.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком истцу предъявленных к взысканию в качестве убытков в размере 62000 рублей, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 62000 рублей. 

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 20000 рублей на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что уменьшенные требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 70000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 70000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2019, заключенный между ФИО2 (поверенный) и истцом (доверитель), по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказывать с 05.12.2019 до момента, согласованногосторонами, юридическую помощь доверителю, а именно:

- представление интересов доверителя по иску к ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки по спецификациям №2,8,9,11, к договору поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001, возмещение расходов за сверхнормативный простой вагонов, а именно: подготовка претензии, искового заявления и предъявление его в суд, иных необходимых процессуальных документах и приложений к нему (сбор доказательной базы), в том числе изучение имеющихся у доверителя документов, относящихся к предъявленному исковому заявлению; анализ норм права, регулирующих правоотношения, положенные в основу искового заявления; изучение и анализ арбитражной практики по сходным спорам, согласование с доверителем правовой позиции по судебному спору, способов защиты интересов, изучение и анализ отзыва ответчика (при его предъявлении) и подготовка возражений на отзыв.

Перечень дополнительных судебных дел, по которым поверенный будет представлять интересы доверителя, определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.1.1-1.2 договора).

Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение:- по поручению, указанному в п.1.1.1. настоящего соглашения

- 70000 рублей - выплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения, в порядке оплаты занятости поверенного по указанному поручению в объеме, необходимом для совершения всех необходимых процессуальных и иных действий для выполнения поручения.

- стороны могут согласовать дополнительное вознаграждение поверенного в связи с необходимостью совершения иных действий, которые невозможно было запланировать исходя из обстоятельств и информации, имеющейся на момент подписания настоящего соглашения.

- гонорар, взимаемый в зависимости от исхода судебного дела, настоящим соглашением не предусмотрен (п.3.1 соглашения).

- расходный кассовый ордер №262 от 15.12.2019 на сумму 70000 рублей, в основании которого указано оплата по соглашению оказания юридической помощи от 05.12.2019.

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом соглашения об оказании юридической помощи от 05.12.2019 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату  в размере 70000 рублей по расходному кассовому ордеру №262 от 15.12.2019 на сумму 70000 рублей. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, при этом суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 70000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально, судом при рассмотрении спора по существу оснований для снижения размера судебных издержек также не усмотрено.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Инжиниринг Строительство Обслуживание" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" 302480 (триста две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 01 коп., в том числе 22480 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей основного долга, 218000 (двести восемнадцать тысяч) рублей 01 коп. неустойки и 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей в возмещение убытков, а также 9050 (девять тысяч пятьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 70000 (семьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению №207 от 12.02.2020 в составе общей суммы 29050 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских