463/2023-76405(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-20624/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Демидовой Е.Ю.,  судей Сириной В.В.,  

 ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Авто-экспедиция» на решение от 30.06.2023 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 14.09.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А.,  Марченко Н.В.) по делу № А03-20624/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Авто-экспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке на  перевозку груза автомобильным транспортном.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - общество с ограниченной ответственностью «СМТранспортные решения».  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Экспедиция» (далее – ООО «Транс- Экспедиция») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу  ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (далее – ООО «Комплексное  снабжение») о взыскании задолженности по договору-заявке от 20.12.2021 № 0802 (далее  – договор-заявка) на перевозку груза автомобильным транспортном с перевозчиком  в размере 77 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «СМ-Транспортные решения».  

Определением от 06.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края произведено  процессуальное правопреемство с ООО «Транс-Экспедиция» на общество с ограниченной  ответственностью «Авто-экспедиция» (далее – ООО «Авто-экспедиция»).  

Решением от 30.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без  

изменения постановлением от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Комплексное снабжение» в пользу  ООО «Авто-экспедиция» взыскано 43 000 руб. задолженности. В удовлетворении иска  в остальной части отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Авто-экспедиция»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами дано  неверное толкование условий договора-заявки, касающихся ответственности перевозчика  за нарушение сроков доставки груза, так, штраф в размере 2 000 руб. установлен  за каждые сутки просрочки предоставления машины на выгрузку; поскольку опоздание  на выгрузку составило в настоящем случае менее суток, штраф за нарушение срока  доставки начислению не подлежит; условия договора-заявки не содержат условий,  возлагающих на перевозчика ответственность за наступление событий, которые повлекли  задержку выгрузки груза; прибытие транспортного средства с опозданием на 21 час  в настоящем случае могло привести к возникновению на стороне ответчика убытков,  но не наделяет его правом требования и удержание договорной санкции, поскольку  полные сутки не прошли; суды, в нарушение норм процессуального права, по своей  инициативе исполнили обязанность ответчика по опровержению представленных  доказательств; суды не дали оценки доводам истца о невыполнении ответчиком  обязанности по выгрузке груза в согласованные сроки; судами допущена произвольная  оценка доказательств, а именно переписки в мессенджере WhatsApp, на основании  которой сделаны выводы, противоречащие ее содержанию; материалами дела  подтверждается факт не обеспечения заказчиком своевременного оформления  документов, что следует из переписки от 05.01.2022; доказательств самовольного отказа  перевозчика от осуществления перевозки не имеется; материалами дела не подтверждено,  что фактически выдача груза его собственнику произошла 14.01.2022; судами  не обоснован период и расчет штрафной санкции в сумме 34 000 руб.; вопреки выводам  судов, ответчик сам не обеспечил надлежащим образом выгрузку груза в соответствии  с нормативными сроками выгрузки по договору; то обстоятельства, что заказчик со своей  стороны не обеспечил приемку груза грузополучателем не является виной перевозчика  и не может служить основанием для его лишения вознаграждения за оказанные услуги  перевозки.  

ООО «Комплексное снабжение» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить  без изменения обжалуемые судебные акты.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие  их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом  представленного на нее отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК  

РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «СМ-Транспортные решения» (перевозчик) и ООО «Комплексное снабжение» (заказчк)  заключен договор-заявка, предметом которого явилась перевозка груза: синтепон,  вес/объем 5/86, место погрузки: 

<

...>, место разгрузки - 1) 

<

...>) г. Подольск, дата и время погрузки - 21.12.2021, дата и время выгрузки -  Строго 26.12.2021. Стоимость перевозки составила 77000 руб.  

В договоре-заявке стороны указали, что перевозка груза осуществляется  транспортным средством Камаз Е 830 ММ 763, прицеп тонар ВН 0723 63, водитель  ФИО2. На транспортировку груза составлены: транспортная  накладная от 21.12.2021 № 7198, товарно-транспортная накладная от 21.12.2021 № 11112,  транспортная накладная № 21.12.2021 № 7199, товарно-транспортная накладная от  21.12.2021 № 11113.  

Транспортное средство, осуществляющее перевозку по договору-заявке, прибыло на  выгрузку в город Новоселки 27.12.2021 в 22 час 18 мин (время самарское), о чем  свидетельствуют данные Wialon/ГЛОНАСС, переписка в мессенджере WhatsApp, а также  пояснения представителя истца.  

Вследствие прибытия транспортного средства с опозданием, то есть после  26.12.2021, грузополучателем в выгрузке отказано, что подтверждается имеющейся в  материалах дела копией транспортной накладной от 21.12.2021 № 7198 с оттиском  грузополучателя об отказе в приемке груза.  

Ответчик узнал о нарушении срока доставки груза лишь 28.12.2021, что  подтверждается, в том числе перепиской WhatsApp (приложение № 3 к дополнительным  пояснениям от 26.06.2023).  

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг  ООО «Транс-Экспедиция» обратилось в арбитражный суд с иском.  

Согласно пункту 8 договора-заявки в случаях опоздания авто исполнителя на  загрузку или несвоевременной даты доставки груза за каждые сутки исполнитель  выплачивает заказчику 2 000 руб. штрафа.  

В связи с невозможностью выгрузки товара перевозчиком в согласованные  заказчиком даты выгрузки товара, последним заявлено требование об удержании (зачете)  денежных средств в размере 34 000 руб., вследствие значительного нарушения срока  доставки груза.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 160,  309, 310, 410, 423, 434, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статей 8, 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), пункта 7  Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, разъяснениями, данными  в пунктах 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6),  исходили из доказанности факта доставки груза перевозчиком с задержкой,  обоснованности начисления заказчиком штрафных санкций в сумме 34 000 руб., что было  учтено при удовлетворении заявленных требований перевозчика.  

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон.  

Статьей 792 ГК РФ и статьями 14, 15 УАТ предписано, что по общему правилу  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором  перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному  грузоотправителем в транспортной накладной.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного  обязательства.  

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей,  пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении  транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами  или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных  ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 38 УАТ).  

Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в  размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не  установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки  

груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза  исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное  не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за  просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия  транспортного средства в пункт выгрузки (пункт 11 статьи 34 УАТ).  

В силу прямого указания приведенного законоположения правом на взимание  данного вида законной неустойки обладает грузополучатель (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 309-ЭС16-3979), что, однако, не исключает  возможности согласования сторонами договора перевозки самостоятельной  ответственности перевозчика перед заказчиком за нарушение срока доставки груза (статьи  329, 330, 421 ГК РФ).  

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

В пунктах 12, 13, 15 Постановления № 6 разъяснено, что в целях применения статьи  410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то  есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если  бы оба обязательства были прекращены исполнением.  

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока  исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного  исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после  наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда  обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия  для зачета.  

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не  с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента,  в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если  срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете,  то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока  исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного  обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления  о зачете.  

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, переписку  

в мессенджере WhatsApp, договор-заявку, транспортные накладные, проанализировав  доводы и возражения сторон, установив, что перевозка фактически осуществлена истцом,  а потому подлежит оплате, учитывая заявление ответчика о зачете взаимных требований  на сумму 34 000 руб., что представляет собой штрафные санкции, начисленные  перевозчику в соответствии с пунктом 8 договора в связи с нарушением им обязательств  по своевременной доставке груза, установив, что перевозчиком допущено прибытие  транспортного средства с опозданием – после 26.12.2021, вследствие чего  грузополучателем отказано в выгрузке, при этом перевозчик в нарушение положений  статьи 14 УАТ не известит заказчика о задержке доставки, что привело к отсутствию  у последнего возможности должным образом организовать его выгрузку  с грузополучателем, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно были  согласованы новые даты выгрузки товара, однако перевозчик в указанные даты разгрузку  не произвел, суды первой и апелляционной инстанции верно признали начисление штрафа  обоснованным, пришли к выводу о наличии оснований для произведения зачета  встречных требований, удовлетворив иск перевозчика частично.  

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует  положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного  исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи  без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017   № 309-ЭС17-6308), находится в пределах установленной законом судейской дискреции,  принадлежащей исключительно судам факта, к каковым относятся суды первой  и апелляционной инстанций.  

В рамках настоящего дела судами не допущено нарушений правил доказывания,  имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую судебную оценку, на основе  которой суды пришли к верным выводам о том, что перевозчик исполнил свои  обязательства по договору-заявке ненадлежащим образом, что выразилось в бездействии  по уведомлению ответчика о задержке груза, а также в самовольном отказе перевозчика от  выгрузки в новые согласованные с грузополучателем даты.  

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не  усматривает, поскольку судами установлены все существенные обстоятельства дела,  правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными  доказательствами, при верном применении норм процессуального права.  

Доводы заявителя о неверном исчислении начала просрочки срока доставки груза  подлежат отклонению, поскольку сторонами в договоре-заявке конкретное время  доставки не согласована, между тем, указано, что разгрузка должна быть произведена  строго 26.12.2021.  

Доводы заявителя относительно содержания представленных в материалы дела  доказательств – переписки в мессенджере WhasApp, ссылка на недоказанность  обстоятельств самовольного отказа от выгрузки груза в согласованные заказчиком даты  

сопряжены с обращением к суду округа требованием об иной оценке доказательств  и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой  и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь  правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции  подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют  и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы  судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на  заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.09.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20624/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Ю. Демидова 

Судьи В.В. Сирина 

 ФИО1