АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-6565/2024 17 января 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности при участии 

от заявителя: ведущего специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 08.04.2024 № 65 (диплом);  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - ФНС, ФНС в лице Управления ФНС по Новгородской области) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 15.10.2024 № 6 в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - товарищества собственности недвижимости «Хутынская 21/3» (ИНН 

<

***>), признанного банкротом.  

В судебном заседании представитель ФНС требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.  

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 205 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.  

Заслушав представителя ФНС, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.04.2021 по делу № А44-5086/2020 товарищество собственников недвижимости «Хутынская 21/3»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173014 Великий Новгород ул. Хутынская д.21 к.3 кв.41, далее ТСН «Хутынская 21/3») признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «СОАУ Центрального федерального округа» - ФИО3.  

В рамках рассмотрения дела № А44-5086/2020, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.01.2022 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. К субсидиарной ответственности по обязательствам Общества привлечен ФИО1 Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 05.09.2022 по делу № А44-5086/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности в размере – 1 239 572,49 рублей.  

В порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произведена замена взыскателя - товарищества собственников недвижимости «Хутынская 21/3» в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с ФИО1 взыскано:  

- в пользу Управления ФНС России по Новгородской области – 38 235,12 руб. задолженности, включенной во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам;  

- в пользу Управления ФНС России по Новгородской области – 4 112,89 руб. задолженности, включенной в пятую очередь требований кредиторов по текущим платежам;  

- в пользу Управления ФНС России по Новгородской области – 22 550,81 руб. задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе – 16 968,12 руб. основного долга, –5 582,69 руб. штрафных санкций.  

Определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2022 года по делу А44-5086/2020 вступило в законную силу.  

 05.10.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 043849923, 16.12.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 172561/22/53016-ИП. 

Установив факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу определения суда о привлечении к субсидиарной ответственности, Управление ФНС по Новгородской области составило протокол от 15.10.2024 № 6 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.9-10).  

На основании данного протокола и в соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ ФНС обратилась в арбитражный суд требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт  

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Рассмотрев заявление ФНС в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что указанное заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие лица, контролирующего должника, состоящее в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.  

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 названного Кодекса.  

Таким образом, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.  

В силу статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 13 статьи 61.16 Закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17  

настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнил вступившее в законную силу определение суда от 05.09.2022 по делу № А44-5086/2020 о привлечении ФИО1 в размере 1 239 572,49 руб. по неисполненным обязательствам должника.  

 Факт не исполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела и ответчиком, по существу, не оспаривается.  

Доказательств обратного суду не представлено, возбужденное исполнительное производство в настоящее время не окончено. Согласно представленной информации по исполнительному производству денежные средства от ФИО1 не поступали.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии 

ФИО1 события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2022 по делу  

 № А44-5086/2020, а также после возбуждения по данному судебному акту исполнительного производства ФИО1 принимал меры к погашению задолженности, взысканной с него в порядке субсидиарной ответственности, в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Новгородской области, а также к предоставлению судебному приставу-исполнителю в добровольном порядке информации о наличии зарегистрированного за должником имущества (объектов недвижимости, транспортных средств), за счет которого возможно произвести погашение задолженности в кратчайшие сроки, ответчиком в материалы дела не предъявлено.  

Между тем, доказательств того, что отсутствие у ФИО1 источника дохода было вызвано объективной невозможностью материалы дела не содержат. Обратное бы свидетельствовало о невозможности исполнения соответствующих судебных актов всякий раз, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, не принимает меры по трудоустройству либо по погашению задолженности, что обеспечило бы возможность уклонения таких лиц от предусмотренной ответственности в случае сокрытия доходов.  

При таких обстоятельствах отсутствие денежных средств на счетах должника в рассматриваемой ситуации и имущества само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об объективной невозможности исполнения установленных действующим законодательством правил и норм.  

Таким образом, указанные выше обстоятельства в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют о наличии вины ответчика в совершении выявленного правонарушения.  

 На основании изложенного, в действиях (бездействии) ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Судом с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность.  

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания его малозначительным.  

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

 Таким образом, требования ФНС о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежат полному удовлетворению судом.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требование Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

 2. Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кишинев Молдова, зарегистрированного по адресу: 175146, 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

 3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Ильюшина