1737/2017-232275(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-13409/2017  

Дата принятия решения – 10 ноября 2017 года Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ситдикова Б.Ш.,  

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н., 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого  акционерного общества "Казанский мясокомбинат", в лице конкурсного управляющего  ФИО1, г.Казань, к судебному приставу Советского  районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Республике Татарстан ФИО2, судебному  приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по РТ, г.Казань, с участием  административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, с участием  третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО3, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего  судебного пристава Советского РОСП г.Казани ФИО4 по  исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным  судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016; признать незаконными бездействия  судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО5 по  исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным  судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016.  

с участием: от заявителя – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 10.08.2017г., зам.начальника  отдела; ФИО5 по доверенности от 20.04.2017г., судебный пристав-исполнитель;  

от административного ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский мясокомбинат", в лице конкурсного  управляющего ФИО1, г.Казань (далее – заявитель)  обратилось в суд с заявлением к судебному приставу Советского районного отдела  судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России  по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу- исполнителю Советского РОСП УФССП России по РТ, г.Казань, с участием  административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, с участием  третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО3, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего  судебного пристава Советского РОСП г.Казани ФИО4 по  исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным  судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016; признать незаконными бездействия  судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО5 по  исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным  судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017г. к участию в  деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы  судебных приставов России по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена Индивидуальный  предприниматель ФИО3.  

Заявителем было заявлено ходатайство об уточнении состава ответчиков, где он  просил признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного  пристава Советского РОСП г.Казани ФИО4 по исполнительному  листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики  Татарстан по делу № А65-6517/2016; признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО5 по исполнительному листу серии ФС   № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу   № А65-6517/2016.  

 Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.  

До судебного заседания от ответчика поступили копии материалов  исполнительного производства.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.  

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления  отказать. При этом, ответчик пояснил, что 01.11.2017г. вынесено постановление об окончании  исполнительного производства, в связи с исполнением в полном объеме требований  исполнительного документа.  

Заявитель, административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились,  заявитель до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их  представителей.  

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие  вышеуказанных лиц.  

 Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08.04.2015г. по делу № А65-13937/2014, ОАО «Казанский мясокомбинат» (ИНН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2016г. по делу № А65- 6517/2016 исковые требования Открытого акционерного общества "Казанский  мясокомбинат", г.Казань удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города  Казани, проживающей по адресу: 420140, РТ, 

<

...>,  зарегистрированной 10.02.2005 (МРИ ФНС № 18 по РТ) в ЕГРИП за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> в пользу открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат",  г.Казань долг в сумме 5242,30 руб., пени в сумме 5242,30 руб., в доход федерального  бюджета 2000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-6517/2016,  17.08.2016г. арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист Серия ФС о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженки города Казани, проживающей по адресу: 420140, РТ, 

<

...>, зарегистрированной 10.02.2005 (МРИ ФНС № 18 по РТ) в ЕГРИП  за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу открытого акционерного общества  "Казанский мясокомбинат", г.Казань долг в сумме 5242,30 руб., пени в сумме 5242,30 руб.  

23.01.2017г. конкурсный управляющий ОАО «Казанский мясокомбинат» ФИО1 обратился в Советский РОСП УФССП России по РТ с заявлением о возбуждении  исполнительного производства и исполнительным листом Серия ФС 011915569.  

17.04.2017г. конкурсным управляющим ОАО «Казанский  мясокомбинат» Гарифуллиным Р.Ш. в адрес Советского РОСП УФССП России по РТ  направлено требование исх. № 1227 о предоставлении информации о ходе исполнительного  производства и постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении  ИП Габдрахмановой В.К.  

Из пояснений заявителя следует, что до настоящего момента ответа на  вышеуказанное требование или иная корреспонденция, а также постановление о  возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 от  Советского РОСП г.Казани конкурсному управляющему ОАО «Казанский мясокомбинат»  не поступали.  

Как указал заявитель, на официальном сайте банка исполнительных производств  имеются данные о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП  ФИО3 (постановление № 12494/17/16008-ИП от 06.02.2017г.).  

По мнению заявителя, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя  Советского РОСП г.Казани ФИО7, ОАО «Казанский мясокомбинат» вынуждено  нести убытки, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства в  отношении ФИО3 прошло более 3 (три) месяцев, однако исполнительный  лист серии ФС № 01191569 от 17.08.2016г., выданный Арбитражным судом РТ до  настоящего времени не исполнен.. Срок конкурсного производства в отношении ОАО  «Казанский мясокомбинат» ограничен во временных рамках, и бездействие судебного  пристава-исполнителя затягивает срок процедуры банкротства установленного  Арбитражным судом РТ.  

 Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с  настоящим заявлением.  

 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему  выводу.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных  

приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  

предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).  

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в  данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  

других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,  рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства,  выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

 Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного  пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и  не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению  вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании  исполнительного документа.  

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за  исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.  

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного  срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для  принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для  однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.  

Следовательно, отсутствие реального исполнения для принудительного исполнения, не  может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о  бездействии судебного пристава-исполнителя.  

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что  06.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ  ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного по делу № А65-6517/2016,  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12494/17/16008- ИП в отношении должника ФИО3.  

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения  ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 70, 80 Федерального закона  "Об исполнительном производстве".  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения  

требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе  совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные  средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и  изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

Положениями части 1 и 2 ст.68 Закона РФ предусмотрено, что мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем  после возбуждения исполнительного производства.  

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации,  операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных  автомототранспортных средствах, Пенсионный фонд, налоговый орган.  

Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника, о  временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете  регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.  

 17.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход  по адресу должника: 

<

...>, в ходе которого было установлено,  что должник проживает по указанному адресу, есть накладные об оплате задолженности.  

 Таким образом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ  ФИО5 в ходе исполнения исполнительного производства № 12494/17/16008-ИП  установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в  связи с чем 01.11.2017г. вынесено постановление № 16008/17/698316 об окончании  исполнительного производства № 12494/17/16008-ИП.  

 Из постановления № 16008/17/698316 следует, что взыскание денежных средств  подтверждается следующими документами:  

Платежное поручение от должника № 48308 от 21.02.2017 г. (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 58332 от 30.03.2017 г.), ПД 288186 от  31.03.2017г.,  

 Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 685433 от  31.10.2017г.,  

Платежное поручение от должника № 14235 от 19.05.2017 г. (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 68679 от 23.05.2017 г.), ПД 229248 от  25.05.2017г.,  

Платежное поручение от должника № 48686 от 21.02.2017 г. (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 58332 от 30.03.2017 г.), ПД 288186 от  31.03.2017г.  

01.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ  ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств по  исполнительному производству № 12494/17/16008-ИП.  

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование о признании  незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского  РОСП г.Казани ФИО4 по исполнительному листу серии ФС   № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу   № А65-6517/2016; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя  Советского РОСП г.Казани ФИО5 по исполнительному листу серии ФС № 011915569  от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65- 6517/2016.  

Суд не может согласиться с требованиями заявителя о допущении указанными  должностными лицами бездействия по спорному исполнительному производству.  

 В материалах исполнительного производства имеются доказательства, опровергающие  доводы заявителя относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно:  судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника, о  чем составлен акт совершения исполнительных действий, направлены запросы в налоговый,  регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении  взыскания на пенсию, о запрете регистрационных действий в отношении объектов  недвижимого имущества, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об  обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации.  

 Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнены в  полном объеме.  

Несмотря на то, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" предусматривает 2-х месячный срок для ведения  исполнительного производства, суд учитывает, что он не является пресекательным.  

Таким образом, у суда не имеется оснований признать незаконным бездействия  начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани ФИО4  

Сергея Анатольевича по исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г.,  выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016; признать  незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани  Якушева А.И. по исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному  Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016.  

 При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им  соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку  он принял все предусмотренные законом меры, что привело к исполнению решения суда.  

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

 Судья Б.Ш.Ситдиков