ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78299/2019

Дело № А40-152196/2019

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи           Мухина С.М., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-152196/2019, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1285)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «Успешные Инвестиции»

о признании незаконным уведомления,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 21.10.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 30.12.2019;

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 21.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (далее – заявитель, общество) о признании незаконными уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное  лицо, Управление) об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права собственности от 22.05.2019 № 77/009/281/2019-1999; об отказе в государственной регистрации права собственности от 22.05.2019 № 77/009/281/2019-1999 в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 31А, стр. 1, с кадастровым номером № 77:09:0005014:4432, и обязании Управления произвести регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неполно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ООО «Успешные Инвестиции» поддержал позицию заявителя. 20.01.2020 от представителя третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который не может быть принят во внимание, поскольку он поступил после оглашения резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2019 между ООО «ФК Гранд Капитал» и ООО «Успешные Инвестиции» был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения в здании (далее – Договор), согласно которому Продавец (ООО «ФК Гранд Капитал») продает Покупателю (ООО «Успешные Инвестиции»), а Покупатель покупает и обязуется оплатить нежилое помещение общей площадью 1 580,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Д.31А, стр.1, (подвал № 3), кадастровый номер 77:09:0005014:4432.

09.04.2019 в Управление поступили заявления № 77/009/281/2019-1999,2000 на государственную регистрацию права собственности, ипотеки в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № 77:09:0005014:4432, общей площадью 1580,1 кв.м.

В соответствии с п. 5, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации государственная регистрация в отношении вышеуказанного объекта недвижимости была приостановлена с 18.04.2019 (уведомление № 77/009/281/2019-1999,2000 от 18.04.2019).

31.05.2019 заявителем было представлено заявление № 77/009/014/2019-1835 о прекращении государственной регистрации ипотеки в отношении данного объекта, о чем Управлением было вынесено уведомление о прекращении ипотеки № 77/009/281/2019-2000 от 31.05.2019.

Поскольку в установленный законом срок обстоятельства, препятствующие государственной регистрации не устранены, 18.07.2019 государственным регистратором было вынесено решение № 77/009/281/2019-1999,2000 об отказе в регистрационных действиях в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации.

Полагая, что оснований, предусмотренных законом для приостановления государственной регистрации не имеется, ООО «ФК Гранд Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании уведомлений Управления незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Порядок проведения государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимогоимущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 29 Закона о регистрации).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона о регистрации.

При этом, по смыслу Закона о государственной регистрации недвижимости при наличии соответствующих оснований действия по государственной регистрации приостанавливаются в целях устранения выявленных обстоятельств.

Исходя из изложенного, уведомление о приостановлении должно содержать в себе перечень конкретных требований, исполнение которых должно привести к совершению действий по государственной регистрации.

Изучив представленные в материалы дела Уведомления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные ненормативные правовые акты не содержат в себе четкого указания на выявленные нарушения.

Так, в обоснование приостановления государственной регистрации Управлением указано на п.п. 5, 7. 9 ст. 26 Закона о государственной регистрации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 54 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Таким образом, устранение данных причин должно было явиться основанием для осуществления государственной регистрации.

Исходя из текста Уведомления от 16.05.2019 №77/009/281/2019-199,2000 об отказе в снятии приостановления, государственная регистрация в отношении вышеуказанного объекта была приостановлена по следующим основаниям: 1. Между представленными в материалы дела документами (Договором) и заявленными действиями возникли противоречия; 2. Отсутствие приложенных учредительных документов Заявителя и одобрения совершения сделки.

Однако причины приостановления устранены не были.

При этом, согласно Уведомлению от 18.07.2019 №77/009/281/2019-1999,2000 Управление отказало в государственной регистрации заявленных ООО «ФК Гранд Капитал» действий, в связи с тем, что:

1. Представленный в материалы дела договор не соответствовал требованиям ст. 160 ГК РФ (на сшивке отсутствует подпись ФИО6);

2. Представленный в материалы дела договор не соответствовал нормам действующего законодательства;

3. Не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные Департаментом городского имущества г. Москвы;

4. В материалы дела в нарушение ч. 5 ст. 21 Закона о регистрации представлен единственный экземпляр-подлинник согласия;

5. В представленных в материалы дела Подтверждение и Протоколе отсутствовала подпись главного бухгалтера ООО «ФК Гранд Капитал».

Таким образом, Управление ни разу не указало на вышеперечисленные недостатки представленных документов, что лишило Заявителя возможности их устранить, при этом, Заявитель неоднократно пытался устранить недоставки представленных на регистрацию документов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые уведомления регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-152196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                         В.И. Попов 

        ФИО1