АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2856/2022

16 июня 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 8 июня 2022 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Каскад» к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) об отмене постановления № 1-58/М* по делу об административном нарушении от 07.02.2022,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Каскад» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2021 сроком действия 3 года);

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.12.2021 сроком действия до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Каскад» (далее также – ООО ЖКХ «Каскад», заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, орган государственного жилищного надзора, административный орган) об отмене постановления № 1-58/М* по делу об административном нарушении от 07.02.2022.

В судебном заседании требование обществом поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, административным органом – не признано по мотивам, приведённым в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ЖКХ «Каскад» имеет лицензию № 055 000231 от 20.12.2016 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, заключённый 17.03.2021 с собственниками помещений в многоквартирном доме 4/1 по ул. Бородина в г. Омске (далее – МКД) договор управления этим МКД.

Главными специалистами административно-технического отдела администрации Советского административного округа города Омска 01.02.2022 составлен акт об обнаружении в ходе производства в соответствии с планом-графиком, утверждённым и.о. главы Советского административного округа города Омска 31.01.2022, рейдового мероприятия (обследования) придомовой территории МКД непроведение на 16 час. 24 мин. работ по уборке мусора, очистке проезда, выходов из подъездов и пешеходной дорожки от снега и наледи. Акт снабжен фотографиями, имеющими указание на номер МКД, происходящее вокруг которого на них запечатлено, дату и время обстановки, явствующей из них.

Данный акт, фотографии переданы и.о. главы Советского административного округа города Омска 02.02.2022 органу государственного жилищного надзора.

Государственным жилищным инспектором Омской области 02.02.2022 посредством электронной почты ООО ЖКХ «Каскад» уведомлено о времени (10 час. 15 мин.), дате (04.02.2022) и месте (

<

...>, каб. 2) составления протокола об административном правонарушении.

Главным специалистом второго территориального отдела Госжилинспекции Омской области в отведённые на то время, день, месте в присутствии защитника управляющей организации составлен протокол № 7 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). Этот протокол с уведомлением о времени (14 час. 45 мин.), дате (07.02.2022) и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (

<

...>, каб. 13) вручен заинтересованному лицу 04.02.2022.

В назначенные час, день и месте по результатам рассмотрения с участием защитника общества дела № 1-58/М* об административном правонарушении заместителем начальника Госжидинспекции Омской области ООО ЖКХ «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за что с учётом привлечения его ранее к административной ответственности (постановление № 1-1997/М по делу об административном правонарушении от 11.10.2021) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 р.

Административный проступок выразился в несоблюдении требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пп. «б» п. 10, пп. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), п.п. 7, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), п.п. 3.6.21, 3.6.22, 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2009 № 170 (далее – Правила № 170). Отступление от указанных требований проявилось в допущении на 16 час. 24 мин. 01.02.2022 наличия на придомовой территории управляемого МКД мусора, неочищенных от снега и наледи проезда, выходов из подъездов и пешеходной дорожки.

Получив 18.02.2022 постановление № 1-58/М* по делу об административном правонарушении от 07.02.2022, общество, не согласившись с ним, 25.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявителем отмечено, что с 01.02.2022 по 02.02.2022 согласно общедоступным сведениям, сообщениям в средствах массовой информации в г. Омске шёл ливневый снег, до этого придомовая территория МКД была чиста (акт от 31.01.2022). Размещённый собственниками помещений в МКД у подъезда крупногабаритный мусор предназначался к вывозу региональным оператором, иных мест, приспособленных для хранения таких отходов, нет.

Заинтересованным лицом сохранена занятая в оспоренном управляющей организацией постановлении позиция, дополненная с учётом доводов последней в отзыве на заявление.

Суд удовлетворяет требование ООО ЖКХ «Каскад», исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования определяются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пп. «б» п. 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 491, Минимального перечня, Правил № 170.

Правила № 491 закрепляют общие требования к содержанию общего имущества, в состав которого входит и земельный участок, занятый МКД (пп. «е» п. 2 Правил № 491), следовательно, общество как управляющая организация обязана содержать и земельный участок в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пп. «б» п. 10 Правил № 491), для чего предназначена уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

П. 24 Минимального перечня раскрывает существо работ по содержанию земельного участка, относит к ним в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Правила № 170 также предусматривают требования к уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД:

участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21);

снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 3.6.22);

организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории (п. 3.7.1).

Фотографии, представленные в дело обоими участниками процесса, не имеющие отличий применительно к обстоятельствам, вызвавшим спор, позволяют констатировать, что придомовая территория МКД не очищена до усовершенствованного покрытия, что создаёт условия для образования наледи, рядом с входной группой подъезда № 2 размещён мусор.

Это даёт повод для вывода о том, что приведённые нормы, регулирующие деятельность управляющей организации в части уборки придомовой территории МКД, не выдержаны, вследствие чего утверждение административного органа о нарушении тем самым заявителем лицензионных требований верен, событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как его вина в значении, придаваемом этому элементу ст. 1.5 КоАП РФ, в его поведении есть.

Полномочием на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в силу п. 69 ч. 2 ст. 28.3, ст. 23.55 КоАП РФ соответственно обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, протокол № 7 об административном правонарушении от 04.02.2022 составлен, постановление № 1-58/М* по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 – вынесено уполномоченными на то должностными лицами Госжилинспекции Омской области как органа государственного жилищного надзора. Права, предоставленные КоАП РФ обществу как лицу, в отношении которого возбуждено и рассматривается дело об административном правонарушении, заинтересованным лицом не нарушены, существенных изъянов при оформлении протокола № 7 об административном правонарушении от 04.02.2022 не допущено.

Однако суд признает постановление № 1-58/М* по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 незаконным и отменяет его, ограничиваясь устным замечанием, объявляемым заявителю, применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п.п. 17, 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), не находя в деянии ООО ЖКХ «Каскад» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Это заключение суд основывает на том, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к обязательным требованиям: на предложенных фотографиях видна придомовая территория, какая не является запущенной, управляющая организация принимала меры к её уборке, о чем свидетельствует акт от 31.01.2022, удостоверенный собственником помещений в МКД, найденный мусор не хранился вне положенного места постоянно, а размещён собственниками помещений в МКД непосредственно перед его обнаружением, был приготовлен для вывоза, что не опровергнуто административным органом и согласуется со сведениями, предоставленными региональным оператором, исходя из которых спустя три минуты после выявления этого мусора региональным оператором МКД был посещён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

постановление № 1-58/М*, вынесенное 07.02.2022 в городе Омске Государственной жилищной инспекцией Омской области, о признании общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Каскад» (зарегистрировано юридическим лицом 21.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644083, 

<

...>, помещение 3П) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 125 000 рублей признать незаконным и отменить, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич