АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23171/2022

Дело № А57-8210/2021

г. Казань

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» –ФИО1 (доверенность от 19.04.2021),

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.09.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022

по делу № А57-8210/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Пугачев Саратовской области, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312644534500026), с. Мавринка Саратовской области, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317645100092472), г. Пугачев Саратовской области, о взыскании убытков, при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 320645100004743, ИНН 

<

***>), г. Пугачев Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» (далее – ООО «Агрофирма Простор», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – КФХ ФИО4, ответчик) о взыскании убытков в сумме 10 257 516 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2021 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5) с требованием о взыскании с КФХ ФИО4 в пользу ООО «Агрофирма Простор» убытков в виде упущенной выгоды в размере 229 756 663,48 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2022 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство путем замены ИП ФИО5 на его правопреемника индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – КФХ ФИО2).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, исковые требования удовлетворены частично, с КФХ ФИО4 в пользу ООО «Агрофирма Простор» взысканы убытки в размере 12 871 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 288 руб.; с КФХ ФИО4 в пользу КФХ ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 085,50 руб.

КФХ ФИО2, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с КФХ ФИО4 в пользу ООО «Агрофирма Простор» убытки в размере 68 859 819,21 руб.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель КФХ ФИО2, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Агрофирма Простор», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 по делу № А57-6929/2020, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделки, заключенные в 2018 году между ООО «Агрофирма Простор» и КФХ ФИО4, а именно: договор от 19.02.2018 № 1 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 09.01.2014; договор от 19.02.2018 № 4 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 09.09.2014; договор от 19.02.2018 № 5 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 09.09.2014; договор от 19.02.2018 № 6 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 11.12.2015; договор от 19.02.2018 № 7 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 09.09.2014; договор купли-продажи недвижимости от 26.02.2018; применены последствия недействительности договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков путем возложения на КФХ ФИО4 обязанности возвратить ООО «Агрофирма Простор» земельный участок площадью 400 000 кв.м с кадастровым номером 64:27:020101:6, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, северо-западнее с. Селезниха, на расстоянии 3,3 км, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; земельный участок площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 64:27:020101:7, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, северо-западнее с. Селезниха на расстоянии 3,3 км, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; земельный участок площадью 2 750 000 кв.м с кадастровым номером 64:27:020201:152, расположенный по адресу: Саратовская область, район Пугачевский, Надеждинское муниципальное образование, примерно в 6,5 км на юго-восток от ориентира «Пункт ГГС № 2533», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня, пастбище); земельный участок площадью 1 880 079 кв.м с кадастровым номером 64:27:000000:3330, расположенный по адресу: Саратовская область, район Пугачевский, Надеждинское муниципальное образование, примерно в 3,5 км на северо-восток от ориентира «Пункт ГГС № 2499», адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня, пастбище); земельный участок площадью 500 000 кв.м с кадастровым номером 64:27:020201:158, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, колхоз «Борьба за коммунизм», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; земельный участок площадью 3 000 000 кв.м с кадастровым номером 64:27:000000:3332, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, примерно в 1,8 км на юго-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2539», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня, пастбище); с ООО «Агрофирма Простор» взысканы в пользу КФХ ФИО4 денежные средства, полученные по указанным договорам о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, в общей сумме 50 000 руб.; применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от 26.02.2018 путем возложения на КФХ ФИО4 обязанности возвратить ООО «Агрофирма Простор» земельный участок площадью 404 500 кв.м с кадастровым номером 64:27:010402:28, расположенный по адресу: примерно в 4,41 км по направлению на север от ориентира «Пункт ГГС № 2499», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пугачевский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня); с ООО «Агрофирма Простор» взысканы в пользу КФХ ФИО4 денежные средства, полученные по данному договору купли-продажи, в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 по делу № А57-7542/2020, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделки, заключенные в 2019 и 2020 годах между ООО «Агрофирма Простор» и КФХ ФИО4, а именно: договоры купли-продажи недвижимости от 14.11.2019, договор купли-продажи недвижимости от 22.11.2019, договор купли-продажи недвижимости от 22.11.2019, договор купли-продажи недвижимости от 26.11.2019, договор купли-продажи недвижимости от 21.01.2020, договор купли-продажи недвижимости от 21.01.2020, договор от 14.11.2019 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 25.08.2010; применены последствия недействительности указанных договоров купли-продажи недвижимости путем возложения на КФХ ФИО4 обязанности возвратить ООО «Агрофирма Простор» следующее имущество: нежилое здание зернохранилища на току общей площадью 426 кв.м, кадастровый номер 64:27:000000:803, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок общей площадью 5 908 кв.м, кадастровый номер 64:27:010305:395, расположенный по адресу: 

<

...>; нежилое здание зернохранилища общей площадью 690,8 кв.м, кадастровый номер 64:27:000000:804, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок общей площадью 9 400 кв.м, кадастровый номер 64:27:010305:416, расположенный по адресу: 

<

...>; 6/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 750 000 кв.м, кадастровый номер 64:27:020201:152, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, примерно в 6,5 км на юго-восток от ориентира: «Пункт ГГС 2533», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование; 2/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 000 000 кв.м, кадастровый номер 64:27:000000:3332, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, примерно в 1.8 км по направлению на юго-запад от ориентира: «Пункт ГГС 2539», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование; земельный участок площадью 2 585 000 кв.м, кадастровый номер 64:27:010101:226, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, колхоз им. Фрунзе; нежилое здание мастерской общей площадью 479,9 кв.м, кадастровый номер 64:27:010204178, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок общей площадью 10 614 кв.м, кадастровый номер 64:27:010204:156, расположенный по адресу: 

<

...>; 29/158 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 796,98 га, кадастровый номер 64:27:010101:188, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, участок находится примерно в 4,67 км по направлению на северо-восток от ориентира: «Пункт ГГС №2550»; 29/158 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 415,15 га, кадастровый номер 64:27:010101:189, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, участок находится примерно в 2,06 км по направлению на северо-восток от ориентира: «Пункт ГГС № 2550»; 29/158 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 180 га, кадастровый номер 64:27:010101:190, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, участок находится примерно в 3,65 км по направлению на северо-восток от ориентира: «Пункт ГГС № 2550»; 29/158 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 187,87 га, кадастровый номер 64:27:010101:191, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, участок находится примерно в 4,8 км по направлению на северо-восток от ориентира: «Пункт ГГС № 2550»; 29/158 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 53,15 га, кадастровый номер 64:27:010101:192, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, участок находится примерно в 3,71 км по направлению на северо-запад от ориентира: «Пункт ГГС № 2550»; 29/158 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 73,64 га, кадастровый номер 64:27:010101:193, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: «Пункт ГГС №2550»; 29/158 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 53,34 га, кадастровый номер 64:27:010402:364, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, участок находится примерно в 2,9 км по направлению на юго-запад от ориентира: «Пункт ГГС №2550»; 29/158 долей в праве собственности на земельный участок площадью 54,03 га, кадастровый номер 64:27:010402:365, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, участок находится примерно в 3,03 км по направлению на юго-восток от ориентира: «Пункт ГГС №2550»; 29/158 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 32,22 га, кадастровый номер 64:27:010402:366, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, участок находится примерно в 5,3 км по направлению на юго-запад от ориентира: «Пункт ГГС №2550»; 29/158 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7,01 га, кадастровый номер 64:27:010402:367, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, участок находится примерно в 4,6 км по направлению на юго-запад от ориентира: «Пункт ГГС №2550»; 29/158 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3,11 га, кадастровый номер 64:27:010402:368, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, участок находится примерно в 4,63 км по направлению на юго-запад от ориентира: «Пункт ГГС №2550»; с ООО «Агрофирма Простор» взысканы в пользу КФХ ФИО4 денежные средства, полученные по указанным договорам купли-продажи недвижимости, в общей сумме 4 491 147,75 руб.; применены последствия недействительности договора от 14.11.2019 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 25.08.2010 путем возложения на КФХ ФИО4 обязанности возвратить ООО «Агрофирма Простор» земельный участок площадью 796,98 га, кадастровый номер 64:27:010101:188, расположенный по адресу: примерно в 4,67 км по направлению на северо-восток от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование; земельный участок площадью 415,15 га, кадастровый номер 64:27:010101:189, расположенный по адресу: примерно в 2,06 км по направлению на северо-восток от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование; земельный участок площадью 180 га, кадастровый номер 64:27:010101:190, расположенный по адресу: примерно в 3,65 км по направлению на северо-восток от ориентира «Пункт ГТС № 2550», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование; земельный участок площадью 187,87 га, кадастровый номер 64:27:010101:191, расположенный по адресу: примерно в 4,8 км по направлению на северо-восток от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование; земельный участок  площадью 53,15 га, кадастровый номер 64:27:010101:192, расположенный по адресу: примерно в 3,71 км по направлению на северо-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование; земельный участок площадью 73,64 га, кадастровый номер 64:27:010101:193, расположенный по адресу: примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование; земельный участок площадью 53,34 га, кадастровый номер 64:27:010402:364, расположенный по адресу: примерно в 2,9 км по направлению на юго-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование; земельный участок площадью 54,03 га, кадастровый номер 64:27:010402:365, расположенный по адресу: примерно в 3,03 км по направлению на юго-восток от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пугачевский район), Надеждинское муниципальное образование; земельный участок площадью 32,22 га, кадастровый номер 64:27:010402:366, расположенный по адресу: примерно в 5,3 км по направлению на юго-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование; земельный участок площадью 7,01 га, кадастровый номер 64:27:010402:367, расположенный по адресу: примерно в 4,6 км по направлению на юго-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование; земельный участок площадью 3,11 га, кадастровый номер 64:27:010402:368, расположенный по адресу: примерно в 4,63 км по направлению на юго-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование; с ООО «Агрофирма Простор» в пользу КФХ ФИО4 взысканы денежные средства, полученные по данному договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 14.11.2019, в размере 10 000 руб.

ООО «Агрофирма Простор», полагая, что ИП ФИО4 в 2018-2020 годах незаконно владел вышеуказанным недвижимым имуществом, в результате чего обществу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 10 257 516 руб., которую ООО «Агрофирма Простор» могло получить от сдачи в аренду (субаренду) данного недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

КФХ ФИО2, являющийся участником общества, указывая, что в спорный период ООО «Агрофирма Простор» были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 229 756 663,48 руб., ввиду отсутствия возможности общества осуществлять сельскохозяйственную деятельность, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с КФХ ФИО4 в пользу ООО «Агрофирма Простор» убытков в указанной сумме.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 по делу № А57-6929/2020 и от 25.02.2021 по делу № А57-7542/2020 признаны недействительными сделки, заключенные в 2018-2020 годах между ООО «Агрофирма Простор» и КФХ ФИО4, пришли к выводу о том, что в результате неправомерных действий КФХ ФИО4 обществу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку ООО «Агрофирма Простор» в указанный период не могло обрабатывать спорные земельные участки и получать с них доходы.

С целью определения размера убытков по ходатайству истцов судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой консультационный центр». 

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.12.2021 № 73/12-21 размер убытков в виде упущенной выгоды, который был причинен ООО «Агрофирма Простор» в 2018 - 2020 годах (включительно) в связи с выбытием (отчуждением в пользу третьего лица) из собственности (владения) земельных участков сельскохозяйственного назначения (с учетом их целевого использования), составляет 68 859 819,21 руб.; в рамках второго вопроса размер упущенной выгоды от сдачи недвижимого имущества в аренду не определялся. 

Суд первой инстанции, учитывая выводы рецензии на заключение судебной экспертизы от 11.01.2022, подготовленной обществом ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», принимая во внимание, что экспертами общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой консультационный центр» не был дан ответ по существу на второй вопрос, пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы от 25.12.2021 № 73/12-21 является ненадлежащим доказательством, в связи с чем назначил по делу повторную судебную экспертизу с постановкой аналогичных вопросов, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка-64». 

В соответствии с заключением повторной судебной  экспертизы от 21.02.2022 № 0104-2022 размер упущенной выгоды - дохода, который ООО «Агрофирма Простор» могло бы получить от сдачи в аренду (субаренду) недвижимого имущества за вышеназванные периоды времени, составил 5 171 900 руб.; размер убытков в виде упущенной выгоды, причиненный ООО «Агрофирма Простор» в 2018 - 2020 годах (включительно) в связи с выбытием (отчуждением в пользу третьего лица) из собственности (владения) земельных участков сельскохозяйственного назначения (с учетом их целевого использования), составил с округлением 12 871 500 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив заключение повторной судебной экспертизы от 21.02.2022 № 0104-2022 в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, пришли к выводу, что в результате незаконных действий ответчика по пользованию спорными земельными участками обществу в период 2018-2020 годы были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 12 871 500 руб., которую ООО «Агрофирма Простор» могло получить если бы осуществляло сельскохозяйственную деятельность на данных земельных участков сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в указанной части.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 15, 393, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличие и размер понесенных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из того, что вина ответчика в причинении обществу убытков была установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 по делу № А57-6929/2020 и от 25.02.2021 по делу № А57-7542/2020.

Вместе с тем, данными судебными актами признаны недействительными заключенные между ООО «Агрофирма Простор» и КФХ ФИО4 договоры купли-продажи недвижимости и договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применены последствия недействительности оспоримых сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

При этом при рассмотрении дел № А57-6929/2020 и № А57-7542/2020 не устанавливалось, что в результате противоправных действий КФХ ФИО4 обществу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, в связи с невозможностью пользования спорными земельными участками.

Таким образом, суды при рассмотрении настоящего дела не установили нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у ООО «Агрофирма Простор» убытками.

В соответствии с пунктом 2 - 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получило бы общество при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735.

Таким образом, судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела необходимо было установить: осуществляло ли ООО «Агрофирма Простор» сельскохозяйственную деятельность до передачи ответчику спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения по договорам купли-продажи и договорам о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды, получало ли общество прибыль за аналогичный период времени до нарушения КФХ ФИО4 обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено, равно как не устанавливалось: получал ли ответчик в спорный период доход от использования спорных объектов недвижимости.

Между тем ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не устанавливались.

При этом требования истцов основаны на том, что в результате заключения оспоримых сделок, признанных вступившими в законную силу судебными актами недействительными, общество лишено было использовать в 2018-2020 годы спорные земельные участки с целью извлечения прибыли.

Вместе с тем, последствия недействительности сделок предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 настоящего кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судами указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не учтены, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А57-8210/2021 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А57-8210/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А57-8210/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья        Р.В. Ананьев 

Судьи        С.Ю. Муравьев

        Ф.В. Хайруллина