АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-3577/2018

«18» декабря 2018 года                    

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1                                

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Коминтерновец», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

с участием в деле третьего лица: Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 29 от 26.07.2018                                   

от ответчика: ФИО3 – председатель правления (выписка из протокола), паспорт; 

от третьего лица:  ФИО2 – представитель по доверенности № 181 от 18.10.2017   

 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области)  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Коминтерновец» (далее – ОПГСК «Коминтерновец») и с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика                  53 688 руб. 78 коп. задолженности по договору аренды  земельного участка № 685 от 02.09.1997 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и с 01.07.2016 по 31.12.2016, 60 453 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 24.11.2017.

Определением от 27.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Определением от 13.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 18 АПК РФ, на основании определения председателя Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018, дело принято к рассмотрению судьей Шулеповой Л.В.

            Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

             Представитель ответчика против исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 21.02.2015 года.

             В судебном заседании объявлялись перерывы.

             Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             Между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ОПГСК «Коминтерновец» (арендатор) 02.09.1997 заключен договор аренды земельного участка    № 685, по условиям которого арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 17 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, целевое назначение – металлические гаражи (пункт 1.1.).

Размер арендной платы и порядок её определения установлен в приложении № 1 к указанному договору аренды. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.04.2006 № 53 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка № 685 от 02.09.1997 Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Учитывая изложенное, суд считает ДИЗО Воронежской области надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам и пеням в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка.  

По данным истца у ОПГСК «Коминтерновец» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере ответчика  53 688 руб. 78 коп.

            В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы и не получением удовлетворения требования об оплате задолженности в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет  размера  арендной  платы правомерно произведен истцом в  соответствии с   постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», опубликованным 14.12.2015 в информационной системе «Портал Воронежской области в сети интернет».

 Представленный истцом расчет является арифметически верным, у суда сомнений не вызывает.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договору аренды земельного участка № 685 от 02.09.1997 за периоды с 01.01.2010 по 31.12.2010 и с 01.07.2016 по 31.12.2016 подтвержден материалами дела. 

             Доказательств внесения арендных платежей за указанные истцом периоды материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

             При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ОПГСК «Коминтерновец» задолженности по арендной плате в размере 53 688 руб. 78 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и с 01.07.2016 по 31.12.2016 являются правомерными.  

 Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 24.11.2017. 

 В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

           ОПГСК «Коминтерновец» заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до 21.02.2015.

  Из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Поскольку обязательство по уплате пеней у арендатора и право арендодателя на их взыскание возникает за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, началом течения срока исковой давности по процентам является, соответственно, каждый день периода просрочки.

Учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности и дату поступления иска в суд (21.02.2018, согласно отметке канцелярии суда), требования Департамента имущества области подлежат удовлетворению в части взыскания          28 609 руб. 46 коп. задолженности по спорному договору за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и 2 345 руб. 14 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 24.11.2017. 

В остальной части иска следует отказать.   

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1 194 руб. относятся на ответчика и  подлежит взысканию с  него в доход федерального бюджета

    На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 196, 197, 200, 309,310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива «Коминтерновец», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 609 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 685 от 02.09.1997 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 2 345 руб. 14 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 24.11.2017. 

            Взыскать с Объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива «Коминтерновец», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 194 руб.

В остальной части требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.  

 

             Судья                                                                                                            Л.В. Шулепова