Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86016/24-191-665

г. Москва

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРОНА" (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, УЛ. СЕРГЕЯ ФИО1, Д. 4, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР БОЛЬШОЙ СУХАРЕВСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 689 712 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" о взыскании задолженности по договору поставки №М0824 в размере 1 536 102 руб., неустойки в размере 153 610 руб. 20 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец, 24.08.2023 между ООО «Феникс» и ООО «ТД «КРОНА» заключен договор поставки № М0824, по условиям которого ООО «ТД «КРОНА» (Поставщик) обязалось передать товар, а ООО «Феникс» (Покупатель) принять и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 Договора количество, ассортимент, цена, срок оплаты Товара согласовываются сторонами в счетах/спецификациях.

Договор, подписанный ООО «ТД «Крона», направлен ООО «Феникс», подписанный со стороны Покупателя экземпляр Договора Поставщику до настоящего времени не возвращен. В свою очередь, принятие товара и оплата по счетам, выставленным на основании данного договора, который не подписан одной из сторон, свидетельствует о заключении данного договора.

09.11.2023 Поставщиком произведена отгрузка Товара Покупателю на сумму 701 680 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.11.2023. Согласно выставленного счета № 620 от 08.11.2023 оплата Товара должна быть произведена не позднее 13.11.2023. Счет оплачен частично, остаток задолженности по счету составляет 289092,00 руб.

17.11.2023 Поставщиком произведена отгрузка Товара Покупателю на сумму 660 066 руб., что подтверждается товарной накладной от 17.11.2023. Согласно выставленного счета № 643 от 17.11.2023 оплата Товара должна быть произведена не позднее 22.11.2023.

22.11.2023 Поставщиком произведена отгрузка Товара Покупателю на сумму 586 944 руб., что подтверждается товарной накладной от 22.11.2023. Согласно выставленного счета № 651 от 22.11.2023 оплата Товара должна быть произведена не позднее 27.11.2023. До настоящего времени поставленный Товар Покупателем не оплачен, сумма задолженности составляет 1 536 102 руб.

В случае просрочки погашения задолженности Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (п. 5.2 договора).

В порядке п.5.2 договора истец начислил ответчику пени  в размере 10% от суммы задолженности.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия исполнена ответчиком не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Договор поставки № М0824 ответчиком не подписан, товарные накладные от 09.11.2023, от 17.11.2023 и от 22.11.2023 не содержат в себе указание на, что поставка производилась в рамках договора поставки № М0824. В товарных накладных и счетах на оплату в графе основания указано «основной договор», без какой-либо ссылка на дату и номер договора.

Акт сверки расчетов, составленный истцом, также не содержит в себе указание на то, что сверка расчетов производилась по договору поставки № М0824.

Гарантийное письмо ответчика от 18.12.2023, в котором последний обязуется погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 536 102 руб. до 29.12.2023, также не содержит в себе ссылки на договор поставки № М0824.

Оценив приложенные к иску доказательства, суд признает договор поставки № М0824 не заключенным, поскольку доказательств заключения указанного договора суду не представлены.

Между тем, названное не исключает возникновения обязательств сторон в связи с осуществлением фактической поставки товара, указанного в накладных. Поскольку указанные товарные накладные содержат наименование товара, его количество и стоимость, подписаны представителями сторон электронными подписями, суд квалифицирует отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 536 102 руб. признаются судом правомерными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор поставки №М0824 является незаключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами не выполнено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 153 610 руб. 20 коп. отсутствуют.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР БОЛЬШОЙ СУХАРЕВСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРОНА" (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, УЛ. СЕРГЕЯ ФИО1, Д. 4, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность за товар в размере 1 536 102 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч сто два) руб., расходы по госпошлине в размере 27 179 (двадцать семь тысяч сто семьдесят девять) руб. 90 коп.

            В части требования по неустойке отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова