ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65155/2016

Дело № А40-193935/14

г. Москва

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,  

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016

об отказе в удовлетворении жалобы АО «Россельхозбанк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Озерский свинокомплекс» Чулок Н.Г.

по делу № А40-193935/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Озерский свинокомплекс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО «Озерский свинокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-193935/14 (шифр судьи 70-261 «Б»). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 в отношении ООО «Озерский свинокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Озерский свинокомплекс» утверждена Чулок Н.Г., (ИНН 

<

***>, члена НП «МЦАУ», рег. номер 118, адрес для направлении корреспонденции: 105043, г. Москва, д/в для Чулок Н.Г.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 44 от 14.03.2015. 

25.07.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба АО «Россельхозбанк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 отказано в удовлетворении жалобы АО «Россельхозбанк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Озерский свинокомплекс» Чулок Н.Г.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу № А40-193935/14 отменить полностью, признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Озерский свинокомплекс» ФИО2, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства должника, а также непринятии мер по реализации заложенного имущества. Обязать конкурсного управляющего ООО «Озерский свинокомплекс» ФИО2 провести торги по реализации заложенного имущества должника в кратчайшие сроки.

Отзыв на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Озерский свинокомплекс» Чулок Н.Г. не представила.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Озерский свинокомплекс» Чулок Н.Г. об утверждении начальной продажной цены предмета залога было прекращено ввиду того, что имеется определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу А40-193935/2014 об установлении начальной продажной цены имущества ООО «Озерский свинокомплекс», находящегося в залоге, в сумме 7 037 300 рублей, вступившее в законную силу.

10.08.2016 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении порядка продажи залогового имущества. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 в утверждении порядка продажи залогового имущества должника в редакции арбитражного управляющего отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Озерский свинокомплекс», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» от 10.03.2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу № А40-193935/14 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Озерский свинокомплекс» Чулок Н.Г. – без удовлетворения.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Озерский свинокомплекс», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» от 10.03.2016 в редакции Банка, содержит условие, согласно которому имущество должника, находящееся в залоге Банка, реализуется в составе единого лота по начальной цене в размере 7 037 300 рублей, утвержденной определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016.

Таким образом, до вступления в законную силу определения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Озерский свинокомплекс», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» от 10.03.2016 в редакции Банка, конкурсный управляющий не мог приступить к реализации имущества должника, поскольку наличие утвержденного порядка продажи имущества, учитывая имеющиеся разногласия, влияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, что свою очередь отвечает целям конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок проведения названной процедуры банкротства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

В срок, установленный для проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами. 

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 о продлении срока конкурсного производства в отношении должника ООО «Озерский свинокомплекс», конкурсным управляющим не были завершены все мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и предполагаемые к выполнению работы носят по времени продолжительный характер. 

Как видно из материалов дела 05.09.2016 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ООО «Озерский свинокомплекс,» на котором единогласно было принято решение одобрить действия управляющего по оспариванию цены продажи залога, установленной банком.

Таким образом, учитывая, что действия конкурсного управляющего были согласованы с собранием кредиторов, являющимся формой контроля деятельности арбитражного управляющего, доводы Банка о затягивании процедуры конкурсного производства суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала на нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве является необоснованным, не подтвержденным материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, ввиду ненадлежащего исполнения Чулок Н.Г. обязанностей конкурсного управляющего, жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 по делу № А40- 193935/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:С.А. Назарова

Е. А. Солопова