АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41403/2019

г. Нижний Новгород                                                     18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-1087)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО «ЭнергоХолдинг» (ОГРН 

<

***>) 

к ЗАО «ПК Автокомпонент Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭнергоХолдинг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО «ПК Автокомпонент Нижний Новгород» о взыскании 9 839 430,97 руб. задолженности за поставленную в период сентябрь - октябрь 2016 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 17.06.2015 № ПКНН-01/1327-ДЭн15, 2 245 102,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2016 по 16.08.2019, проценты с 19.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

Ответчик  явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено без участия его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭнергоХолдинг» (энергосбытовая организация) и ОАО «ПК Автокомпонент Сызрань» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.06.2015 № ПКНН-01/1327-ДЭн15, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии за октябрь 2016 года истец осуществил поставку ответчику электроэнергии (мощности) на сумму 6 371 187,43 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи электрической энергии за сентябрь  2016 года истец осуществил поставку ответчику электроэнергии (мощности) на сумму 5 966 485,95 руб. (с учетом НДС) (л.д. 59).

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи электрической энергии за октябрь 2016 года истец осуществил поставку ответчику электроэнергии (мощности) на сумму 6 371 187,43 руб. (с учетом НДС) (л.д. 58).

Ответчик оплату произвел частично и несвоевременно.

Наличие задолженности в размере 9 839 430,97 руб. явилось основанием для обращения истца к ответчику сначала с претензией, а потом с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в заявленные периоды во исполнение договора подтверждается материалами дела, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи электрической энергии.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 9 839 430,97 руб. задолженности заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 2 245 102,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2016 по 16.08.2019, проценты с 19.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате поставленного энергоресурса.

Ответчик расчет процентов арифметически не оспорил.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ЗАО «ПК Автокомпонент Нижний Новгород» (ОГРН 1095256002192) в пользу ООО «ЭнергоХолдинг» (ОГРН 1107746643840) 9 839 430,97 руб. задолженности, 2 245 102,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 19.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 83 423 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья С.А. Боровиков