Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22101/20

16 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  30.09.1993, юридический адрес: 141402, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.04.2008, юридический адрес: 141435, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.05.2012 № ЮА-161 за 2-й квартал 2019 в размере 1328618,04 руб. и пени за период с 28.05.2019 по 27.03.2020 в размере 201949,94 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № 21 от 06.02.2020 г. паспорт РФ.

от ответчика: ФИО2. представитель по дов. № 01-20/ПКБ от 01.06.2020 г. паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО" (далее – ООО "ПК "БЫЛОВО", ответчик) с требованиями о  взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.05.2012 № ЮА-161 за 2-й квартал 2019 в размере 1328618,04 руб. и пени за период с 28.05.2019 по 27.03.2020 в размере 201949,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно не вносил своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность и неустойка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 16.05.2012 между истцом (арендодатель) и ООО "ПроектСталь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ЮА-161 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 18263 кв.м с кадастровым номером 50:10:0010115:20, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> в районе ЦРБ с видом разрешенного использования: для размещения (строительство и эксплуатация) гимнастического зала и учебно-тренировочного центра.

Срок аренды участка установлен на 49 (сорок девять) лет с момента передачи участка по акту приема-передачи (п. 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № 2 (Расчет арендной платы) и определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S (п. 3.1 договора аренды).

Согласно п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора (п. 5.2 договора аренды).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 05.07.2012 была внесена соответствующая регистрационная запись.

В дальнейшем права и обязанности арендатор по договору аренды перешли к ООО "ПК "БЫЛОВО" на основании соглашения от 14.08.2012 № 14/08/12 (ПС-ПКБ) о передаче прав и обязанностей по договору аренды. 

Соглашение о передаче был зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно расчету истца,  у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2-й квартал 2019 в размере 1328618,04 руб. и по пени за период с 28.05.2019 по 27.03.2020 в размере 201949,94 руб.

25.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил общество оплатить сумму задолженности по арендной плате и пени. 

Оставление указанной претензии и предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик представил в материалы дела письмо от 30.04.2020 № 132исх-5283 финансового управления Администрации городского округа Химки Московской области, а также выписку из лицевого счета по арендной плате и пени по договору аренды от 16.05.2012 № ЮА-161 из которых следует, что задолженность по арендой плате и пени у ООО "ПК "БЫЛОВО" отсутствует.   

В судебном заседании представитель истца факт оплаты суммы основного долга и пени подтвердил. Указав, что оплата была осуществлена до обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков