Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф02-509/2026

Дело № А33-16709/2024

02 апреля 2026 года

город Иркутск

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Морозова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евротранс Холдинг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2025 года по делу № А33-16709/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евротранс Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

На основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2026 года жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным определением заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 10.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2026 года срок оставления жалобы без движения продлен до 01.04.2026.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием

2 А33-16709/2024

для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано 11.02.2026 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru; определение о продлении срока оставления без движения опубликовано 12.03.2026; заявителем не исполнены.

От заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения недостатков кассационной жалобы в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Таким образом, имея достаточное время для устранения недостатков, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы по настоящему делу без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

3 А33-16709/2024

Поскольку жалоба подана в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», бумажный носитель с ее текстом и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс Холдинг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2025 года по делу № А33-16709/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 года по тому же делу возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Морозова