ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1502/2024

17 октября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовым А.А., 

при участии в судебном заседании представителя от Общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» - ФИО1 по доверенности от 16.01.2024, б/н,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Аутдор Групп», 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отмене принятых судом мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2024 в рамках дела № А84-1502/2024 по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент) обратился в суд с заявлением о признании недействительными и отменить решения и предписания Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, Управление) от 14.03.2024 по делу № 082/01/15-1926/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, в части нарушений в отношении Департамента.

Одновременно с заявлением, в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Департамент подал заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления исполнения предписания Крымского УФАС России от 14.03.2024 по делу № 082/01/15-1926/2023 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 04.04.2024 заявление Департамента о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил исполнение предписания Крымского УФАС России от 14.03.2024 по делу № 082/01/15-1926/2023 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

17 мая 2024 года Крымское УФАС России обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.04.2024.

Определением суда от 06.06.2024 заявление Крымского УФАС России об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Крымское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, помимо ООО «Городские инновации», представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения. Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом обстоятельств конкретного дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Апелляционная коллегия признает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, так как основания для принятия обеспечительных мер по заявлению Департамента отсутствовали. 

Вместе с тем, определением от 17.09.2024 Арбитражный суд города Севастополя отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2024. 

С учетом такого обстоятельства суд апелляционной инстанции считает, что отмененные обеспечительные меры не могут привести к нарушению прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, так как на момент рассмотрения данного спора в апелляционной инстанции предмет обжалования отсутствует.

Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения апелляционной жалобы в рамках данного спора на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, судебный акт, которым эти обеспечительные меры были наложены, отменен судом первой инстанции, рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер является беспредметным и оснований для пересмотра в апелляционном порядке оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в отмене обеспечительных мер от 06.06.2024 по делу № А84-1502/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Н.А. Ольшанская