СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20028/2018-ГК

г. Пермь

18 февраля 2019 года

Дело № А50-35397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Вечтомова Е.В. (доверенность АА2098249 от 30.04.2016, паспорт),

от ответчика: Жуланова И.В. (доверенность от 05.05.2017, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2018 года 

по делу № А50-35397/2017, принятое судьей Н.Н. Фоминой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН 1125908002395, ИНН: 5908051640)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», Региональная служба по тарифам Пермского края,

установил:

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО УК «Комфорт», ответчик) о взыскании 145678 руб. 03 коп. задолженности за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с июля по сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по июнь 2017 года и за водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за июнь 2017 года

	Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2018 года (резолютивная часть от 09.11.2018, судья Н.Н. Фомина) исковые требования удовлетворены.

	Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд освободил истца от доказывания (численность по спорным квартирам, объем потребления в жилых помещениях) при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 70 АПК РФ. Суд не дал оценку доводам о необходимости доказать и численность, и наличие ИПУ, и фактическое потребление по ИПУ (акты ввода ИПУ; вывод из эксплуатации в том числе по квартире № 26 по МКД Богдана, 9 срыв пломбы; показания ИПУ по счетчикам, введенным в эксплуатацию после спорного периода, например, по кв. 4 Воронежская, 17А), в спорном периоде. Судом не ставился вопрос о предоставлении доказательств невозможности получения сведений из иных источников. Суд не дал оценку доводам о незаключенности договора. Ответчик настаивал на незаключенности договора, в том числе в связи с согласованием существенных условий в виде объемов потребления (часть 1 статьи 432 ГК РФ), т.к. в июле 2016 года (ссылка истца на направление договора № 338245 от 26.07.2016 об объеме жилого фонда указанном в Приложении, ответчику неизвестно было о переходе части жилого фонда, а перешедший жилой фонд сохранил порядок расчетов напрямую с РСО). Суд не дал оценку доводам в отношении применения п. 8 Правил № 124. Ссылка на расширенные обязанности, в том числе указанные истцом со ссылкой на п. 4.2; п. 4.3.; п. 9.4 и п. 9.7 договора № 338245 в том числе в части предоставления информации о количестве зарегистрированных; временно проживающих; количестве собственников противоречат пункту 8 Правил № 124. Суд не дал оценки доводам ответчика об отсутствии нарушенных прав истца, а также не дал оценки того обстоятельства, что все дома, перешли в ООО «УК «Комфорт» в статусе МКД, осуществляющих прямые расчеты с РСО с сохранением порядка расчета, т.е. на момент перехода имелись прямые договоры с потребителями, которые должны были соответствовать Правилам № 354, т.е., до перехода в ООО «УК «Комфорт» у собственников были заключены прямые договора с истцом. Таким образом, применение пункта 4.2, на который ссылается суд при оценке правильности исчисления численности истцом, не основано на нормах права и правоприменительной практики. Кроме того, суд по вопросу численности указал, что ответчик обязан осуществлять регистрационные действия по месту жительства и передавать сведения РСО, однако, собственник жилого помещения не должен никого извещать о приобретении, переходе и отчуждении права собственности. Вся информация ответчиком получена путем заказа выписок на платной основе за счет денежных средств физического лица через помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498). Полагает, что имеет место  двойная оплата услуги в виде повышающего коэффициента. Получение денежных средств за поставленный объем с учетом повышающего коэффициента подтверждают квитанции об оплате, квитанция по МКД Невского, 12А подтверждает взыскание ежемесячной суммы с учетом повышающего коэффициента независимости от категории дома. Квитанции также подтверждают получение денежных средств истцом за повышающий коэффициент и размер начислений в текущем месяце в понимании составляющей в формуле 21 (1) Правил № 354. Также указывает на то, что в 2016 году при начислении фактического потребления в силу Правил № 354 применялся норматив потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента, в связи с чем субъектом Федерации - Пермским краем был установлен базовый коэффициент и установлен норматив с учетом повышающего коэффициента. Не дана оценка правильности расчета С нарастающим итогом. В случае когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Суд не дал оценки доводам ответчика в отношении начислений по услуге водоотведение со ссылкой на СЭД-35-05-02-132 от 16.06.2017, так ответчик указывал на тот факт, что по услуге «водоотведение» на нормативный ОДН (т.е. на содержание мест общего пользования) в МКД без ОДПУ начисления не могут производится. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 внесены изменения в Правила 354, в частности, из пп. «в» п. 4 указанных Правил исключено водоотведение из помещений, входящих в состав общего имущества МКД. Кроме того, Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 №344 с 27.04.2013  из п.29 Правил 306 исключен абзац 2, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН. Также удалено упоминание о единице измерения такого норматива из пп. «в» п. 7 того же документа. Указанные изменения вступили в силу с 01.06.2013. Таким образом, с 01.06.2013  норматив потребления водоотведения на ОДН отменён, т.е. равен нулю. При этом подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 устанавливал, что расчет стоимости коммунальных ресурсов, подлежащих оплате исполнителями коммунальных услуг в пользу РСО определялся с учетом положений Правил №354. Таким образом, указывает на то, что «водоотведение на ОДН» должно было исчезнуть не только из квитанций на оплату коммунальных услуг, но и из счетов, выставляемых РСО управляющим организациям. На дату судебного разбирательства ответ № СЭД-35-05-02-132 от 16.06.2017 не является позицией регулирующего органа обладающего правом на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг. Случаи, когда нормативы потребления коммунальных услуг органами государственной власти субъектов Российской Федерации не установлены, действующим жилищным законодательством не предусмотрены. В качестве нормативного акта РСТ Пермского края ссылается на Приказ РСТ Пермского края от 31.01.2018 № СЭД-46-09-24-12 «О внесении изменений в Приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09- 24-1 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края», где действительно установлены нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории  Пермского края. К спорному периоду и данный нормативный акт не относится. Не дал суд оценку доводам ответчика о несогласии отнесения произведенных платежей, в том числе по объемам октября 2016 года и погашения более поздних обязательств при наличии задолженности в ранее возникшие периоды.

	В судебном заседании представитель ответчика довода апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

	От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал. К материалам дела в порядке статьи 262 АП КРФ приобщены документы, представленные с  письменным отзывом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  истец является организацией коммунального комплекса, то есть, истец согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов находящихся в управлении ответчика, который в свою очередь является управляющей компанией, в чьем управлении находится объекты жилого фонда, расположенные в г. Перми.

Истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (т.е. лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на основании пунктов 14, 17 Правил N 354. Ответчик осуществляет управление объектами жилого фонда г. Перми, в которые осуществляет поставку холодной воды истец. Соответственно, у ответчика имеется обязанность по заключению договора водоснабжения/водоотведения в целях содержанию общего имущества многоквартирных домов.

В августе 2016 года истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 10.08.2016  № 40-13672/57  направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества) № 338245 от 26.07.2016 (л.д. 22, 24-37 т.1). Указанный проект договора получен ответчиком 16.08.2016 (уведомлением о вручении (л.д. 23 т.1). Возражений относительно заключения указанного договора и его условий ответчик в установленные законом сроки истцу не направил.

В период с июля по сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по июнь 2017 года истцом были оказаны ответчику услуги водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а также услуги водоотведения в июне 2017 года (маршрутные листы, данные о показаниях приборов учета). 

Объем оказанных услуг определен по показаниям приборов учета (при их наличии), а также расчетным методом исходя из нормативов потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления, по данным о количестве зарегистрированных (проживающих) граждан. Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитана на основании тарифов, утвержденных на соответствующие периоды постановлением РЭК и РСТ Пермского края. По расчету истца, стоимость оказанных истцом услуг за спорный период составила 145678 руб. 03 коп., неоплата которой явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

	Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

	Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанности у ответчика, как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора, по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, поставленных в отношении МКД, возникли у него на основании статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124 (далее - Правила 124), при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и РСО, между последней и исполнителем коммунальных услуг подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Вопреки доводам жалобы, на основании Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 N 603 между истцом (как правопреемником ООО "НОВОГОР-Прикамье") и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, учитывая следующее. 

В соответствии с пунктами 4, 21 (1) Правил № 124, при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и РСО - между РСО и исполнителем (УК) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Согласно пункту 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 при направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора.

Согласно пункту 12 Правил № 644 Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. 

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что 10.08.2016 истец направил ответчику проект договора с сопроводительным письмом (получено ответчиком 16.08.2016), и поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня поступления договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, суд пришел к верному выводу, о том, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 338245 от 26.07.2016.

При этом следует отметить, что все указанные в исковом заявлении МКД указаны в первоначальном тексте заключенного сторонами договора № 338245 от 26.07.2016 (кроме МКД по ул. Воронежская, 17а, который включен в договор дополнительным соглашением). Так, 16.12.2016 истец направил проект дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 338245 от 26.07.2016 с сопроводительным письмом (получено ответчиком 27.12.2016), и поскольку в течение 30 дней со дня поступления проекта дополнительного соглашения к договору подписанный экземпляр его возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении, соответственно, между сторонами в отношении данного дома договор также заключен (т.е. в данном случае указанный дом включен в договор № 338245 от 26.07.2016 дополнительным соглашением).

Таким образом, в отсутствие от ответчика возражений относительно условий направленного истцом проекта договора, договор № 338245 от 26.07.2016 считает заключенным сторонами без разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора истец (РСО) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду установленного качества в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, перечень которых предусмотрен Приложением № 1 к настоящему договору, в объеме, определяемом в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязуется ее оплачивать (п. 1.1. договора).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его соответствующим Правилам № 354, Правилам № 124, и, учитывая, отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг за спорный период пришел к верному выводу о том, что требование истца в сумме 145 678 руб. 03 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы о том, что иск заявлен в отсутствие нарушенного права истца, подлежат отклонению. Как следует из предмета требований, истцом заявлена ко взысканию задолженность не за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные в жилые помещения, а за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общедомового имущества, оплату которых в нарушение пунктов 4, 21, 25 Правил № 124 управляющая организация не произвела.

Доводы о не учете пункта 8 Правил № 124 при принятии решения, также подлежат отклонению, учитывая следующее.

Согласно пункту 8 Правил № 124 РСО не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами. Документы, указанные в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, представляются в виде копий, которые должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов. При этом, согласно подпункту д) пункта 18 Правил 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки РСО показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет РСО соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно подпункту  а) п. 21.1. Правил № 124 для расчета объемов необходим объем по ОДНУ и объемы потребителей, определяемые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  Согласно п. 42 Правил 354 для определения объемов по квартирам без ИПУ требуется численность.

     Также согласно подпункту ж) пункта 16 Правил № 124 к заявке (оферте) прилагаются следующие документы или их копии, заверенные руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом: иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения).

Согласно подпункту в) пункта 16 Правил 644 в заявке абонента указываются следующие сведения: в) информация об используемых источниках водоснабжения, включая объем забираемой воды и основания для забора воды из источника, организациях, через водопроводные сети которых осуществляется водоснабжение, объеме получаемой воды; согласно подпунктам в), д) пункта 17 Правил 644 к заявке абонента прилагаются следующие документы: документы, предусмотренные Правилами, N 124, а также сведения, необходимые для определения объемов потребленной воды, отведенных сточных вод расчетным методом при отсутствии приборов учета, в том числе степень благоустройства и этажность объектов, количество проживающих, площади жилых и нежилых помещений объектов, общие площади многоквартирных домов и жилых домов, площади земельных участков под полив - для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, собственников помещений МКД, собственников (пользователей) жилых домов; копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством РФ об обеспечении единства  измерений, сведения о показаниях приборов учета на дату заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо на дату возникновения права абонента на объект, а также проекты установки (монтажа) приборов учета.

        Таким образом, пункты заключенного договора соответствуют условиям действующего законодательства; договор недействительным не признан, его условия обязательны для исполнения сторонами, и, абонент согласно нормам, содержащимся в статьях 309, 310, 420, 421 ГК РФ должен исполнять возложенные на него договором обязанности, в том числе, содержащиеся в пунктах 4.2., 9.5 договора, которыми стороны предусмотрели, что: «Абонент в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. В целях корректности расчетов с потребителями и правильного определения объемов ресурсов, подлежащих оплате Абонентом по Договору, Абонент в течение 10 календарных дней с момента получения от РСО договора обязан предоставить РСО сведения о количестве зарегистрированных граждан в каждой квартире по каждому из многоквартирных домов, в отношении которых на Абонента возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а в последующем должен сообщать РСО обо всех произошедших изменениях в течение 3 дней с момента их изменения.

Сведения о регистрации зарегистрированных граждан, предоставленные Абонентом после 26 числа календарного месяца, могут быть учтены РСО при расчетах в следующем расчетном периоде».

«В случаях не предоставления либо несвоевременного предоставления Абонентом информации и документов, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, а также в случаях предоставления недостоверной и (или) неполной информации и документов, все связанные с этим негативные последствия несет Абонент».

        Подлежат отклонению доводы относительно обязанности ответчика по осуществлению регистрационных действий по месту жительства и передаче сведений  РСО, учитывая, что в тексте решения суда содержится только цитата пункта заключенного сторонами договора (4.2.), при этом, оснований для противоречия данного пункта действующему законодательству, не выявлено. 

        При этом также следует отметить, что  обязанность УК участвовать в процедуре регистрации граждан по месту пребывания и жительства установлена в п. 17 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", а также следует из Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила 713), которым установлен Перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в числе которых: «2. Собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации».

Согласно пункту l статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; согласно пункту 4 Правил 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: а)	прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости); б) 	сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений  в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; е) взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом.

Согласно пункту 19 Правил 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

При этом, ответчик фактически ведет регистрационную деятельность, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (справки из паспортного стола ответчика, информация о наличии паспортного стола в данной УК с сайта реформа ЖКХ).

При возникновении у управляющей организации права управления МКД, УК должна получить от прежних УК на основании п.19 Правил № 416, п.10 ст. 162 ЖК РФ все документы, связанные с управлением домом, в т.ч. информацию о собственниках, нанимателях, поквартирные карточки, и по факту он получал (акт приема-передачи по МКД Воронежская, 17а).

Следовательно, если бы ответчик не владел данными сведениями, по регистрационному учету, то тогда он не мог бы предоставлять ни истцу, ни в дело поквартирных карточек и справок, и не мог составлять расчет по численности, в виду отсутствия первичных данных. Поэтому истец может получать информацию для расчетов по заключенному между истцом и ответчиком договору от ответчика. Иное не доказано.

Также следует особо отметить, что  в законодательстве имеются нормы, согласно которым граждане обязаны предоставлять документы в управляющую компанию, но отсутствуют нормы обязывающие предоставлять документы исполнителю коммунальных услуг - РСО.

Так, согласно статье 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 16 Правил № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно Правилам № 354 РСО приступает к предоставлению коммунальной услуги потребителям при наступлении событий, указанных в п. 17 Правил № 354, отказаться РСО от предоставления коммунальных услуг не может и заключения договора в письменной форме для этого не требуется, т.к. согласно абз.2. п.30 Правил № 354 он считается заключенным с событий п. 17 Правил № 354.

Согласно пункту 22, подпункту г) пункта 19 Правил № 354 при получении от исполнителя коммунальных услуг проекта договора потребитель должен его заполнить, в том числе указать в договоре информацию о количестве лиц, проживающих в жилом помещении, и иные сведения, необходимые для расчета платы за коммунальные услуги. Но обязанности предоставить документы в доказательства численности - нет, как нет и правовой возможности истребовать у них информацию и документы. То есть, получить информацию и документы от потребителей можно, но только при их добровольной инициативе. Все полученные от потребителей справки, свидетельства и иные документы, влияющие на расчеты - в расчетах использованы.

Согласно пунктам 32,  56.1 Правил № 354 исполнителю коммунальных услуг дана возможность устанавливать количество граждан в жилом помещении в ходе проверки - истцом такие документы используются при расчетах, до получения документов о регистрационном учете.

Требование ответчика о том, чтобы истец запрашивал информацию из реестра недвижимого имущества - необоснованно, поскольку, во-первых, это требует расходов, не включенных в тариф истца, а, во-вторых, информация о собственниках не может применяться при расчетах без учета информации о зарегистрированных гражданах, которой в открытом доступе не имеется.

Таким образом, в соответствии с указанными п.п. 4.2., 9.5 заключенного договора, а также п.п. 69 Правил № 354, и а) п. 21 (1) Правил №124 при поступлении от ответчика документов по численности потребителей, подтверждающих иные данные, чем те по которым истец ведет расчеты, истец принимает надлежащие документы для расчетов, в том числе делает по ним перерасчет потребителям и ответчику - в текущем периоде, когда такие документы были предоставлены.

Пункт 69 Правил №354 указывает сведения, которые содержатся в платежных документах (квитанциях), выставляемых потребителям (жителям многоквартирных домов), в том числе указано, что платежные документы содержат сведения о размере перерасчета коммунальной услуги (пп. ж п. 69 Правил № 354). Таким образом, возможность выставления жителям корректировочных квитанций законодательством не предусмотрена, предусматривается включение перерасчетов в квитанции за текущий период.

Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется и платежные документы потребителям выставляются - за расчетный период (раздел VI Правил № 354 и Приложение № 2 к Правилам № 354).

Отражение перерасчетов в текущем расчетном периоде также предусмотрено пунктом 61 Правил №354 (если в ходе проводимой исполнителем ИПУ будет установлено, что имеются расхождения между его показаниями и объемом который был использован исполнителем при расчете).

         Перерасчеты гражданам делаются в расчетном периоде ввиду получения от них данных о показаниях ИПУ, при отсутствии показаний за предшествующие периоды или при получении уточненных сведений о количестве потребителей.

Перерасчеты потребителей влияют на объем СОИ, подлежащий оплате УК (ответчика). Осуществление перерасчетов в текущем периоде происходит по независящим от истца причинам и направлено на формирование корректных, соответствующих нормам действующего законодательства расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды. При этом корректировка объемов производится объективно: как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения по каждому конкретному многоквартирному дому. То есть, документы представленные ответчиком истцом для расчетов с потребителями принимаются, но поскольку по законодательству корректировка объемов потребителей (увеличение объема) учитывается в текущем периоде, то и объем по договору между сторонами изменяется (уменьшится) в текущем периоде, соответственно, расчеты по заявленному в иске периоду не изменяются.

Основания для вывода о том, что расчеты истцом произведены с нарушением Правил № 354 отсутствуют. 

Так, из расчетов истца следует, что истцом перерасчеты произведены в случаях временного выбытия граждан из квартир и случаев перерасчетов по ним. При этом, относительно доводов в части «нулевых квартир» (т.е. при отсутствии в квартире (ИПУ)) судом установлено, что истец по таким квартирам не производил начисления изначально, при этом, после того, когда данные случаи были истцом выявлены, указанные нарушениям им устранены, в результате чего сумма задолженности уменьшена (дополнение № 6 к иску от 12.07.2018).

Также истцом учтены доводы в части «отрицательного ОДН», т.е. в случаях, когда сумма объемов индивидуального потребления по квартирам в доме превышала объем прошедший за этот период по ОДПУ также учтены истцом (применительно к конкретному МКД). Иное ответчиком не доказано.

Учтены доводы и в части «неверного среднего», т.е. определения индивидуального объема по квартирам по среднему объему по ИПУ из-за того, что жители перестали сдавать показания более 3-х месяцев подряд (до 01.01.2017 - более 6 месяцев подряд согласно прежней редакции), или использование для расчета среднего объема из показаний ИПУ, взятых менее, чем за 3 месяца; случаи расчета по среднему более 3 месяцев истцом выявлены и устранены в результате чего сумма задолженности уменьшена (дополнение № 7 к иску от 18.09.2018).

Также следует отметить, что расчет истца верен и в части МКД по адресу: ул. Ласьвинская, 76а, кв. 87 в марте 2017 года, кв. 48 - в феврале 2017 года (материалами дела подтверждается, что расчет произведен по нормативу, установленному Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 N 647-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для 1 группы муниципальных образований Пермского края" (3,832 куб.м. - по п.2 таблицы Базовые нормативы)). По адресу: ул. Ласьвинская, 76а-10 в феврале 2017 года в середине месяца изменялась численность (договор купли-продажи, справка о составе семьи), соответственно, до регистрации в квартире 2-х человек - расчет производился на 1 человека - собственника, с даты регистрации, начислено на количество зарегистрированных граждан, пропорционально периоду проживания в данном месяце. То есть, истец не применял доли норматива, но поскольку нормативы утверждаются в куб.м., на месяц,- начисление на потребителей произведено исходя из количества дней, когда они фактически проживали в квартире.

Проанализировав расчеты истца, апелляционный суд приходит  к выводу о том, что  истцом при расчетах соблюдены пункты 37, 59 (2), 60, подпункты б) пунктов 59, 44, 45, 56, 82 Правил № 354.

Относительно доводов о повышающем коэффициенте, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно абз. 3 п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4( 1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента: Pi = ni х Nj х Кпов х Ткр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Кпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Тф - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания пунктов 42, 59, 60 Правил №354 повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

В пункте 6 письма Минстроя России от 02.09.2016 №28483-А1Р04 даны разъяснения о том, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил №354 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома энергии.

Согласно письму Минстроя России от 02.06.2017 №19506-00/04 повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах коммунальной услуги.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является РСО, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы РСО, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Ответчик указывает на получение истцом оплаты за один объемы дважды, однако,  обоснования своего довода не приводит, как установлено судом, истец производит расчеты по формуле, предусмотренной п. 21.1. Правил 124, что исключает возможность получения двойной оплаты за одни объемы.

Судом обоснованно не принято утверждение ответчика о том, что повышающий коэффициент должен применяться за 2016 и 2017 г.г. по-разному. Письмо Минстроя России от 15.08.2016 № 26049-од/04, на которое ссылается ответчик ни на расчеты по иску и на разницу начислений не влияет, в нем указано о повышающих коэффициентах, которые применяются при определении размера платы гражданам - потребителям в жилых помещениях (не объема).

Постановлением № 344 (Постановление Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг") в Приложение к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 с формулами для расчета нормативов  добавлен следующий пункт (редакция действовала с 26.04.2013 до 30.06.2016): «5(1). При наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению (норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) в жилых помещениях определяется по формуле б с учетом повышающего коэффициента, составляющего: с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года - 1,1; с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 1,2; с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года - 1,4; с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года - 1,5; с 2017 года - 1,6.";

То есть это пункт о том, что коэффициент применяется к нормативу, но указанный пункт Правил № 306 был признан утратившими силу до начала спорного периода по настоящему иску Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (пункты 1, 5).

Ответчик цитирует указанное письмо Минстроя, в частности, ту его часть, где указано, что если уполномоченные органы утвердили нормативы с повышающими коэффициентами, то они применяются до истечения срока, на который они установлены. Именно эти нормативы и считает нужным применять ответчик.

Нормативы для жилых помещений установлены Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 N 647-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для 1 группы муниципальных образований Пермского края", в том числе, в первоначальной его редакции были утверждены нормативы с повышающими коэффициентами, в частности 1,5 на период 01.07.2016 - 31.12.2016 в таблице 3. 

Но с 01.07.2016 эти нормативы отменены Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2016 N 1062-п "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для групп муниципальных образований Пермского края" (пункты 1.1., 1.3.,2).

Таким образом, оснований применять для определения объема потребления гражданам нормативов с повышающими коэффициентами не имеется. Для расчетов применяются нормативы из таблицы - базовые нормативы.

       Ответчик считает, что не подлежит взысканию услуга водоотведения на СОИ.

       Вместе с тем, согласно пункту 19 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются с применением расчетного метода.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической

энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, величина норматива определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в свою очередь такие нормативы утверждены Приказом РСТ Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1.

В силу пункта 3 Правил N 306 Министерство строительства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства дает разъяснения по применению правил, утвержденных вышеназванным постановлением.

В письме N СЭД-35-05-02-132 от 16.06.2017 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края относительно нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края" утверждены нормативы потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края. В соответствии с пунктом 29 Правил N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 10 т. 3).

Иного способа определения норматива на водоотведение в целях содержания общего имущества МКД, в соответствии с пунктом 29 Правил N 306 не предусмотрено.

Основания для исключения из задолженности стоимости услуг по водоотведению не установлены. При этом следует отметить, что основания для принятия доводов ответчика  со ссылкой на позицию ВС РФ, в данном случае не имеется, поскольку ВС РФ, в данном деле не исследовал изменения, внесенные в Правила № 306. Также не принимаются иные доводы о том, «удалено» упоминание о единице измерения норматива на ОДН (в части водоотведения), со ссылкой на то, что  с 01.06.2013  норматив потребления водоотведения на ОДН отменён, т.е. равен нулю, учитывая, что положения приведенного ответчиком в жалобе  законодательства  в спорном периоде были изменены.

По МКД по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 9-26 истцом давались пояснения по начислениям (приложение 4-2 к иску) и предоставлялись документы: акт приемки ИПУ в эксплуатацию от 05.11.2015, выгруженный из системы истца отчет о переданных потребителем показаниях ИПУ, а также Акт выхода из строя прибора учета из-за срыва потребителем пломбы от 09.04.2017. То есть, с учетом указанных документов начисления по квартире согласно пп. а) п. 59 Правил №354 должны были быть до апреля 2017 года - по показаниям ИПУ, апрель-июнь 2017 года - по среднему. Но акт выхода из строя ИПУ несвоевременно занесен в базу истцом, поэтому истец по среднему определил только июнь 2017 года, а апрель-май начислил по показаниям, которые потребитель как подтверждается отчетом о показаниях, продолжал передавать. Эта ситуация была выявлена в ходе рассмотрения дела, при этом, указанный неверный расчет за 2 месяца права ответчика не нарушает, поскольку в результате этого потребителю начислено больше потребителю, а ответчику, соответственно - меньше (должно было быть насчитано потребителю за апрель-июнь 2017г.= 13,98 куб.м, (среднее за период до апреля 2017 за 6 месяцев =28 куб.м. / 6 мес. =4.66 куб.м.*3 мес.), а фактически было насчитано 16,17 куб.м.).

По адресу:	ул. Воронежская, 17а-4 документов в дело не предоставлено, т.к. в квартире не имеется ИПУ и расчеты у сторон одинаковы: объем определяется по нормативу на 1 человека. Иное не доказано.

Следует отметить, что истцом в материалы дела представлены подробные расчеты и документы как в части общедомового учета, так в обоснование индивидуальных объемов, включая отчеты о принятых от жителей показаниях ИПУ, акты ввода в эксплуатацию ИПУ, составленные с потребителем ответчиком как управляющей компанией, а также акты ввода в эксплуатацию ИПУ, составленные потребителями с истцом, Акты проверки снятия показаний ИПУ. При этом, доказательств существования расчетов по неисправному/несуществующему ИПУ ответчик не предоставил, предоставленным ему по заключенному договору правом проверки у потребителей ИПУ (наличия, исправности, достоверности показаний) ответчик не пользовался (п. 3.1.26.). Также истцом предоставлены акты обследования жилых помещений с указанием в них численности, а также ранее полученные от жителей копии свидетельств о праве собственности и справки о составе семьи, выданные ответчиком.

Доводы о неверной разноске платежей не принимаются, учитывая положения статьи 319.1. ГК РФ и п. 5.4 договора. В материалах дела имеется 2 платежных поручения: № 669 от 13.12.2016 с назначением - оплата по с-ф № 118214/338245 от 30.11.2016 (истец закрыл указанную счет-фактуру - выставлена за расчетный месяц - октябрь 2016г.), а остаток истец учел в счет оплаты обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Платежное поручение № 194 от 05.12.2017 назначения платежа не имеет, поэтому истец учел его в счет оплаты обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Таким образом, у ответчика погашена задолженность за октябрь 2016 года, июль 2016 года и частично август 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АП КРФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2018 года по делу №  А50-35397/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Н.А. Иванова