ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8829/2021

Дело № А41-46443/20

17 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО «СтартСтрой+» – ФИО1 по доверенности от 07.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО2 по доверенности № 83-и от 29.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 апреля 2021 года по делу № А41-46443/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+» (далее - заявитель, общество, ООО «СтартСтрой+») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ГЖИ МО) о признании незаконным постановление от 21.07.2020 № 08ОГ/09-782-27-9-2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу № А41-46443/20 постановление ГЖИ МО от 21.07.2020 № 08ОГ/09- 782-27-9-2020 изменено путем снижения административного штрафа до 125 000 руб. (т. 1 л. д. 179-181).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СтартСтрой+» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «СтартСтрой+» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июля 2020 года ГЖИ МО на основании поручения прокуратуры, а также в ходе систематического наблюдения, проведена проверка соблюдения ООО «СтартСтрой+» лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований установленных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а именно: произведено начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирном доме 27.

16 июля 2020 года ГЖИ МО в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 08ОГ/09-782-27-9-2020 (т. 1 л. д. 51-54).

21 июля 2020 года ГЖИ МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08ОГ/09-782-27-9-2020, которым ООО «СтартСтрой+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном по частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб. (т. 1 л. д. 9-10).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «СтартСтрой+» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения постановления от 21.07.2020 № 08ОГ/09-782-27-9-2020 в части назначенного наказания, снизив административный штраф до 125 000 руб. в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственниками пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 «коммунальные услуги» - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов ("домовладений-).

Вышеназванным пунктом также установлено, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к коммунальной услуге.

Подпунктом «в» пункта 148 (25) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, в рамках дела № А41-57462/20 было установлено, что общество осуществляет начисление платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» неправомерно, поскольку договор № 812ТКО-2340 не расторгнут.

Таким образом, наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административным органом доказано и подтверждено материалами дела.

Как следует из материалов дела, постановление от 21.07.2020 № 08ОГ/09-782-27-9-2020 заявителю назначен административный штраф в сумме 250 000 руб.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании вышеназванных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и подлежит снижению до 125 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу          № А41-46443/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова