ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22/2024

г. Самара

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная детская инфекционная больница"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2025 года по делу № А55-22/2024 (судья Балькина Л.С.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарская областная детская инфекционная больница"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Самарской области, ГКУ «УКС»

о взыскании 138 084 руб. 86 коп.,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" – до перерыва представитель ФИО1 (доверенность от 23.10.2025), после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 23.10.2025),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарская областная детская инфекционная больница" (далее – ответчик, ГБУЗ «СОДИБ») о взыскании 138 084 руб. 86 коп. задолженности за сентябрь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная детская инфекционная больница" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***> ) 138 084 руб. 86 коп. задолженности, а также 5 143 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд не провел всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех представленных в материалы дела доказательств.

Жалоба мотивирована тем, что суд сделал выводы о необоснованности представленного ответчиком уточненного независимого экспертного расчета (03.12.2024), опираясь исключительно на возражения истца и судебные акты по другому делу (№ А55-40046/2023), обжалуемое решение содержит дословные цитаты из материалов дела №А55-40046/2023, не имеющих отношения к настоящему делу, включая судебные ошибки.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд проигнорировал и не исследовал ключевые доказательства ответчика: «Обоснование применения нормативно-технических документов...» от 01.02.2025; Выдержка из индивидуального проекта теплового узла ГБУЗ «СОДИБ»; уточненный экспертный расчет от 03.12.2024.

Податель жалобы отмечает, что расчет истца является необоснованным, тогда как экспертный расчет ответчика (от 03.12.2024) обоснован и доказателен.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что неприменимость выводов из дела № А55-40046/2023, в котором: разные периоды потребления (отопления); разные доказательства фактического потребления; разные методы расчета.

Податель жалобы считает, что есть основания для снижения ответственности (ст. 333, 404 ГК РФ). Ответчик не подключался самостоятельно: подключение осуществлялось по госконтракту № ТП-2511 от 25.11.2021 между истцом и ГКУ СО «УКС». Ответчик не уклонялся от договора, направив заявление 08.06.2023. при этом сам истец уклонился от заключения договора (письмо от 31.07.2023 о просроченном разрешении).

От ГБУЗ «СОДИБ» поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых он просит вынести новое решение, удовлетворив требования истца частично и взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период сентябрь 2023 г в размере 36 824 руб. 02 коп. (в соответствии с уточненным расчетом), а в остальной части исковых требований отказать.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв в судебном заседании с 24.11.2025 до 15 час 10 мин 03.12.2025. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал позицию представителя ПАО «Т Плюс», участвовавшего в судебном заседании до перерыва.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате обследования истцом объекта теплопотребления ответчика обнаружено и зафиксировано актом «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов.

Ответчику направлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь 2023 года на общую сумму задолженности 138 084,86 руб.

В материалы дела представлен акт от 15.09.2023 № 2023-СФ/БП-550 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, где определена присоединенная тепловая нагрузка ГВС – 0,297000 Гкал/час, подписями двух лиц зафиксирован факт отказа представителя потребителя от подписи акта.

На основании указанного акта истцом составлен счет № 822300000117266 от 30 сентября 2023 года на сумму 138 084,86 руб.

Ответчик свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии не исполнил, задолженность не погасил. Ответы на претензии, а также отказ от поставки тепловой энергии от ответчика не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование исполнено не было, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», (далее - ФЗ о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 ФЗ о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ч. 8 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Частью 9 ст. 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Пунктом 10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №3120-ЦЗ от 17.02.2023, предусматривающий теплоснабжение здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3660,80 кв.м.

После осуществления реконструкции ответчик принял в оперативное управление здание площадью 13801,30 кв.м., в состав которого вошло старое здание площадью 3660,80 кв.м. Таким образом, к существующему договору прибавилась дополнительная площадь, требующая теплоснабжения.

08.06.2023 ответчиком в адрес истца было направлено заявление на заключение договора теплоснабжения, однако истец уклонился от заключения договора, указав в ответном письме от 31.07.2023, что в представленных документах у временного разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки закончился срок действия 21.07.2023.

Также ответчик указывает, что между истцом и ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» заключен государственный контракт о подключении к системе теплоснабжения № ТП-2511 от 25.11.2021. Подключаемым объектом в соответствии с п. 1.2 контракта является объект «Реконструкция ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная больница» по адресу: 

<

...> (строительство инфекционного корпуса на 100 коек в смену).

28.04.2023г. был составлен акт № 2023-СФ/УСП-1225 установки и проверки сохранности пломб, подписанный представителями АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ГКУ «УКС», подтверждающий сохранность пломб на запорных устройствах спорного объекта.

29.05.2023г. при передаче спорного объекта заказчиком строительства ГКУ «УКС» был составлен акт фиксации показаний приборов учета тепловой энергии. Показания приборов учета тепловой энергии как до реконструкции ГБУЗ «СОДИБ», так и после реконструкции направляются истцу автоматически.

На основании изложенного ответчик полагает, что применение расчетных способов для бездоговорного потребления в настоящем случае является неправомерным. Так, в письменном отзыве (л.д. 11-13) ответчик указывает, что не отказывается от обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, но возражает против расчета потребления тепловой энергии и ее стоимости, представленного истцом.

В целях произведения правильного контррасчета потребленной тепловой энергии за спорный период, ответчиком был заключен договор с ООО «РТН-Экспертиза» от 16.09.2024 № 01/160924 на оказание услуг по экспертному контррасчету.

Согласно представленному в материалы дела уточненному независимому экспертному расчету от 03.12.2024 (л.д.1 т.2) фактическое потребление тепловой энергии ответчиком в спорный период составило 16,776 Гкал в расчете за полный месяц, что в стоимостном выражении составляет 30 477,97 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика признал, что в независимый экспертный расчет не включена стоимость теплоносителя.

Также при расчете стоимости потребленной энергии независимым экспертом не был учтен налог на добавленную стоимость.

Согласно Подробной расшифровке начислений ответчику, представленной истцом в качестве приложения к возражениям от 26.06.2024 на отзыв ответчика расход теплоносителя ответчиком в спорный период составляет 5,3136 мЗ.

Следовательно, задолженность ответчика за расход теплоносителя составляет:

5,3136 х 39,28 (тариф) х 1,2 (НДС) = 250,46 рублей.

В соответствии с уточненным независимым экспертным расчетом объем потребления тепловой энергии в спорный период составляет 16,776 Гкал.

Следовательно, общая задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет:

16,776 х 1816,76 (тариф) х 1,2 (НДС) = 36573,56 рублей.

Таким образом, совокупная задолженность ответчика в спорный период, по его убеждению, должна составлять: 36573,56 + 250,46 = 36824,02 рублей.

Правильность выбранных тарифов подтверждается Информацией о ценах (тарифах) на горячую воду в ценовой зоне теплоснабжения «Муниципальное образование городской округ Самара», поставляемую потребителям филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», применяемые с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Правильность выводов о сумме задолженности ответчика косвенно подтверждается Актом поданной - принятой тепловой энергии №760050072813/7190 от 30 сентября 2024г. к договору теплоснабжения № 3120-ЦЗ/12024 от 22.01.2024, заключенному между истцом и ответчиком. В соответствии с указанным актом потребление тепловой энергии ответчиком за сентябрь 2024 г. в. стоимостном выражении составило 33 016,52 рублей, и это с учетом повышения тарифов.

По мнению ответчика, задолженность за потребление тепловой энергии за период сентябрь 2023 года должна быть взыскана с ответчика в соответствии с фактическим потреблением, исходя из выводов уточненного независимого экспертного расчета от 03.12.2024, и с учетом приведенного выше уточнения взыскиваемой суммы представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Взыскание задолженности по расчетам истца (по максимально возможной проходимости тепловых сетей) является карательной мерой при отсутствии вины ответчика в бездоговорном потреблении энергии. В данном случае ответственность абонента за нарушение правил пользования энергией может быть уменьшена на основании ст. ст. 333 и 404 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно п. 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом ВС РФ 22.12.2021 г., стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст. ст. 333 и 404 ГК РФ.

Применяемый истцом в соответствующей ситуации расчетный способ исчисления возможного количества потребления энергии является карательным, будучи реакцией на правонарушение, заключающееся в нарушении порядка осуществления коммерческого учета, чем и обусловлена нормативно установленная обязанность по оплате вмененного количества ресурса.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 11.06.2013 № АКПИ13-205, применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Между тем, потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для взыскания стоимости потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта. При этом определение объема бездоговорного потребления тепловой энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих теплоснабжающих организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии, к заключению договора теплоснабжения.

Истцом произведены расчеты в соответствии с положениями, указанными в разделе 5 учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителей приказа Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». В спорный период начисления ответчику за потребление тепловой энергии производились по формуле, указанной в п.73 правил 99/пр.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. ст. 7, 8 федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд апелляционной инстанции, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает уточненный независимый экспертный расчет от 03.12.2024г. за период сентябрь 2023 года в качестве доказательства фактически потребленного количества тепловой энергии за спорный период, как соответствующие требованиям ст. 86 АПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации."

Полномочия и квалификация эксперта подтверждены документами, приложенными к заключению. Не доверять выводам эксперта оснований у суда не имеется.

Также суд приходит к выводу о возможности уменьшения ответственности ответчика за нарушение правил пользования энергией.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик является государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарская областная детская инфекционная больница», финансирование которого производится из бюджета. Вид деятельности ответчика – медицинское учреждение, предназначенное для лечения детей. С учетом этого, снижение ответственности за бездоговорное потребление тепловой энергии до размеров, приближенных к его фактическому потреблению, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик самостоятельно не подключался к сетям истца: государственный контракт о подключении к системе теплоснабжения № ТП-2511 от 25.112.2021г. был заключен между истцом и ГКУ СО «УКС», подключаемым объектом в соответствии с п. 1.2 контракта является объект «Реконструкция ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная больница» по адресу: 

<

...> (строительство инфекционного корпуса на 100 коек в смену).

В материалах дела имеются доказательства, что ответчик не уклонялся от заключения договора теплоснабжения, а, напротив, предпринимал меры для его заключения.

В действиях же истца, как раз усматривается уклонение от заключения договора: 08.06.2023 ответчиком в адрес истца было направлено заявление на заключение договора теплоснабжения, однако истец уклонился от заключения договора, указав в ответном письме от 31.07.2023, что в представленных документах у временного разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки закончился срок действия 21.07.2023.

Согласно представленному в материалы дела уточненному независимому экспертному расчету от 03.12.2024 (л.д.1 т.2) фактическое потребление тепловой энергии ответчиком в спорный период составило 16,776 Гкал в расчете за полный месяц, что в стоимостном выражении составляет 30 477,97 руб.

При этом согласно расшифровке начислений ответчику, представленной истцом, расход теплоносителя ответчиком в спорный период составляет 5,3136 мЗ.

Следовательно, задолженность ответчика за расход теплоносителя составляет:

5,3136 х 39,28 (тариф) х 1,2 (НДС) = 250,46 рублей.

Против этого ответчик не возражает.

В соответствии с уточненным независимым экспертным расчетом объем потребления тепловой энергии в спорный период составляет 16,776 Гкал.

Следовательно, общая задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию судом апелляционной инстанции определятся в размере:

16,776 х 1816,76 (тариф) х 1,2 (НДС) = 36573,56 рублей.

Совокупная взыскиваемая задолженность ответчика в спорный период, по убеждению суда апелляционной инстанции, должна составлять: 36573,56 + 250,46 = 36 824,02 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А55-7072/2024, в решении Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2025 по делу № А55-3062/2024 с участием тех же лиц по иным периодам взыскания и тождественным обстоятельствам.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 143 руб., а при подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., которые в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворяемой сумме требований, что составляет 26,67% от суммы иска, заявленного и оплаченного госпошлиной от истца в первой инстанции (что составляет 1 372 руб. с ответчика в пользу истца), но также с учетом полного удовлетворения апелляционной жалобы ответчика (30 000 руб. с истца в пользу ответчика). В результате зачета с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях в размере 28 628 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2025 года по делу № А55-22/2024 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная детская инфекционная больница" (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***> ) 36 824 руб. 02 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная детская инфекционная больница" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях в размере 28 628 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий	В.А. Корастелев

Судьи	О.А. Лихоманенко

Е.Г. Попова