ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45349/2023-ГК

Дело № А40-57367/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ИП ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-57367/23, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ОГРН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за коммунальные услуги

 

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Региональный оператор Севера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 долга по оплате 2 558 000 руб. – предоплаты, 2 558 руб. - штраф за нарушение срока поставки товара, 12 614,80 руб. – процентов, начисленных на основании  ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.07.2019г. по день фактической уплаты долга исходя из действующей ставки ЦБ РФ, ссылаясь на то, что:

- в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД входит и оплата за услуги и работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы на содержание такого имущества (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Хозяева жилых и нежилых помещений участвуют в расходах на содержание и ремонт общего имущества согласно своей доле в праве общей собственности (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ). Если домом управляет управляющая организация, плата передаётся ей (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ);

- в адрес ответчика были направлены счета-фактуры:

* № 65845 от 30.09.2021 с указанием основания: Содержание и ремонт общего имущества за периоды: июль 2019, август 2019 - август 2021, на общую сумму 89 318 руб. 90 коп.;

* № 65847 от 30.09.2021 с указанием основания: Содержание и ремонт общего имущества за периоды: июль 2019, август 2019 - август 2021, на общую сумму 73 801 руб. 96 коп.;

* № 65848 от 30.09.2021 с указанием основания: Содержание и ремонт общего имущества за периоды: июль 2019, август 2019 - август 2021, на общую сумму 31 769 руб. 50 коп.;

* № 65849 от 30.09.2021 с указанием основания: Коммунальный ресурс электрической энергии и холодной воды за периоды: апрель - июнь 2020, июль 2020 - март 2021, апрель 2021-июнь, июль 2021 - август 2021, на общую сумму 4 449 руб. 84 коп.;

* № 65852 от 30.09.2021 с указанием основания: Коммунальный ресурс электрической энергии и холодной воды за периоды: апрель - июнь 2020, июль 2020 - март 2021, апрель 2021-июнь, июль 2021 - август 2021, на общую сумму 3 676 руб. 80 коп.;

* № 65856 от 30.09.2021 с указанием основания: Коммунальный ресурс электрической энергии и холодной воды за периоды: июль 2019, август 2019 - март 2020, на общую сумму 1 220 руб. 40 коп.;

* № 65857 от 30.09.2021 с указанием основания: Коммунальный ресурс электрической энергии и холодной воды за периоды: июль 2019, август 2019 - март 2020, на общую сумму 1 008 руб. 40 коп.;

* № 65858 от 30.09.2021 с указанием основания: Коммунальный ресурс электрической энергии и холодной воды за периоды: июль 2019, август 2019 - март 2020, на общую сумму 434 руб. 02 коп.;

* № 65859 от 30.09.2021 с указанием основания: Коммунальный ресурс электрической энергии и холодной воды за периоды: апрель - июнь 2020, июль 2020 - март 2021, апрель-июнь 2021, июль - август 2021, на общую сумму 1 580 руб. 72 коп.;

- однако,  ответчик письмом от 18.03.2022 (вх. № РО-4510/вх от 21.03.2022) возвратил указанные выше счета-фактуры без подписания и указала, что «Все нежилые помещения, указанные в УПД, не входят в состав МКД, услуги не оказывались.»;

- в адрес ответчика 24.03.2022 № 353/20 была направлена претензия по площадям по адресу: 

<

...> нежилых помещений:

* Н-1, площадью 115,7 кв.м. за период с июля 2019 по август 2021 в сумме 94 989 руб.14 коп.;

* Н-2, площадью 95,6 кв.м. за период с июля 2019 по август 2021 в сумме 78 487 руб. 16 коп.;

*Н-5, площадью 41,1 кв.м. за период с июля 2019 по август 2021 в сумме 33 784 руб. 24 коп.;

- в своем ответе на претензию от 17.03.2022, ответчик вновь выразил не согласие с суммой задолженности, определив ее как необоснованную и не подлежащую оплате;

- согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 между ф-лом «Ухтажилфонд» ООО «Региональный оператор Севера» определена общая сумма задолженности 208 685  руб.11 коп. и в адрес истца было направлено Уведомление об отказе в подписании акта сверки взаимных расчетов от 07.12.2022 (вх. № УЖФ-968/вх от 12.12.2022), в обоснование неуплаты, указано что данные объекты недвижимости являются самостоятельными и не входят в состав помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, являются нежилыми и имеют самостоятельное значение. Здесь же ответчик признает, что данные объекты имеют общую с МКД территорию, архитектурно связанны между собой;

- как видно из акта сверки ответчиком не признаются суммы только за содержание и ремонт общедомового имущества;

- истец, основываясь на нормах действующего законодательства, считая, позицию ошибочной, обратился в суд с настоящим иском.

 

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв в котором возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что иск направлен с нарушением подсудности, с пропуском срока исковой давности, а также в деле отсутствуют документы, подтверждающие оказанные услуги.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 210,309,310,314 ГК РФ, 153,154,155, 169 ЖК РФрешением от 05.06.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:

- Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

- Ответчик является собственником помещений, расположенных по адресу: 

<

...>;

- плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

* платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

* информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе;

- Ответчик не оплатил оказанные услуги за период с июля 2019 по август 2021, долг составил 208 685 руб. 11 коп., доказательств оплаты долга суду не представл, в связи с чем, требование о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению;

- довод о том, что истцом не соблюдено правило о подсудности, поскольку у ответчика прекращен статус индивидуального предпринимателя, о чем 17.03.2023 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ – подлежит отклонению в силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ, так как дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, из материалов дела следует, что иск направлен почтой 15.03.2023, то есть до даты прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя;

- довод о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и понесенные расходы - опровергается материалами дела.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, поскольку выводы суда неправомерны и противоречат доказательствам, представленным в деле.

 

Поскольку у суда апелляции возникли вопросы к сторонам, то судв силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ  назначил рассмотрение жалобы в судебное заседание с вызовом сторон.

Стороны в судебное заседание 22.01.2024г. не явились.

Истец направил в суд пояснения, в которых направил пояснения по сути и ска и пояснил, что на данный момент долг полностью погашен оснований дя отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчик не опроверг того факта, что несмотря на наличие возражений и подачу жалобы 19.06.2023г., 22.08.2023г. ответчик произвел погашение долга.

Данные обстоятельства ответчик не опроверг, в суд не явился, возражений, заявлений и иных ходатайств не направил.

Учитывая данные факты, суд апелляции усматривает потерю интереса у ответчика в оспаривании судебного акта, полагает, что по сути спора выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 года по делу № А40-57367/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина