АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-43904/2024

26 февраля 2025 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 26.02.2025 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ПАРМА» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «КТЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            В.С. Евсеенко,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании, проходившем 20.01.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 20.01.2025 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 282023 от 01 октября 2023 г. Обществу с ограниченной ответственностью «КТЛ Групп» (далее Ответчик) Обществом с ограниченной ответственностью «Парма» (далее Истец) был предоставлен в аренду автомобиль MAN TGS 19.440 4X2 BLS WW, регистрационный номер 

<

***>, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с договором № 292023 от 01 октября 2023 г. Ответчику Истцом были предоставлены в аренду автомобиль SHACMAN SX4188YY381 SX41, регистрационный номер 

<

***>, прицеп марки ТОНАР 99891, регистрационный номер 

<

***>, а также автомобиль марки MAN TGS 18.480 4X2 BLS WW, регистрационный номер В467Е0123, - с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации.

Указанные автомобили и прицеп были переданы ответчику по актам приема-передачи 01.10.2023 г.

На основании подписанных сторонами Приложений к указанным договорам аренды истцом ежемесячно выставлялись счета за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров аренды № 292023 от 01 октября 2023 г., № 282023 от 01 октября 2023 г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно безналичными денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах договора, в течение 2 (двух) календарных дней с момента выставления Арендодателем счета.

Ответчиком была произведена оплата за аренду транспортных средств лишь частично: по договору № 282023 от 01 октября 2023 г. в сумме 100 000,00 рублей, по договору № 292023 от 01 октября 2023 г. - в сумме 600 000,00 руб.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами по состоянию на 31.03.2024 г., задолженность ответчика по договору № 292023 от 01 октября 2023 г. составляет 409 000,00 руб., по договору № 282023 от 01 октября 2023 г. – 522 900,00 руб., итого -931 900,00 руб.

Претензией исх. № 15.04.24.2 от 15 апреля 2024 г. ответчику предоставлен срок до 27 апреля 2024 г. для уплаты задолженности по договорам аренды, однако каких-либо платежей по погашению долга ответчиком не произведено.

Пунктом 7.1. договоров аренды транспортных средств предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом, по договору № 292023 от 01 октября 2023 г. размер штрафной пени на день подачи иска составляет 74 543 руб.

В соответствии с расчетом, по договору № 282023 от 01 октября 2023 г. размер штрафной пени на день подачи иска составляет 61 222,60 руб.

Таким образом, по состоянию на 04.06.2024 г. общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Парма» по договорам аренды № 282023 от 01 октября 2023 г. и                 № 292023 от 01 октября 2023 г. составляет 1 067 665,6 руб., из которых 931 900 руб. - сумма арендной платы; 135 765,6 руб. - пеня за нарушение сроков оплаты аренды.

На направленные ответчику претензии исх. № 15.04.24.2 от 15 апреля 2024 г. и исх. № 31.05.24-2 от 31.05.2024 г. письменных ответов от него не поступало.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией направленной истцом в адрес ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 931 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 135 765,6 руб. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договоров аренды транспортных средств предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным неверно, согласно расчету суда размер неустойки составил 152 610,5 руб., однако обращение истца с требованием об уплате неустойки в меньшем размере является его процессуальным правом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 135 765,6 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КТЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПАРМА» (ИНН 

<

***>) 931 900 руб. задолженности по арендной плате, 135 765,6 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 677 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков