ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

26.08.2022

                          Дело № А40-269481/2021

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А40-269481/2021, принятые в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нобилис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нобилис» (далее - истец, ООО «Нобилис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» (далее - ответчик, ООО «ТрансЖелДорСтрой») о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, исковые требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ТрансЖелДорСтрой», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.06.2020 между ООО «Нобилис» (исполнитель) и ООО «ТрансЖелДорСтрой» (заказчик) был заключен договор № 2006-08 об оказании услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 1.3 заключенного сторонами договора, заказчик обязан оплатить оказываемые ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору, стоимость медицинских осмотров сотрудников заказчика в месяц составляет 37 500 руб.

В силу пункта 4.2 договора № 2006-08 от 02.06.2020, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, Актами, подписанными ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг № 750 от 31.03.2021 на сумму 44 250 руб., № 1073 от 30.04.2021  на сумму 44 250 руб., № 1416 от 31.05.2021 на сумму 44 250 руб., № 1759 от 30.06.2021 на сумму 58 750 руб. и № 2131 от 31.07.2021 на сумму 58 750 руб. подтверждается, что ООО «Нобилис» оказало ответчику услуг всего на сумму 250 750 руб., которая ООО «ТрансЖелДорСтрой» оплачена не была.

На сумму долга истец в порядке пункта 4.2 договора, за период с 31.03.2021 по 10.12.2021 начислил пеню в сумме 23 511,49 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нобилис» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом услуг предусмотренных договором и принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актами, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем оказании ООО «Нобилис» предусмотренных договором услуг, суды указали, что подписанными сторонами актами  оказанных услуг подтверждено, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А40-269481/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой»  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной  жалобе. 

 

Судья                                                                   Д.Г. Ярцев