Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111435/2020

02 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (107078, Москва город, академика ФИО1 проспект, 10, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПитерАвто» (198504, Санкт-Петербург город, 

<

...>, литера а, , ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 23 200 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерАвто» (далее – Ответчик, ООО «ПитерАвто») о взыскании 23 200 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке регресса.

Определением суда от 17.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, г.р.з. Е 215 УХ98.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ПАЗ 320402-05, г.р.з. В 157 ОН178, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Как утверждает Истец, указанное транспортное средство принадлежит ООО «Питеравто». 

 Также Истец указывает, что В отношение транспортного средства ПАЗ 320402-05 был заключен договор страхования ЕЕЕ 1022046677 (далее – Договор). Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», страхователь  - ООО «Питеравто».

Истец признал случай страховым и выплатил потерпевшему платежным поручением № 3849666 от 09.10.2018 сумму страхового возмещения в размере         23 200 руб. 00 коп.  

Таким образом, Истец посчитал, что он, как страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений по существу спора в суд не направил. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии. 

Частью 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается факт выплаты Истцом 23 200 руб. 00 коп. страхового возмещения платежным поручением № 3849666 от 09.10.2018.

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положения статьи 14 Закона № 40-ФЗ распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона № 40-ФЗ).

Исковые требования основаны на положениях подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ) предоставляющего Истцу право регрессного требования к лицу, причинившему вред, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Пункт 2 статьи 7 Федерального законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования. 

Следовательно, на момент ДТП, указанная норма закона являлась действующей.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Соответственно, данное положение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права лица, причинившего вред (определения от 25.05.2017 № 1058-О, от 20.12.2018 № 3235-О).

Доказательства уведомления страховщика о наступлении ДТП Ответчиком в материалы дела не представлены, так же, как и не представлено доказательств направления страховщику извещения о ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалы дела представлен страховой полис ЕЕЕ № 1022046677, извещение о дорожно-транспортном происшествии, из  которых следует, что собственником транспортного средства является ООО «ПитерАвто».

В качестве документа, на основании которого водитель ФИО2 управлял транспортным средством ПАЗ 320402-05, указан путевой лист.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Доказательств выбытия транспортного средства ПАЗ 320402-05 на момент ДТП из владения Ответчика материалы дела не содержат. 

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, о наличии оснований для привлечения Ответчика к ответственности в виде возложения на него обязанности по возмещению страховщику выплаченного последним страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитерАвто» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 23 200 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке регресса, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.