444/2018-558351(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94882/2018

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РОССТРО" (адрес: Россия 192029, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Бабушкина 3, ОГРН: 

<

***>); о взыскании задолженности с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

"СУРГУТТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" (адрес: Россия 196159, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; ЛИТ. Ж/ПОМЕЩЕНИЕ 223-Н, ОГРН:  

<

***>);  

при участии представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.03.20184 представитель ответчика в судебное заседание не явился 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО- ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РОССТРО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с требование о взыскании с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ":  

 задолженности по договору аренды объекта недвижимости от 17.07.2017 № ПС/5769 за  период с 01.03.2018 по 31.05.2018 в сумме 337265,00 рублей;  

 задолженность по договору на техническое обслуживание от 17.07.2017 № ПС/5769-то  за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в сумме 29260,00 рублей;  

 пени исчисленные по состоянию на 01.07.2018 в сумеем 183546,24 рубля;   расходы по уплате государственной пошлины.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле,  по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим  образом.  

 Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений  против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в  их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность  собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное  заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в  

порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, сторонами были  заключены договору аренды объекта недвижимости от 17.07.2017 № ПС/5769 и договор на  техническое обслуживание от 17.07.2017 № ПС/5769-то в обеспечении обслуживания объекта  аренды. Договоры составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным  условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается заключенным.  

 В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате арендной платы и оказываемых  истцом услуг явилось основанием для обращения с то о взыскании задолженности  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями  статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя  обязательств.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору  аренды объекта недвижимости от 17.07.2017 № ПС/5769 за период с 01.03.2018 по 31.05.2018  в сумме 337265,00 рублей; задолженность по договору на техническое обслуживание от  

17.07.2017 № ПС/5769-то за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в сумме 29260,00 рублей; пени  исчисленные по состоянию на 01.07.2018 в сумеем 183546,24 рубля; а всего 550071,24 рублей.  

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора установлено, что в случае несвоевременной  оплаты предусмотрено право истца начислять пени исходя из ставки 0,3; от суммы  задолженность за каждый день просрочки.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных  требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме  задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не  представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет  задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,  суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  

решил:

взыскать в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РОССТРО" с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" денежные  средства в общей сумме 550071,24 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 14001,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.