ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35963/2019

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 года

15АП-14923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2019;

от ответчика: ФИО3 (лично)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 10.08.2020 по делу № А53-35963/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролизинг»

к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

об отмене незаконного нотариального действия по удостоверению решения общего собрания участников общества

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛИЗИНГ" обратилось в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО4 об отмене нотариального действия ФИО4 по удостоверению решения внеочередного общего собрания участников ООО «Утиный остров», о праве ООО «Утиный остров» действовать на основании типового устава № 5, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 № 411, ввиду противоречия его закону.

Решением суда от 10.08.2020 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

1. исковые требования ( исковое заявление) об отмене нотариального действия к нотариусу рассмотрены и разрешены судом , в том числе арбитражным , быть не могут, поскольку это прямо противоречит как нормам материального права ( Основы законодательства о нотариате), так и процессуального права, предусмотренным главой 37 ГПК РФ, главой 4, 28.1 АПК РФ. Разрешенный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

2. Ввиду того, что решение было принято в соответствии с положениями действующего законодательства и не противоречит Уставу общества, ответчиком было совершено нотариальное действие по удостоверению факта принятия органом управления юридического лица решения. Свидетельство об удостоверении факта принятия решения и состава участников было выдано представителю ООО «Утиный остров» 19.09.2019 года. Между участниками общества имеется спор о праве, в связи с тем, что фактически обжалуется само решение общества.

3. Выводы суда о нарушении мною п.6.2 и п.6.3 (указан ошибочно, такого пункта не содержится в документе) Пособия для нотариусов, направленного Письмом ФНП от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3, несостоятельны , поскольку данное письмо не является подзаконным нормативным актом, адресовано членам нотариального сообщества до введения в действие ст.103.10 Основ , носит рекомендательный характер и нарушено, в принципе, быть не может. 

4. ответчик полагает ошибочным вывод суда о том, что поскольку решением суда от 27.01.2020 года, по другому делу, с участием иных сторон, вынесено решение о признании решения общего собрания от 13.09.2019 года недействительным, то совершенное нотариальное действие «осуществлено необоснованно, нарушает корпоративные права и законные интересы участника ООО «Утиный остров».

5. арбитражным судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, положенные в основу решения , выводы , сделанные судом , не соответствуют материалам дела.

6. ненадлежащий субъектный состав — ответчиком по делу выступает нотариус, физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Определением председателя судебного состава от 19.11.2020, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, произведена замена на судью Мисника Н.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, участник ООО «Утиный остров» - ООО ПКФ «Атлантис-Пак», доля в уставном капитале которого составляет 74%, направил в адрес ООО «Утиный остров» требование от 01.08.2019 №1358/12 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Утиный остров». ООО «Утиный остров», получив требование участника ООО ПКФ «Атлантис-Пак», направило в адрес других учредителей ООО "ПЕТРОЛИЗИНГ" (доля в уставном капитале составляет 26%) уведомление от 02.08.2019, подписанное генеральным директором ООО «Утиный остров» ФИО5 о том, что 13.09.2019 в 15 час. 30 мин. состоится внеочередное общее собрание участников Общества. На собрании предлагалось рассмотреть вопросы по следующей повестке дня: принятие решения о том, что ООО «Утиный остров» будет действовать на основании типового Устава №5, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 №411. Место проведения общего собрания: 

<

...>, литер ВГ, 3 этаж, южное крыло, комната 26. ООО "ПЕТРОЛИЗИНГ" направило в адрес ООО «Утиный остров» письменное предложение о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «Утиный остров» дополнительных вопросов, а именно, «о внесении изменений в Устав ООО «Утиный остров»», перечислив пункты, которые ООО "ПЕТРОЛИЗИНГ" считает необходимым дополнить Устав ООО «Утиный остров», проект изменений и дополнений в Устав ООО «Утиный остров».

ООО "ПЕТРОЛИЗИНГ" указало, что 13.09.2019 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Утиный остров». Повестка дня данного собрания содержала два вопроса:

- Принятие решения о том, что ООО «Утиный остров» будет действовать на основании типового устава №5, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 №411.

- О внесении изменений в Устав ООО «Утиный остров».

На данном собрании присутствовали два участника ООО «Утиный остров»: ООО "ПЕТРОЛИЗИНГ" и ООО ПКФ «Атлантис-Пак», в связи с чем, указали, что собрание было правомочно. Поскольку Устав ООО «Утиный остров» не содержит положений о порядке подтверждения решений, принятых общим собранием участников ООО «Утиный остров», а также состав лиц, присутствующих при их принятии, на собрании 13.09.2019 был приглашен нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, с целью нотариального удостоверения решений и состава участников собрания. Так, в процессе проведения внеочередного общего собрания ООО «Утиный остров», 13.09.2019 по 1-му вопросу повестки дня ООО "ПЕТРОЛИЗИНГ" проголосовало «против» принятия решения о том, что ООО «Утиный остров» будет действовать на основании типового Устава №5, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 №411, а ООО ПКФ «Атлантис-Пак» проголосовало «за». По итогам голосования по двум вопросам повестки дня, председатель и секретарь собрания, которыми явились представители ООО ПКФ «Атлантис-Пак» огласили, что внеочередным общим собранием участников ООО «Утиный остров» было принято решение о том, что ООО «Утиный остров» будет действовать на основании типового Устава №5, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 №411.

Таким образом, истец полагает, что кворума на принятие решения не имелось, решение не принято, поскольку за него не проголосовало абсолютное большинство участников, в связи с чем ответчиком было незаконно выдано свидетельство о наличии кворума и принятии указанного решения. Нотариальное действие нотариуса ФИО4 по удостоверению решения внеочередного общего собрания участников ООО «Утиный остров» о том, что ООО «Утиный остров» будет действовать на основании типового Устава №5, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 №411, является незаконным, противоречащим нормам права, а также нарушает права ООО "ПЕТРОЛИЗИНГ".

Ответчик ссылается на положения статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Между тем, судом первой инстанции установлено и ответчику известно, что 17.09.2019 истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону об отмене незаконных нотариальных действий.

23.09.2019 Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес определение об отказе в принятии иска, мотивировав тем, что фактически исковые требования направлены на обжалование решения внеочередного собрания участников ООО «Утиный остров», относящееся к обстоятельствам управления данным обществом, которые по своей сути являются спором о праве, а участие в данном собрании нотариуса, обусловлено лишь императивным характером нормы права, содержащейся в подпункте 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласился с выводами Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, подал апелляционную жалобу на определение от 23.09.2019, а 30.09.2019 подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к нотариусу ФИО4 об отмене незаконных нотариальных действий.

Определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2019, оставлено апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.11.2019 в силе.

30.12.2019 Арбитражный суд Ростовской области вынес определение по настоящему делу о передаче дела по подсудности в Ростовский областной суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 определение суда от 30.12.2019 по настоящему делу, отменено, направив вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, так как суд первой инстанции передал на рассмотрение суда общей юрисдикции именно тот же иск к тому же лицу и по тем же основаниям, в принятии которого ранее было отказано.

Доводы ответчика о том, что настоящий спор о праве не должен быть заявлен к нотариусу отклоняется, поскольку, как неоднократно пояснял истец и следует из иска, истцом заявлены требования об отмене нотариального действия.

Истец настаивает на том, что данным иском он не спорит с действительностью решения общего собрания участников общества, отмечает, что такой иск подан отдельно, настаивает на том, что имеет право на оспаривание законности именно действий нотариуса и желает реализовать данный способ защиты дополнительно к уже реализованному способу защиты путем оспаривания решения общего собрания, отмечает, что обращение в арбитражный суд носит вынужденный характер ввиду отказа в принятии такого иска судом общей юрисдикции с выводом о неподведомственности спора. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные требования нацелены именно на оспаривание законности нотариального действия.

Таким образом, иск об отмене нотариального действия правомерно заявлен к нотариусу ФИО3

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции в Постановлении от 29.01.2020 по настоящему делу указал, что основания для направления дела в суд общей юрисдикции отсутствовали.

Рассматривая исковое заявление об отмене нотариального действия по существу и удовлетворяя его, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа общества является способом защиты нарушенного права.

Согласно пункту 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Законом об обществах с ограниченной ответственностью установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Решение собрания хозяйственного общества является самостоятельным юридически значимым действием и в соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 (дата вступления в силу статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Рассматриваемое нотариальное действие может быть совершено любым нотариусом в пределах нотариального округа, в котором проводится собрание участников хозяйственного общества (статьи 13, 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.199 3 №4462-1), согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Процедура нотариального удостоверения решения органа управления общества предусмотрена гл. ХХ.3 Основ законодательства РФ о нотариате и пособием по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.

Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" введена возможность подтверждать принятие общим собранием ООО и акционеров непубличных акционерных обществ решений и состава участников, присутствовавших при их принятии, новым способом - посредством нотариального удостоверения.

Нотариусам при совершении указанного нотариального действия следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами федеральных законов: Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 (далее - Закон об АО), Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее - Закон об ООО), нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также подзаконными нормативными актами: приказом ФСФР России от 02.02.2012 №12-6/пз-н «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», зарегистрирован в Минюсте России 28.05.2012 № 4341. Также необходимо учитывать Постановление от 18.11.2003 №19 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28), письмо Банка России №06-52/6680 от 18.08.2014 «О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 утверждено «Пособие по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии».

Согласно пункту 5.1 указанного Положения, нотариус (лицо, исполняющее обязанности нотариуса в период замещения отсутствующего нотариуса) должны лично присутствовать на собрании. При этом в нотариальной конторе в указанное время (время будет отражено в протоколе общего собрания и в свидетельстве, выдаваемом нотариусом) нотариальные действия не совершаются.

Нотариус проверяет состав участников (акционеров), присутствующих на собрании. При этом необходимо учитывать предусмотренное законом, уставом (в части, не противоречащей закону) и внутренними документами общества минимальное количество участников (акционеров), которое должно присутствовать при принятии каждого решения (кворум). Наличие кворума хотя бы по одному вопросу повестки дня является основанием для открытия и проведения собрания (п. 5.4 Положения).

Согласно пункту 5.5 Положения, нотариус устанавливает личность участников (акционеров), присутствующих на собрании, и их представителей. Личность устанавливается по паспорту или иному документу, исключающему любые сомнения относительно личности его владельца. Сведения об участнике (ФИО, паспортные данные, место жительства, размер доли участника или количество голосующих акций акционера) необходимо зафиксировать письменно. Считаем возможным такую информацию отразить на списке участников общества (или его копии) или на списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его копии). Информация о паспортных данных участников (акционеров) может содержаться в указанных документах. Нотариусу в таком случае необходимо сверить данные о документе, удостоверяющем личность участника (акционера), содержащиеся в списке участников общества или в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, с представленным документом. Возможно, сделать об этом запись на экземпляре списка участников или списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, который останется у нотариуса.

Если участник общества с ограниченной ответственностью участвует в общем собрании через представителя, представитель предъявляет документ, подтверждающий его полномочия. Доверенность, выданная участником, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или местонахождения, паспортные данные) и должна быть удостоверена нотариально (часть 2 п. 2 ст. 37 Закона об ООО). При этом в указанной статье содержится норма о том, что доверенность может также быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ (имеется в виду действовавшая до 1 сентября 2013 года редакция указанной статьи). В действующей редакции гражданского кодекса это пункты 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ. При этом порядок оформления доверенностей, указанный в пункте 3 статьи 185.1 ГК РФ, касается только прямо указанных в ней видов доверенностей, среди которых нет доверенности на представление участника при проведении собрания. Таким образом, доверенность на представление интересов участника общества на общем собрании от физического лица должна быть нотариально удостоверена, доверенность от юридического лица может быть оформлена в соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ.

Нотариус проверяет наличие кворума для принятия заявленных в повестке дня решений. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ (п. 10 ст. 49 Закона об АО, п. 6 ст. 43 Закона об ООО) решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (за исключением случая, когда в собрании приняли участие все участники (акционеры) общества), принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Такое решение не порождает никаких правовых последствий. Удостоверять принятие таких решений нотариус не вправе (п. 5.7 Положения).

В обществах с ограниченной ответственностью нотариусу необходимо обращать внимание на долю, принадлежащую самому обществу и не распределенную или не проданную им (ст. 24 Закона об ООО). Такие доли не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников.

К решению, принимаемому единогласно, относится решение об учреждении общества, утверждении его устава, утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества (п. 3 ст. 11 Закона об ООО).

К решениям, принимаемым двумя третями голосов, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом, относится решение об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (пп. 2 п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37).

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО, остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.

Нотариус присутствует на протяжении всего собрания - с момента открытия собрания до момента принятия решения по последнему вопросу, включенному в повестку дня или по последнему вопросу, для принятия решения по которому имеется кворум, а если голосование осуществляется бюллетенями - до момента окончания подсчета голосов (п. 5.10).

13.09.2019 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Утиный остров».

Повестка дня данного собрания содержала два вопроса:

1)Принятие решения о том, что ООО «Утиный остров» будет действовать на основании типового устава №5, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 №411;

2)О внесении изменений в Устав ООО «Утиный остров».

Уставом ООО «Утиный остров» предусмотрено большее число голосов для принятия решений общего собрания участников, чем предусмотрено законом.

Согласно пункту 8.3 Устава ООО «Утиный остров», решения по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, в соответствии с настоящим уставом, принимаются всеми участниками Общества единогласно.

В соответствии с подпунктом 8.2.2 пункта 8.2 Устава, утверждение новой редакции Устава общества относится к компетенции Общего собрания.

Таким образом, действующим Уставом общества предусмотрено, что все решения общего собрания участников общества, в том числе, касающиеся устава, принимаются исключительно единогласно.

Как уже было указано выше, за  то, чтобы общество действовало на основании новой редакции устава проголосовало не 100% участников, то есть необходимый кворум отсутствовал.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Специфическими признаками нотариальной деятельности являются совершение нотариальных действий от имени государства, публичное признание нотариально оформленных документов (часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1).

В соответствии с пунктом 5.11 Письма ФНП от 01.09.2014 N 2405/03-16-3 «О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии», удостоверять принятие ничтожных решений нотариус не вправе.

Согласно пункту 6.2 Положения, нотариус не может выдать свидетельство, если ни одно из решений не принято (по любым причинам: отсутствие кворума, не набрано необходимое количество голосов и др.). Исходя из смысла статьи 67.1 ГК РФ нотариус удостоверяет только принятие решений. При этом нотариус может выдать свидетельство, если из трех решений, включенных в повестку дня, принято одно. Именно оно и будет указано в свидетельстве.

В пункте 6.3 Пособия также указано, что нотариус не может удостоверять принятие ничтожных решений. Общие основания ничтожности решений указаны в статье 181.5 ГК РФ. Также ничтожно решение общего собрания участников общества, ограничивающее право участника присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ч. 3 п. 1 ст. 32 Закона о ООО).

Во всех указанных случаях нотариус отказывает в совершении нотариального действия по общему основанию, определенному статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: «совершение такого нотариального действия противоречит закону».

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Кодекса нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В рамках дела № А53-37473/2019 общество с ограниченной ответственностью «Петролизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Утиный остров» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Утиный остров» о том, что ООО «Утиный остров» будет действовать на основании типового устава № 5, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 № 411, принятое 13.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, спор о праве, на наличие которого ссылается заявитель апелляционной жалобы, разрешен в рамках указанного дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком произведено удостоверение ничтожной сделки, что противоречит закону.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу № А53-35963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник