АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-2450/2017

г. Белгород

07 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Белгородское ППЖТ" (ИНН 3124013470, ОГРН 1023101654905) к ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН 3123003920, ОГРН 1023100000274) о взыскании 2379406,52 руб. основного долга, 31861,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 31.03.2017 и по день фактической уплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности №14 от 20.07.2016 и паспорту, ФИО3 по доверенности №14 от 03.07.2017 и паспорту (до перерыва),

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности №20 от 15.10.2016 и паспорту,

установил:

ОАО "Белгородское ППЖТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Белгородский цемент" (ответчик) о взыскании 2379406,52 руб. основного долга, 31861,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 31.03.2017 и по день фактической уплаты основного долга.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требования, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору №1/2014 от 01.11.2013.

Представитель ответчика в представленном суду отзыве на иск и в судебном заседании имеющуюся у истца перед ответчиком задолженность в размере, заявленном истцом ко взысканию, не отрицал. При этом заявил о снижении размера взыскиваемых процентов до 10000,00 руб.

В судебном заседании 03.07.2017 суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв до 10 часов 00 минут 07.07.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ОАО "Белгородское ППЖТ" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Белгородское ППЖТ" и ЗАО "Белгородский цемент" заключен договор на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание ЗАО "Белгородский цемент" ОАО "Белгородское ППЖТ" №1/2014 от 01.11.2013 (договор), согласно условиям которого ОАО "Белгородское ППЖТ" принимает на себя обязательства оказывать ЗАО "Белгородский цемент" услуги, а ЗАО "Белгородский цемент" – оплачивать данные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Виды и стоимость оказываемых услуг (работ), порядок, условия и сроки их исполнения и оплаты услуг предусмотрены в указанном выше договоре, дополнительных соглашениях к договору №1 от 01.03.2014, №2 от 07.10.2014, №3 от 28.11.2014, №4 от 24.03.2016 и протоколе согласования тарифов от 01.11.2013.

Пунктом 4.2 договора определено, что платежи по настоящему договору производятся ЗАО "Белгородский цемент" ежесуточно, исходя из планируемого суточного объема работ, услуг. По окончании месяца ОАО "Белгородское ППЖТ" оформляет акт выполненных работ и счет-фактуру, предоставляет их ЗАО "Белгородский цемент" для проведения окончательных расчетов за отчетный месяц. Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, ЗАО "Белгородский цемент" производит окончательные расчеты за выполненные работы и услуги за прошедший месяц.

Во исполнение обязательств по указанному выше договору истец в январе 2017 года оказал ответчику услуги на сумму 6937846,05 руб., что подтверждается подписанным и скрепленным печатью ответчика актами выполненных работ №26/2, №27/2, №28/2 и №29/2 от 31.01.2017 без претензий со стороны ответчика к объему, сроку и качеству оказанных истцом услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.01.2017. 

Однако обязательства по оплате указанных услуг в полном объеме ответчик не исполнил, задолженность перед истцом составила 2379406,52 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №118 от 02.03.2017, оставлена последним без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договор не расторгнут. Договор либо его отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признанны.

Исходя из правовой природы отношений, вытекших из договора на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание ЗАО "Белгородский цемент" ОАО "Белгородское ППЖТ" №1/2014 от 01.11.2013, заключенного между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьей 8, 9 стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сумму долга перед истцом не оспорил,  доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, либо доказательств несоответствия фактически оказанных истцом услуг условиям договора не представил. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску в части взыскания основного долга.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31861,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 11.02.2017 по 31.03.2017 и по день фактической уплаты основного долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Данный расчет проверен арбитражным судом и признан соответствующим требованиям законодательства.

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком указанный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), заявил о снижении размера взыскиваемых процентов до 10000,00 руб.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма процентов не подлежит уменьшению так как определена истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы ответчика, является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической выплаты основного долга заявлены правомерно и также подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 2379406,52 руб. основного долга, 31861,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 31.03.2017 и по день фактической уплаты основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ОАО "Белгородское ППЖТ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Белгородское ППЖТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2379406,52 руб. основного долга, 31861,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 31.03.2017 и по день фактической уплаты основного долга, 35056,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

  В.Н. Киреев