АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва,                                                                                      Дело № А40-205141/23-85-1654

15 декабря 2023 года                                                             

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 13.11.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 15.12.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                             

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВАРЕСТ ИНВЕСТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 000 руб., пени в размере 136 860 руб., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения № 56/31-22 от 29.06.2022

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВАРЕСТ ИНВЕСТ о взыскании задолженности в размере 6 000 руб., пени в размере 136 860 руб., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения № 56/31-22 от 29.06.2022. 

Определением от 13.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

13.11.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 14.11.2023.

05.10.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

08.12.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13.11.2023, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 29.06.2022 между Автономной некоммерческой организацией высшего образования "Российский новый университет" (далее – Арендодатель, истец) и Акционерным обществом «Аварест Инвест» (далее – Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения № 56/31-22 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу; 125480, 

<

...> эт. 2, ком. 44 (Ж), общей площадью 6 м², а Арендатор обязался оплачивать арендную плату, указанную в п. 4.2 Договора, согласно установленному графику. 

В соответствии с п. 4.1. договора ежемесячная арендная плата за арендуемые помещения по настоящему договору составляет 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20 %.

Согласно п. 4.2. договора арендатор уплачивает арендную плату, указанную в п. 4.1 настоящего договора по следующему графику:

-за июнь-декабрь 2022 г. до 05 июля 2022 г. - 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20 %;

- за январь-май 2023 г. до 11 января 2023 г. - 30 ООО (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20%.

Договор был расторгнут Истцом 14 апреля 2023 года.

Арендатор по п.3.4.9. договора должен был уведомить налоговый орган о прекращении своей деятельности по юридическому адресу арендодателя и внести изменения в учредительные документы в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней. 

По состоянию на 06 сентября 2023 года арендатор продолжил использование юридического адреса арендодателя. 

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что при нарушении п. 3.4.9. Арендодатель вправе требовать 10% от ежемесячной арендной платы, указанной в п.4.1. за каждый день просрочки.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 6 000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.04.2023 №468/28-23, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что АО АВАРЕСТ ИНВЕСТ в счет исполнения своих обязательств по договору произвел оплату долга в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2023 № 29.

Суд соглашается с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

Истцом не учтен осуществленный ответчиком платеж по платежному поручению от 30.09.2023 № 29 на сумму 6 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере, в связи с ее добровольной оплатой ответчиком.   

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных пени в размере 78 660 руб. за период с 05.07.2022 по 06.09.2023 и далее с последующим начислением по день фактической оплаты долга, арбитражный суд при рассмотрении требования приходит к следующему выводу.  

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, арендодатель вправе начислить пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что взыскиваемая арендная плата на которую начислены пени была оплачена ответчиком 30.09.2023, т.о. суд производит перерасчет пени с  05.07.2022 по 30.09.2023 сумма которой составила 80 100 руб.

Ответчик не заявил, т.о. суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая требования истца о взыскании пени по п. 6.6. договора, согласно которому в случае нарушения п. 3.4.9. договора, арендодатель вправе требовать 10% от ежемесячной арендной платы, указанной в п. 4.1. за каждый день просрочки, суд считает данное требование удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Согласно п. 3.4.9. договора арендатор в случае прекращения настоящего договора, должен был уведомить налоговый орган о прекращении своей деятельности по юридическому адресу арендодателя и внести изменения в учредительные документы в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней.

Согласно материалам дела истец в адрес ответчика уведомление о расторжении договора не направлял, а также требование о возврате арендованного помещения в материалах дела также отсутствует, в претензионном письме указано намерение о расторжении договора в случае неуплаты арендной платы. 

 Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку истец доказательств прекращения договорных отношений между сторонами не представил, в силу чего суд считает, что истец неправомерно начисляет штрафные санкции в силу п.п. 3.4.9., 6.6. договора, т.о. взыскание пени по п. 6.6. договора за период с 01.06.2023 по 06.09.2023 подлежит отклонению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВАРЕСТ ИНВЕСТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 80 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. 53 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья:

Д.Н. Федорова