1205/2023-73096(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14040/2023

30 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10822/2023) Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области на  определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2023 о принятии срочных  временных мер, направленных на обеспечение иска, по делу № А46-14040/2023 (судья Яркова  С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644033, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644089, 

<

...>) о признании незаконным решения от 23.03.2023 № 1425 о привлечении  к ответственности за нарушение налогового правонарушения,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области - ФИО2 по доверенности от 19.01.2023 № 01-15/00535 сроком действия по 31.01.2024;  

от общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» - ФИО3 по доверенности от 04.07.2023 № 55АА3104227 сроком действия 3 года,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (далее ООО «Завод Прометей»,  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.03.2023 № 1425 о  привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения.  

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 заявление ООО «Завод Прометей»  принято к производству.  

14.09.2023 ООО «Завод Прометей» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о  принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции до вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу направлять с единого налогового счета ООО «Завод  Прометей» денежные средства во исполнение обжалуемого решения, а также в виде запрета  приостанавливать операции по счетам ООО «Завод Прометей» в банке.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2023 ходатайство ООО  «Завод Прометей» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд определил  запретить налоговому органу до вступления в законную силу решения суда по настоящему  делу направлять с единого налогового счета ООО «Завод Прометей» денежные средства во  исполнение решения от 23.03.2023 № 1425 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения. В удовлетворении заявления ООО «Завод Прометей» о принятии  

обеспечительных мер в остальной части отказано. Меры по обеспечению имущественных  интересов заявителя приняты до вступления в законную силу итогового судебного акта по  делу № А46-14040/2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в  части удовлетворения ходатайства общества, отказать обществу в удовлетворении ходатайства  о принятии обеспечительных мер в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее подателем указано, что исполнить определение суда о  принятии обеспечительных мер невозможно без приостановления действия решения  налогового органа от 23.03.2023 № 1425; основания для принятия обеспечительных мер  отсутствуют, обществом не представлены доказательства того, что неприменение  испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта  по настоящему делу либо приведет к причинению ему значительного ущерба; до принятия  обеспечительных мер произведено принудительное взыскание задолженности, не  превышающей отрицательное сальдо единого налогового счета.  

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (пункты 4 – 6  приложения), в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано на основании  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в связи с отсутствием правовых оснований для их приобщения к материалам дела.  

ООО «Завод Прометей» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель ООО «Завод Прометей» поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просил оставить определение в обжалуемой части без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет  судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки определения в обжалуемой части к началу рассмотрения  апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов  апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и  обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статьей 266, 268, 272  АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил основания для его отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В силу положений части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного  

акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные  меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между  сторонами.  

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны  заявленному требованию.  

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны  быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о  принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их  принятия и представить доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы  невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного  ущерба.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15»О некоторых вопросах принятия судами мер  по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –  Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд  устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные  меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90  АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь  испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их  принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие  необходимость их принятия, и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.  

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер обществом указано, что  непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю в виде увеличения  сумм задолженности пеней по текущим налоговым платежам и создать угрозу невозможности  расчета с поставщиками и выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Завод Прометей»  

Между тем, как обоснованно указывает податель жалобы, указанные обществом  обстоятельства не являются доказанными.  

Так, обществом в подтверждение причинения значительного ущерба списанием с  единого расчетного счета спорной суммы задолженности, доначисленной оспариваемым  решением инспекции, не представлены расчеты текущих налоговых платежей, договоры с  поставщиками, расчеты заработной платы, сведения об имущественном положении заявителя.  

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для  принятия мер по обеспечению иска.  

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств причинения значительного ущерба  обществу непринятием обеспечительных мер основания для их принятия по заявлению  общества в рассматриваемом случае отсутствовали.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для  дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены  определения суда.  

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по  существу.  

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а ходатайство общества о  принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции до вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу направлять с единого налогового счета ООО «Завод  Прометей» денежные средства во исполнение решения от 23.03.2023 № 1425 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения - оставлению без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер  не предусмотрена.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей  271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2023 о принятии срочных  временных мер, направленных на обеспечение иска, по делу № А46-14040/2023 в обжалуемой  части отменить, разрешить вопрос по существу.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод  Прометей» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области до вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу направлять с единого налогового счета общества с  ограниченной ответственностью «Завод Прометей» денежные средства во исполнение решения  от 23.03.2023 № 1425 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в  течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Е. Иванова