АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53500/2023

19 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С.Филипенко (до перерыва), помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53500/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Сириус АТМ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Элмонт», ответчик)

о взыскании долга по договору поставки от № 0211/21-1 от 02.11.2021 в сумме 152 277 руб. 20 коп., процентов в сумме 11 986 руб. 07 коп.,

при участии в качестве третьего лица   Общества с ограниченной ответственностью «Авт плюс» (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.09.2022.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.

 

общество «Сириус АТМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Элмонт» с требованием о взыскании долга по договору поставки от № 0211/21-1 от 02.11.2021 в сумме 152 277 руб. 20 коп., процентов в сумме 11 986 руб. 07 коп.

От истца 27.02.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 0211/21-1 от 02.11.2021 в размере 152 277 руб. 20 коп., взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 21.10.2022г. по 14.03.2024г., при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму задолженности с 15.03.202 до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 16% годовых, взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., взыскать сумму по оплате государственной пошлины в размере 5 928 руб. 00 коп. Принято на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца 14.03.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, просит приобщить техническое заключение судебной строительно-технической экспертизы, отзыв ответчика в рамках дела А60-24113/2023. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ. 

Суд, на основании ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью "АВТ Плюс".

От истца 23.05.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Приобщено к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ. 

В целях уточнения периода начисления процентов в судебном заседании 01.07.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 11.07.2024.  Судебное заседание после перерыва продолжено 11.07.2024 в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола помощником судьи Ч.Б. Чавынчак.

От истца 09.07.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 0211/21-1 от 02.11.2021 в размере 152 277 руб. 20 коп. и проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.11.2022г. по 09.07.2024г. в размере 29 705 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 10.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02 ноября 2021 г. заключен договор поставки от № 0211/21-1 (далее  - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар производственного назначения и выполнить работы по его монтажу и пуско-наладке, а покупатель обязан принять товар и результат выполненных работ и оплатить их. Наименование, ассортимент и количество товара, иные условия поставки и выполнения работ определяются в спецификациях к договору, в порядке 100% предоплаты в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора в размере 143 831 руб. 04 коп., в том числе НДС 20% - 23 971 руб. 84 коп.

Согласно спецификациям № 1 от «02» ноября 2021 г., №2 от «15» ноября 2021 г. и №3 от «18» марта 2022 г. истец принял на себя обязательства поставить оборудование и выполнить работы по его монтажу и пуско-наладке на объекте Общества с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС»: «Реконструкция канализационных насосных станций (КНС) № 8 с целью повышения надежности водоотведения, предотвращения аварийных ситуаций и изливов стоков на поверхность п. Малышево, Свердловской области» на общую сумму 828 008 руб. 24 коп., в том числе НДС 20%. 

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что поставка товара, выполнение работ по его монтажу и пуско-наладке истцом произведены в полном объеме 20.10.2022 года, однако ответчик при приемке товара от подписи первичных учетных документов уклонился. 

Первичные учетные документы неоднократно направлялись покупателю для подписания, однако покупатель продолжал уклоняться от их подписания. 

Поставка оборудования подтверждается универсальными передаточными документами №86 от 20.10.2022 г. и №87 от 20.10.2022 г., от подписи которых ответчик уклонялся.

Обязанность по оплате ответчиком исполнена частично, на сумму 675 731 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № 268 от 11.10.2021 г., № 306 от 15.11.2021 г., № 336 от 24.12.2021 г., № 56 от 25.03.2022 г., № 112 от 26.08.2022 г., № 122 от 26.09.2022 г., № 121 от 26.09.2022 г., актом сверки ООО «Сириус АТМ».

Согласно пункту 7.3 договора, срок ответа на претензию составляет десять календарных дней со дня ее получения. 

22.08.2023 г. в адрес ответчика на электронную почту отправлена претензия № 2023-103 от 21.08.2023 г., а также пакет документов в составе: 

1) универсальный передаточный документ №86 от 20.10.2022;

2) универсальный передаточный документ №87 от 20.10.2022;

3) акт взаимозачета №22 от 21.10.2022- счет на оплату №118 от 21.10.2022

4) акты сверки взаимных расчетов между ООО «Сириус АТМ» и ООО «Элмонт» по состоянию на 21.10.2022 и на 17.04.2023.

25.08.2023 г. документы и претензия №2023-103 от 21.08.2023 г. отправлены посредством Почты России.

Претензия истца от 21.08.2023 г. N 2023-103, направленная 25.08.2023 г., ответчиком на почте не получена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

 От ответчика отзыв не поступил. Ответчик считается надлежаще извещенным, что следует из почтовых отправлений. Кроме того, от ответчика 22.11.2023 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами делами. Соответственно, ответчик считается надлежаще извещенным. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 названного Кодекса).

К заключенному сторонами договору применяются в соответствующих частях правила о договоре подряда, договоре поставки, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены универсальные передаточные документы, акт взаимозачета, акты сверки взаимных расчетов, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Факт получения актов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он. 

Кроме того, требование о добросовестности как в материальных, так и в процессуальных правоотношениях не допускает противоречивого поведения стороны, произвольного отказа от заявлений, утверждений и иного проявления воли, выраженного в поведении, на которые другая сторона, третьи лица, а также суд вправе были полагаться.

Претензий по качеству товара и выполняемых работ материалы дела также не содержат. Отсутствуют доказательства невозможности использования данного товара. 

Поскольку обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания актов не доказана, у суда отсутствуют основания для непринятия в качестве относимых доказательств выполнения работ указанных односторонних актов, а также пояснений самого ответчика в рамках рассмотрения иного дела о поставке и монтаже спорного оборудования.

Исходя из в, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме  в сумме 152 277 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за период с 03.11.2022 по 09.07.2024 в сумме 29 705 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 10.07.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный  расчет  процентов  судом  проверен,  является верным.  Таким образом,  требование в данной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п.  48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.10.2023, заключенный между истцом (клиент) и ФИО1 (исполнитель) и платежное поручение № 892 от 04.10.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая то, что  расходы на оказание юридических услуг заявлены истцом в разумной сумме, документально подтверждены и ответчиком не оспорены, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической услуг в сумме 30 000 руб.  подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 181982  руб. 31 коп., в том числе долг в сумме   152 277 руб. 20 коп. и проценты за период с 03.11.2022 по 09.07.2024 в сумме 29705 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга  с  10.07.2024 по день фактической уплаты суммы долга   в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5928  руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000  руб. 03 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова