АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2171/24 

Екатеринбург

31 мая 2024 г.

 

Дело № А76-13226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Иванова С.О., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монекс Грейн» (далее – ООО «Монекс Грейн», покупатель, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу № А76-13226/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2024 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

ООО «Монекс Грейн» – ФИО1 (доверенность от 15.04.2022, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» (далее – ООО «НПК», поставщик) – ФИО2 (доверенность от 22.12.2023, паспорт, диплом).

От Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

ООО «Монекс Грейн» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО «НПК» 686 000 руб., в том числе переплаты по договору поставки от 20.01.2022 № 01/22-09П в сумме 500 000 руб., убытков в сумме 186 000 руб. 

ООО «НПК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Монекс Грейн» 1 430 455 руб. 15 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 20.01.2022 № 01/22-09П в сумме 765 747 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 364 495 руб. 81 коп., процентов по коммерческому кредиту в сумме 300 211 руб. 84 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авиком Трейдинг» (далее – ООО «Авиаком Трейдинг»), акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов «Злак» (далее – АО «КХП «Злак»), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 первоначальные исковые требования ООО «Монекс Грейн» удовлетворены, с ООО «НПК» в пользу ООО «Монекс Грейн» взысканы убытки в размере 686 000 руб. Встречные исковые требования ООО «НПК» удовлетворены частично, с ООО «Монекс Грейн» в пользу ООО «НПК» взыскана задолженность в сумме 689 255 руб., неустойка в размере  295 001 руб. 14 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 384 787 руб. 57 коп. Судом произведен зачет первоначальных и встречных требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Монекс Грейн» просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «НПК» к ООО «Монекс Грейн» о взыскании неустойки и процентов по коммерческому кредиту, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «НПК» к ООО «Монекс Грейн», либо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить подлежащую взысканию неустойку, во взыскании процентов по коммерческому кредиту отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с отказом судов в применении положений статьи 333 ГК РФ по заявлению ООО «Монекс Грейн» и снижении подлежащей взысканию неустойки, заявитель указывает на то, что поставщиком поставлен товар в объеме большем на 41 тн, чем предусмотрено договором поставки и спецификацией к нему (1000 тн), тогда как покупателем не дано согласие на изменение условий поставки товара в части количества поставляемого товара. Ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара,                                что привело к причинению убытков ООО «Монекс Грейн» в виде упущенной выгоды в рамках договорных отношений между ООО «Монекс Грейн», ООО «Авиаком Трейдинг» и АО «КХП «Злак», что достоверно установлено судом первой инстанции. Полагает, что поскольку спор по качеству поставленного товара отсрочит оплату поставленного сверх согласованного лимита товара                          на период рассмотрения спора между сторонами, взыскание неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара создаст ситуацию фактического извлечения ООО «НПК» необоснованной прибыли. Отмечает, что исполняя обязательства по договору надлежащим образом, ООО «НПК» не могло рассчитывать на получение прибыли в виде оплаты объема поставленного товара, превышающего согласованный, в связи с чем ООО «Монекс Грейн» считает, что в рассматриваемом случае имели место недобросовестные действия со стороны поставщика. Таким образом, отказывая в уменьшении неустойки, суды не учли наличие вины самого ООО «НПК» в возникновении оснований для ее взыскания. По мнению заявителя, удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту, суды исходили из не исполнения ООО «Монекс Грейн» надлежащим образом обязанности покупателя по своевременной оплате поставщику переданного товара, однако, судами не учтено, что начисление одновременно неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом является недопустимым, поскольку условием возникновения обязанности                             по оплате процентов по коммерческому кредиту является неисполнение обязательств по оплате товара в срок, установленный в спецификации                                   к договору поставки, в то время как ООО «Монекс Грейн» оплачен поставленный товар на условиях 100 % предоплаты, исходя из добросовестного поведения сторон и надлежащего исполнения обеими сторонами своих обязательств по договору, рассчитывая на поставку товара в количестве                              1000 тн, а не 1041 тн. Указывает на то, что условий о том, в какой момент ООО «Монекс Грейн» должно оплатить поставку товара сверх установленного                             и согласованного сторонами объема, спецификация и договор не содержат. Полагает, что период начисления неустойки и период начисления процентов                   по коммерческому кредиту абсолютно идентичны - начинают исчисляться с 09.02.2022 и заканчивают исчисляться 12.10.2023 (дата вынесения обжалуемого решения). Ссылается на то, что проценты по коммерческому кредиту предполагают предоставление отсрочки или рассрочки платежа, при этом  при нормальных условиях являются платой за правомерное пользование денежными средствами. В связи с эти полагает, что данные положения договора о коммерческом кредите фактически устанавливают двойное начисление финансовых санкций.  Заявитель указывает, что в случае, если по итогам рассмотрения жалобы будет установлена обоснованность начисления процентов за пользование кредитом, сумма процентов подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ до той же суммы, что и неустойка – не более 74 694 руб. 47 коп.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «НПК» (поставщик) и ООО «Монекс Грейн» (покупатель) заключен договор поставки от 20.01.2022 № 01/22-09П (далее – договор  поставки                             № 01/22-09П), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификациям (составленным в соответствии с условиями пункта 8.3 данного договора) к договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также накладным и/или счетам-фактурам, выставляемым поставщиком, а покупатель обязался принять                                  и оплатить товар (пункт 1.1 названного договора). 

Согласно пункту 1.2 договора поставки № 01/22-09П наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место и базис поставки определяются                                           в соответствующих спецификациях к договору, накладных и/ или счетах-фактурах, выставляемых поставщиком, оформленных в соответствии                                с действующим законодательством. 

Сроки и условия поставки согласуются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.3 названного договора). 

Качество товара должно соответствовать условиям договора, спецификаций, требованиям действующих ГОСТ РФ и подтверждаться сертификатом качества (соответствия), выданным производителем товара (пункт 1.4 договора поставки № 01/22-09П). 

На основании пункта 4.3.1 указанного выше договора приемка товара                    по количеству и качеству производится покупателем в момент отгрузки товара на станции отправления уполномоченным представителем покупателя. 

В случае наличия претензий по качеству/количеству товара, стороны производят отбор проб (образцов) товара до его отгрузки и обращаются в независимую экспертную лабораторию (которая согласовывается поставщиком с покупателем) для проведения экспертизы качества товара. Результаты данной экспертизы являются для сторон окончательными. Расходы по проведению экспертизы качества товара независимой экспертной организацией впоследствии относятся на сторону, чье мнение о качестве товара будет признано неверным (пункт 4.3.2 договора поставки № 01/22-09П). 

В соответствии со спецификацией от 20.01.2022 № 1 (далее – спецификация № 1) к  названному выше договору ООО «НПК» обязалось поставить пшеницу 4 класса количеством 1000 т на сумму 16 450 000 руб.,                        в том числе НДС 10 %. 

В спецификации № 1 сторонами также согласованы требования к качеству товара: клейковина - 18-20 %, протеин - не менее 12 %, ИДК - 80-100, ЧП - от 135с, натура - не менее 730 г/л. В остальном качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 9353-2016. 

Дополнительным соглашением от 27.01.2022 стороны внесли изменения в спецификацию № 1, определив следующие требования к качеству товара: клейковина - 18-20 %, протеин - не менее 12 %, ИДК - от 75 и выше, ЧП - от 135с, натура - не менее 730 г/л. В остальном качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 9353-2016. 

Во исполнение условий  названного выше договора ООО «Авиаком Трейдинг» произведена оплата товара платежными поручениями от 26.01.2022                            № 19, от 27.01.2022 № 22, от 28.01.2022 № 23 на сумму 16 450 000 руб. 

По факту поставки ООО «НПК» оформлены универсальные передаточные документы от 03.02.2022 № 220203000018 на сумму 5 739 405 руб., от 04.02.2022 № 220204000028 на сумму 10 328 955 руб., от 07.02.2022 № 220207000010 на сумму 1 147 387 руб. 50 коп. с указанием в качестве грузополучателя АО «КХП «Злак». Всего ООО «НПК» поставлен товар на сумму 17 215 747 руб. 50 коп. 

Закупка товара осуществлена ООО «Монекс Грейн» в целях исполнения им своих обязательств перед ООО «Авиаком Трейдинг», вытекающих                                 из договора поставки от 28.11.2020 № 6-2020 и спецификации от 24.12.2021                           № 27. Конечным получателем товара выступало общество АО «КХП «Злак»,                            у которого, в свою очередь, был заключен договор с ООО «Авиаком Трейдинг». 

При приемке товара конечным покупателем - АО «КХП «Злак» проведены исследования поставленного ООО «НПК» товара, в ходе которых установлено несоответствие товара требованиям договора в части количества и качества клейковины пшеницы. 

Аналогичные выводы сделаны Испытательным центром филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  «Россельхозцентр» по Челябинской области и отражены в протоколах испытаний от 09.02.2022. 

В связи с выявленными недостатками товара ООО «Монекс Грейн»                         в адрес ООО «НПК» 10.02.2022 направлено письмо,  в котором уведомило о проведении повторного анализа товара совместно с представителем ЦОКЗ г. Новосибирска, в связи с чем просило обеспечить явку представителя или дать согласие на выгрузку для дальнейшего проведения экспертизы качественных показателей, в ответ на которое ООО «НПК» письмом от 10.02.2022 дано согласие на приемку с участием представителя ЦОКЗ г. Новосибирска и проведение экспертизы качественных показателей. 

Впоследствии в адрес ООО «НПК» направлено письмо, которым ООО «Монекс Грейн» сообщено, что 11.02.2022 произведен отбор проб и принято решение направить образцы со всех вагонов в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» для конечного подтверждения качества зерна, а также уведомило ООО «НПК» о том, что вагоны стоят на простое. 

АО «КХП «Злак» 11.02.2022 составлены акты о том, что комиссией в составе сотрудников данного общества, ООО «Авиком Трейдинг», представителем ФГБУ «ЦОКЗ» проведен отбор проб зерна с вагонов, которыми поставлен товар ООО «НПК». Указанные отборы проб направлены на экспертизу. 

По итогам экспертизы Челябинской испытательной лабораторией ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория»                       при Россельхознадзоре составлены протоколы испытаний от 22.02.2022, отражающие данные по анализу отобранных образцов, из которых следует,                    что количество клейковины составляет 22-24 %, качество клейковины -                             60-68 ед.

Лабораторные исследования подтвердили несоответствие поставленного ООО «НПК» товара требованиям договора - количество клейковины превысило согласованные показатели, а качество клейковины занижено. 

При приемке товара конечным покупателем АО «КХП «Злак» также произведена сверка количества поставленного товара, в ходе которой выявлено расхождение с представленной ООО «НПК» сопроводительной документацией, а именно: недостача по взвешиванию «масса брутто» 4650 кг, общее количество поставленного товара - 1041,9 тн, о чем АО «КХП «Злак» составлены акты от 21.02.2022 по форме ТОРГ-2. 

По итогам переговоров АО «КХП «Злак» принято решение принять товар, не соответствующий требованиям договора, однако, с условием уменьшения стоимости поставленного товара на 500 руб./т, в связи с чем между ООО «Авиком Трейдинг» и АО «КХП «Злак» заключено изменение к спецификации. 

Аналогичным образом ООО «Монекс Грейн» и ООО «Авиком Трейдинг» подписано изменение к спецификации, в соответствии с которым стоимость поставленного зерна, не соответствующего требованиям договора уменьшена на 500 руб./тн. 

В связи с простоем вагонов в период проведения лабораторных испытаний ООО «Монекс Грейн» начислена неустойка в сумме 186 000 руб., которая оплачена последним по платежному поручению от 24.03.2022 № 96.

ООО «Монекс Грейн» направлена в адрес ООО «НПК» претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, возврате переплаты и возмещении убытков, понесенных в связи с простоем вагонов, оставление которой ООО «НПК» без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Монекс Грейн» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности.

Выводы судов в данной части не оспариваются, в связи с чем судом кассационной инстанции не пересматриваются.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ООО «НПК» сослалось на то, что оплата поставленного товара произведена покупателем не в полном объеме в связи с чем на стороне ООО «Монекс Грейн» образовалась задолженность в сумме 765 747 руб. 50 коп.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи                     408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                 и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ООО «НПК» указано на наличие на стороне ООО «Монекс Грейн» задолженности за поставленный товар в сумме 765 747 руб. 50 коп. 

Судами дана оценка условиям пункта 4.3 спорного договора,                                           в соответствии с которой  установлено, что при поставке товара путем доставки поставщиком на склад (станцию назначения) покупателя, товар считается принятым по количеству по весу нетто, указанному в железнодорожных накладных. 

Как установлено судами, согласно представленным универсальным передаточным документам ООО «НПК» поставлен товар в общем объеме 1046,55 тн, стоимостью 17 215 747 руб. 50 коп. ООО «Монекс Грейн» произведена оплата товара количеством 1000 тн на сумму 16 450 000 руб. 

Судами установлено и материалами дела, в том числе актами от 21.02.2022 по форме ТОРГ-2, составленными комиссией с уведомлением ООО «НПК», подтверждено, что при приемке товара на станции получателя - АО «КХП «Злак» произведено повторное взвешивание поставленного товара, по результатам которого выявлена недостача, составляющая 4650 кг, фактическое количество поставленного товара составило 1041,9 тн. При этом в ходе приемки товара установлено, что сохранные пломбы на вагонах не повреждены. 

Указанное правомерно расценено судами, что ООО «НПК» фактически поставлен конечному получателю товар в меньшем объеме, чем указано в универсальных передаточных документах поставщика. 

Судами дана оценка произведенному ООО «Монекс Грейн» контррасчету, из которой установлено, что с учетом фактического объема поставленного товара размер задолженности составил 689 255 руб. из расчета 16 450 руб./т * 41,9 т = 689 255 руб.

Проверив представленный ООО «Монекс Грейн» расчет, суды признали его соответствующим обстоятельствам дела и арифметически верным.

С учетом установленного, суды правомерно удовлетворили встречные требования ООО «НПК» о взыскании долга по договору частично в сумме 689 255 руб.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судами установлено, что соглашение о неустойке достигнуто сторонами в пункте 5.3 договора и предусматривает, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки. 

С учетом того, что факт нарушения покупателем сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, принимая во внимание введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, судом первой инстанции произведен расчет неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2023 исходя из установленного судом размера задолженности 689 255 руб. Согласно расчету суда, размер неустойки составил 295 001 руб. 14 коп., из которых за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 – 35 152 руб., за период с 02.10.2022 по 12.10.2023 – 259 849 руб. 14 коп.

Проверив произведенный судом первой инстанции перерасчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции признал его правильным.

В связи с изложенным, судами обоснованно удовлетворен встречный иск ООО «НПК» в части взыскания с ООО «Монекс Грейн» неустойки в сумме 295 001 руб. 14 коп.

Выводы судов в данной части являются правильными и судом кассационной инстанции не переоцениваются.

Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения от уплаты неустойки ввиду поставки ему товара не соответствующего согласованным характеристикам в большем объеме нежели согласовано сторонами, апелляционным судом правомерно не принят, поскольку весь ООО «Монекс Грейн» принят, каких-либо отказов от принятия товара сверх объемов согласованных сторонами не заявлено, следовательно, на него в силу условий договора возлагается обязанность по оплате товара. При этом сам по себе факт поставки товара не соответствующего характеристикам, согласованным сторонами, не может являться основанием для освобождения покупателя от уплата штрафных санкций за несвоевременную оплату принятого товара, поскольку несмотря на поставку поставщиком товара не соответствующего условиям договора, ООО «Монекс Грейн» принят такой товар, компенсировав понесенные издержки предъявлением иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное                      не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ, в силу пункта 3 которой, коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо                           не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг                             (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств                      (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ, обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, указанные в пункте 4 статьи 488 ГК РФ проценты мерой гражданско-правовой ответственности не являются.

Судами установлено, что пунктам 3.6, 3.6.1 договора предусмотрено,                           что за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты из ставки 2,5 % в месяц от суммы полученного и неоплаченного товара со дня, следующего за днем поставки и до полного исполнения обязательств покупателем обязательств по оплате. 

Неисполнение обязанности по оплате товара в установленные договором сроки свидетельствует об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судами установлено, что по расчету ООО «НПК» размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.02.2022 по 12.10.2023 составил 384 787 руб. 57 коп.

Проверив представленный поставщиком расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суды признали его арифметически верным, соответствующими закону и условиям договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Монекс Грейн» надлежащим образом не исполнена обязанность покупателя по своевременной оплате поставщику переданного им товара, требования ООО «НПК» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.02.2022 по 12.10.2023 в сумме 384 787 руб. 57 коп., правомерно удовлетворено судами в полном объеме.

Судами рассмотрено также заявление ООО «Монекс Грейн» об уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ размера взыскиваемых процентов по коммерческому кредиту и правомерно не принято, поскольку, как верно указали суды, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование коммерческим кредитом, размер процентов согласован сторонами при подписании договора поставки, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера указанных процентов.

Оснований для иного вывода, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом округа отклоняется исходя из того,                           что кассационный суд не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Довод ООО «Монекс Грейн» о двойной ответственности за допущенную им просрочку оплаты товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку плата за коммерческий кредит, в отличии от неустойки, не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                                с учетом разъяснений высших судов, оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды  обоснованно частично удовлетворили встречные исковые требования, взыскав с ООО «Монекс Грейн» в пользу ООО «НПК» задолженности в сумме 689 255 руб., неустойки в сумме 295 001 руб. 14 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 384 787 руб. 57 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны                            на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных  судебных актов. 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу                      № А76-13226/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монекс Грейн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

 

Е.О. Черкезов