Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75175/17

21 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи М.В. Зинуровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору энергоснабжения № 98285309 от 21.07.2016г. в размере 217 348,35 руб., а также 7 347,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ" о взыскании неустойки по договору энергоснабжения № 98285309 от 21.07.2016г. в размере 217 348,35 руб., а также 7 347,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20 сентября 2017 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 27 декабря 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Группа компаний «СУ-22», ПАО «МОЭСК».

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы по делу А41-66186/17.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае установления невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд учитывает, что рассмотрение кассационной жалобы по существу не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку решение по делу А41-66186/17 вступило в законную силу.

При этом суд учитывает, что в случае принятия судом кассационной инстанции постановления об отмене принятых нижестоящими судами судебных актов, ПАО «Мосэнергосбыт» вправе обратиться в арбитражный суд в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Как установлено судом, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "СП-СанТехМонтаж" (Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 98285309 от 21.07.2016г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, за период просрочки оплаты задолженности ему начислена законная неустойка в размере 217 348,35 руб. за период с 22.09.2016 по 25.05.2017г.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «СП-СанТехМонтаж» заключен договор энергоснабжения № 98285309 от 21.07.2016 г. (далее -Договор). Акт разграничения балансовой принадлежности к Договору сторонами не подписан и, соответственно, отсутствует.

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 4 к Договору в случае передачи Абонентом принятой от МЭС электрической энергии (мощности) или ее части населению и (или) приравненным к нему категориям потребителей (далее - население) цена в отношении данного объема определяется в соответствии с действующим законодательством.

В заявке на заключение Договора и в уведомлении от 21 июля 2016 года (исх. № 508, получено 21.07.2016 г.) ООО «СП-СанТехМонтаж» указало о передачи принятой от МЭС электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему потребителям, просило оплату в отношении данного объема потребления определять но 3-ей ценовой категории (тарифам для населения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года).

Письмом № 452  от 05.07.2016  г.  (повторно - № 966 от  17.08.2017  г.) ООО «СП-СанТехМонтаж» известило ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о наличии категории потребителей население и предоставило по приложению, в том числе, копии 16 договоров управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи , 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В связи с этим, договоры управления, представленные в материалы дела, в том числе, договоры оперативного управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» (Застройщиком) и ООО «СП-СанТехМонтаж» (управляющей компанией) свидетельствуют о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Факт того, что ООО «СП-СантехМонтаж» является управляющей компаний и осуществляет управление многоквартирными домами, подтверждается имеющейся в открытом доступе информацией, размещенной, в том числе, на официальном портале ГУ «ГЖИ Московской области».

Факт поставки электроэнергии населению также подтверждается вступившим в законную силу постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении № 5-370/17 от 21.08.2017 г.

Указанным судебным актом, имеющим согласно ст. 67 АПК РФ преюдициальное значение, отказано в привлечении ООО «СП-СанТехМонтаж» к административной ответственности и установлено, что «21 июля 2016 года между ООО «СН-СанТехМонтаж» и ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор энергоснабжения № 98285309, по которому осуществляется поставка электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «СП-СанТехМонтаж»».

Таким образом, при заключении Договора МАО «Мосэнергосбыт» имело сведения, подтверждающие, что ООО «СП-СанТехМонтаж» является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5 «Основных  положений  функционирования  розничных  рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, на розничных рынках электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продастся гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам.

В соответствии с п. 1 приложения 1 к «Основам ценообразования в области регулируемых тарифов на электрическую энергию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 истец в своих взаимоотношениях с ответчиком, в процессе реализации функций по управлению многоквартирными жилыми домами, относится к категории потребителей «Приравненные к населению».

Следовательно, истец незаконно произвел расчет по Договору с использованием нерегулируемых цен на электрическую энергию, определённых им самостоятельно, тогда как расчет обязательств по оплате электрической энергии должен был производиться с использованием регулируемых тарифов на электрическую энергию для категории потребителей, относящихся к «Населению и приравненных к ним категориям» (распоряжение Мособлкомцен от 16.12.2016 №203-Р). В тоже время, за потребленную электрическую энергию население перечислило ответчику средства, согласно установленных Правительством РФ тарифов. 

Расчет законной неустойки произведен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования в нарушение положений пункта 2 статьи 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно указанной норме, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Неустойка начислена истцом на суммы задолженности, подлежащие оплате третьими лицами - объектами социального назначения - двумя детскими садами и школой, по отдельным договорам.

Указанными организациями с истцом заключены отдельные договоры энергоснабжения:

-        договор с бюджетным учреждением № 83413714 от 31.12.2016 г. между МБДОУ детский сад № 42 «Солнышко» и ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (п. 8.1.1. - исполнение обязательств с 01.01.2017 г.:

-   муниципальный контракт № 83410009 от 03.05.2017 г. между МАОУ Свердловская средняя образовательная школа № 2 ЩМР МО и ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (п. 8.1.1. -исполнение обязательств с 01.03.2017 г.").

-   муниципальный контракт № 83424814 от 14.07.2017 г. между МБДОУ детский сад № 43 «Аленький цветочек» и ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (п. 8.1.1. - исполнение обязательств с 15.05.2017 г.);

Следовательно, количество потребленной ответчиком электроэнергии и мощности в спорный период (с момента действия названных договоров) должно быть уменьшено на количество потребленной электроэнергии и мощности МБДОУ детский сад № 42 «Солнышко» и МБДОУ детский сад № 43 «Аленький цветочек», МАОУ Свердловская средняя образовательная школа № 2 ЩМР МО.

Кроме того, истец признал незаконность включения в счета на оплату МБДОУ детский сад № 42 «Солнышко», выставив ответчику с 01.01.2017 г. корректирующие счета, в которых учтено потребление указанным объектом и суммы за это потребление вычтены из счета ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 544 Гражданского кодекса порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.4. Договора МЭС обязано обеспечить возможность получения Абонентом расчетно-платежных документов. В силу п. 1 Приложения № 5 к Договору оплата электрической энергии и мощности, поставляемых Абоненту, производится на основании предъявленных МЭС платежных требований.

Счета за период с 01.01.2017 г. по 25.05.2017 г. (корректирующие), в которых учтено потребление электроэнергии в спорный период МБДОУ детский сад № 42 «Солнышко», получен ответчиком 13.10.2017 г., что свидетельствуют об отсутствии у истца правовых оснований требовать от ответчика неустойку. 

Положения спорного договора в части установления нерегулируемых цен (п. 1 приложения № 4 к Договору) и определения количества поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета согласно Реестру (приложение № 2 к Договору), являются ничтожными в силу закона и не могут применяться.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421, ст. 422, п.п. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Пунктом 1 приложения 1 «Основ ценообразования в области регулируемых тарифов на электрическую энергию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 Исполнители коммунальных услуг (в том числе, управляющие организации), приравнены к группе потребления - населению, которой электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым цепам (тарифам).

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ, приоритет перед законодательством об энергоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняло Постановление № 124 от 14 февраля 2012 г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Согласно ст. 22 данного Постановления, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: 

а)      стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

б)      стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения;

в)      стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса, потребляемого в помещениях, а также потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме в случае, если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (цепам) без учета указанной дифференциации, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По смыслу Постановления № 124, управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и рссурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2016 г. по делу № 305-ЭС16-3833 (лист 7 Определения).

Однако, вышеназванным правовым нормам противоречит пункт 1.1. Приложения № 4 к Договору.

Следовательно, пункт 1 Приложения № 4 к Договору, устанавливающий, что электрическая энергия и мощность по настоящему Договору поставляются по нерегулируемым ценам, является ничтожным в силу ст.ст. 168, 180, ч. 1 ст. 426, и. 4 ст. 421, ст. 422, п.п. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, как противоречащий положениям Постановления № 124 от 14 февраля 2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчиком произведен контррасчет, в соответствии с которым размер неустойки за спорный период составляет 20 130,82 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку в размере 20 130,82 руб., а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                      М.В. Зинурова