﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17004/2019

г. Краснодар

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации»  (ИНН 6165053693, ОГРН 1026103731940) – Анисимова Д.А. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие истца – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), третьего лица – администрации города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А53-17004/2019, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – учреждение), в котором просил возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок площадью 5675 кв. м (кадастровый номер 61:44:0073003:39), имеющий адресный ориентир: город Ростов-на-Дону, Советский район, 2-й мкр. жилого района «Левенцовский», (пятно № 6), от деревянных строений и передать его истцу по акту приема-передачи в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, исковое заявление удовлетворено. На ответчика возложена обязанность возвратить спорный участок департаменту свободным от деревянных строений и передать его по акту приема-передачи в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта. 

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что земельный участок предоставлялся для строительства жилых многоквартирных домов для военнослужащих, однако в связи с отсутствием финансирования строительство домов не осуществлено. После окончания срока действия договора с 25.08.2014 он на основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) прекратил свое действие в связи с истечением срока. Новый договор стороны не заключили. Спорный земельный участок вернулся в пользование администрации г. Ростова-на-Дону с 25.08.2014, о чем не мог не знать департамент.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили. 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, департамент (ссудодатель) и управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (ссудополучатель) 22.10.2013 заключили договор № 534 безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0073003:39, площадью 5675 кв. м, для использования в целях проведения работ по подготовке документации, необходимой для организации торгов на заключение государственного контракта на строительство многоквартирного дома. Срок пользования участком установлен с 22.10.2013 по 25.08.2014, спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 22.10.2013 (л. д. 13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование ответчика изменено на федеральное государственное казенное учреждение «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (л. д. 45 – 60).

В результате обследования спорного земельного участка департамент установил, что участок не огорожен, в юго-восточной его части находятся два деревянных строения с признаками деформации, территория захламлена мусором, имеется сорная растительность (акт от 03.08.2018 № 2698; л. д. 9, 10). 

В письме от 17.09.2018 ответчик сообщил истцу о том, что не располагает информацией о необходимости дальнейшего использования спорного земельного участка, участком не пользуется (л. д. 17).

Департамент направил учреждению уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования от 19.10.2018 № 59-6/3258, поэтому договор прекратил свое действие 24.01.2019 (л. д. 18, 19). На момент подачи иска в суд спорный земельный участок истцу по акту приема-передачи не возвращен.

        Департамент, ссылаясь на уклонение ответчика от возврата участка, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

        Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 309, 310, 689, 699 Гражданского кодекса и исходили из доказанности факта передачи спорного участка учреждению и отсутствия на момент рассмотрения спора правовых оснований для его удержания в связи с прекращением договора безвозмездного пользования. 

        По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

       Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом условий договора от 22.10.2013 № 534 (пункт 3.4.5), пришли к верному выводу о наличии у ответчика обязанности после прекращения договора возвратить истцу земельный участок.   

       Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

       Ссылаясь на поступление участка во владение муниципального образования, ответчик не учитывает положения пункта 3.4.5 договора от 22.10.2013, который возлагает на ссудополучателя обязанность возвратить участок ссудодателю в определенном состоянии. Доказательства, исполнения названной обязанности ответчик в материалы дела не представил, поэтому суды правомерно удовлетворили иск департамента.  

        Иные доводы ответчика рассмотрены при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

        С учетом изложенного основания для отмены решения от 29.07.2019 и апелляционного постановления от 17.12.2019 по доводам кассационной жалобы общества отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

        Руководствуясь статьями 274, 282, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу                                       № А53-17004/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         В.Е. Епифанов

										         Н.С. Мазурова