Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«17» декабря 2020 года                                                                      Дело № А12-23614/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» ФИО1 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (далее – истец, ООО «РЦ В») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖКХ Алдан») о взыскании 127 826 руб. 31 коп. задолженности за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, 2 713 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 05.04.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору № 16.06/3 от 01.06.2016.

Определением от 05.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» ФИО1

Лица, участвующие  в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что представитель общества находится в командировке. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Изложенные в ходатайстве ответчика причины для отложения судебного заседания не могут служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указал какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании.

Также суд отмечает, что нахождение представителя общества в командировке не лишает возможности для направления в суд иного представителя, в том числе директора общества.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «УК «ЖКХ Алдан» (принципал) и ООО «РЦ В» (агент) был заключен агентский договор № 16.06/3, в рамках которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать в интересах принципала юридические и иные действия по начислению и получению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с потребителей в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении принципала.

Юридические и фактические действия, составляющие предмет договора, определены сторонами в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора агент предоставляет принципалу отчетную документацию в соответствии с пунктом 10.5 договора.

Принципал в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора, утверждает (подписывает) акт оказанных услуг отчетной формы либо направляет агенту мотивированный письменный отказ от приема направленной отчетной документации (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер ежемесячного агентского вознаграждения агента составляет 2,2% от суммы произведенного начисления платы за соответствующие услуги. При этом суммарный размер агентского вознаграждения, перечисляемый принципалом в порядке пункта 5.3 договора, должен составлять не менее 70 000 руб.

Оплата принципалом причитающегося агенту вознаграждения производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 8.4 договора в случае просрочки принципалом обязательства по оплате агенту причитающегося ему вознаграждения агент вправе предъявить принципалу требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления требований за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по оплате.

За период ноябрь-декабрь 2019 года истец оказал агентские услуги 143 684 руб.07 коп., что подтверждается актами № 350 от 30.11.2019, № 384 от 31.12.2019, отчетами агента.

В связи с частичной оплатой агентских услуг на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 127 826 руб. 31 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, истец инициировал настоящее судебное разбирательство. 

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Материалами дела подтвержден факт представления обществом предпринимателю отчетов агента, при этом мотивированного отказа от подписания отчетной документации, как того требует пункт 4.2 договора, не последовало.

Задолженность в сумме 127 826 руб. 31 коп. по агентскому договору ответчиком не погашена, в связи с чем иск в указанной части является обоснованным.

Также истец просил взыскать с ответчика 2 713 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 05.04.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 договора в случае просрочки принципалом обязательства по оплате агенту причитающегося ему вознаграждения агент вправе предъявить принципалу требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления требований за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по оплате.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком о снижении меры ответственности не заявлено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019 по делу № А12-22957/2019 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» несостоятельным (банкротом), а определением от 31.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

С учетом того, что заявленные требования относятся к текущим платежам (период взыскания ноябрь-декабрь 2019 года), к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 63 Закона о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, как того требуют положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 127 826 руб.  31 коп. задолженности за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, 2 713 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 05.04.2020, 4 916 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       А.М. Лебедев