900001269_15259624 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-213937/15-175-633Б  27.02.2017.  

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2017. Полный текст решения изготовлен 27.02.2016 

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего о  пересмотре определения от 05.05.2016 по новым обстоятельствам  

в рамках дела о признании несостоятельным банкротом Закрытое акционерное общество  «Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>),  

с участием: от заявителя – не явился, извещен 

от конкурсного управляющего – ФИО1 (паспорт, дов-ть от 20.01.2017)  от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 26.04.2016)  

Установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-213937/15- 175-633Б от 26.01.2016 в отношении Закрытого акционерного общества «Московская  тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 05.05.2016 требования ФИО4 признаны обоснованными.  Включены в третью очередь удовлетворения реестра требований Закрытого акционерного  общества «Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева» требования ФИО4 в размере 7.840.454,28 руб. основного долга, а также в размере 3.922.727,14 руб. штрафа –  в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и  причитающихся процентов.  

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в  Арбитражный суд города Москвы 24.11.2016 ходатайство конкурсного кредитора ФИО4 о пересмотре определения от 05.05.2016 по новым обстоятельствам.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате  судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство  об отложении судебного заседания, дело рассматривалось в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство. 

Представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) поддержал ходатайство.  

 Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к  следующим выводам.  

Определением от 05.05.2016 требования ФИО4 признаны обоснованными.  Включены в третью очередь удовлетворения реестра требований Закрытого акционерного  общества «Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева» требования ФИО4 в размере 7.840.454,28 руб. основного долга, а также в размере 3.922.727,14 руб. штрафа –  в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и  причитающихся процентов.  

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 требование  Матвеевой В.И. подтверждено вступившим в законную силу решением Московского районного  суда города Чебоксары от 03.03.2016 по делу № 2-493/16, которым с должника в пользу  кредитора взыскана сумма в размере 7.840.454,28 руб. основной долг, в размере 3.922.727,14  руб. штраф, в размере 47.402,00 руб. расходы по оплате госпошлины.  

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Однако, апелляционным определение Судебной Коллегии по гражданским делам  Верховного суда Чувашской республики от 21.09.2016г. по делу № 33-5284/2016 решение  Московского районного суда города Чебоксары от 03.03.2016 по делу № 2-493/16 изменено, с  должника в пользу кредитора взыскана сумма в размере 4.017.802,38 руб. основной долг, в  размере 2.011.401,19 руб. штраф, в размере 28.589,01 руб. расходы по оплате госпошлины.  

Данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ является основанием  для пересмотра определения по новым обстоятельствам.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в  реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене  этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть  пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой  процедуры банкротства.  

Срок, предусмотренный п. 2 ст. 312 АПК РФ не пропущен, в связи с чем, заявление  подлежит удовлетворению.  

Поскольку ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство  об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отменить  определение суда от 05.05.2016 и назначить вопрос по проверке обоснованности заявления в  порядке ч. 3 ст. 317 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу А40- 213937/15-175-633Б о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного  общества «Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) требования ФИО4 в размере 7.840.454,28 руб. основного долга, в  размере 3.922.727,14 руб. штрафа по новым обстоятельствам  

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению требования ФИО4 о  включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Московская  тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на  21.03.2017 в 15 час. 55 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по  адресу: 115191, 

<

...>, зал 4014.  

Лицам, участвующих в деле обеспечить явку в судебное заседание полномочных  представителей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Пахомов