ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31084/2023

г. Владимир

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промремстрой"  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу №А43-31084/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга и процентов., 

без участия представителей от сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промремстрой" (далее – ООО «Промремстрой», ответчик) о взыскании 767 924 руб. 40 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 29 500 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023 по 17.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Промремстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2024 Первый арбитражный апелляционный суд назначил по делу судебное заседание с вызовом сторон.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности. 

По мнению ответчика, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку плата за нахождение вагонов на путях общего пользования является компенсаций, денежное обязательство по ее уплате может возникнуть только на основании решения суда, в связи с чем проценты могут быть начислены только после вступления решения в законную силу. Кроме того, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов с 29.05.2023.      

Ответчик не согласен с нарушением Обществом «Промремстрой» времени нахождения вагонов под грузовой операцией. По мнению заявителя, время погрузки (выгрузки) груза в виде щебня и прочих инертных материалов составляет 21 минуту на вагон, в подтверждении чего ответчик сослался на Методику по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденную приказом Министерства путей сообщения от 10.11.2003 №70. 

Общество «Промремстрой» указало, что ОАО «РЖД» не обеспечило прием груза к перевозке со станции отправления в адрес ответчика в соответствии с установленной в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования перерабатывающей способности инертных грузов (64 вагона в сутки), тем самым сами «заблокировало» ст.Канаш.

Апеллянт считает, что ОАО «РЖД» нарушался срок уборки порожних вагонов с путей необщего пользования ответчика после получения уведомления о завершении грузовой операции. По мнению ответчика именно истец виновен в простое вагонов на путях общего пользования, поскольку несвоевременно произвел уборку вагонов.

По мнению ООО «Промремстрой», пункт (д) § 18 Договора ничтожен. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Определениями от 28.03.2024, 18.04.2024, 30.05.2024, 11.07.2024, 29.08.2024, 24.09.2024 судебное разбирательство откладывалось.

После отложений рассмотрение дела было продолжено без участия представителей от сторон.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: видеозапись проведения работ по выгрузке щебня с 16 вагонов по времени как образец работы по выгрузке вагонов (направляется по почте); реестр писем о подаче прибывших в адрес ООО «Промремстрой» вагонов на отстой за сентябрь 2022 года № 279/22 от 17.11.2022 года; реестр писем о подаче прибывших в адрес ООО «Промремстрой» вагонов на отстой за октябрь 2022 года № 280/22 от 17.11.2022 года; письма-заявки № 203/22 от 19.09.2022, № 204/22 от 20.09.2022, № 205/22 от 21.09.2022, №206/22 от 22.09.2022, №207/22 от 23.09.2022, № 208/22 от 26.09.2022, №209/22 от 27.09.2022, №210/22 от 28.09.2022, №211/22 от 29.09.2022, № 212/22 от 30.09.2022, №213/22 от 01.10.2022, № 214/22 от 03.10.2022, №215/22 от 04.10.2022, №216/22 от 05.10.2022, № 217/22 от 06.10.2022, №218/22 от 07.10.2022; подтверждения отправки писем-заявок на электронную почту ст. Канаш ОАО «РЖД» с подтверждением об их получении за период с 19.09.2022 года по 07.10.2022 года;  предложение, заявление-претензия от 10.01.2024 года; почтовая квитанция об отправлении; отчеты    об    отслеживании    отправления    с    почтовым идентификатором 42933591001131; 42933591001179; ответ филиала ОАО «РЖД» - ГЖД от 31.01.2024 года.

Наличие приложений квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела, рассмотрев которое, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 25 435 руб. 70 коп., а также процентов на сумму 5 802 руб. 29 коп.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просил взыскать с ответчика плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в размере 742 488 руб. 70 коп., проценты за период с 30.06.2023 по 17.10.2023 в размере 23 698 руб. 61 коп., проценты за период с 17.10.2023 по дату фактической оплаты, исходя из суммы задолженности 742 488 руб. 70 коп.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                         ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Промремстрой" (Владелец) заключен договор N 4/312 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО "Промремстрой (далее по тексту - Договор), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, являющегося собственностью ОАО "РЖД" при железнодорожной станции Канаш Горьковской железной дороги, локомотивом Перевозчика. 

В соответствии с параграфом (§) 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочными переводами N 1, 2, 3, 5 к железнодорожному пути необщего пользования, находящемуся на балансе ОАО "РЖД" (объект Чувашсетьгаз), локомотивом перевозчика. 

Границей железнодорожного пути необщего пользования являются предельные столбики стрелочных переводов N 1, 2, 3, 5 (§2 договора). 

Согласно §5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. 

В силу §6 договора уведомление передается работником стации Канаш круглосуточно не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. 

Максимально допустимая длина состава, предназначенная для передачи на железнодорожный путь необщего пользования, не должна превышать по длине 26 условных вагонов, по весу 2400 тонн (§7 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2019). 

Согласно §8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020) вместимость мест погрузки, выгрузки: металлопроката, пиломатериалов, оборудования, удобрения в МКР, прочих тяжеловесных грузов на 1 пути - 6 вагонов, металлопроката, пиломатериалов, оборудования, удобрения в МКР, прочих тяжеловесных грузов, зерна на 2 пути -12 вагонов, тарно-штучных грузов на 1 пути - 3 вагона, тяжеловесных грузов на открытом подвижном составе на 4 пути - 2 вагона. Выгрузки: цемента из хоппер-цементовозов на 4 пути - 3 вагона, щебня, прочих инертных грузов на 5 пути 16 вагонов, Слив светлых нефтепродуктов на 1 пути - 1 цистерна. 

В силу §9 договора количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: погрузка, выгрузка металлопроката, пиломатериалов, оборудования, удобрения в МКР, прочих тяжеловесных грузов на 1 пути - 1 вагон, на 2 пути - 1 вагон, на 4 пути -2 вагона, тарно-штучных грузов на 1 пути - 3 вагона, погрузка зерна в зерновозы на 2 пути - 1 вагон; Выгрузка цемента из хоппер-цементовозов на 4 пути - 1 вагон, щебня, прочих инертных грузов на 5 пути - 16 вагонов, Слив светлых нефтепродуктов на 1 пути - 1 цистерна. 

В соответствии с §10 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы. 

О готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением "Перевозчика" по телефону о передаче такого уведомления (§11 договора). 

Согласно §13 договора сдача и прием грузов и вагонов производятся на местах выгрузки. Прибытие вагонов под выгрузку маршрутами или группами в количестве, превышающем вместимость мест выгрузки, допускается только по согласованию с Перевозчиком. 

В соответствии с §14 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: погрузка, выгрузка тарно-штучных грузов в крытых вагонах - 2 часа 15 минут, металл, металлопрокат, пиломатериал, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы - 1,0 час; погрузка зерна - 40 мин; выгрузка цемента из хоппер-цементовозов - 36 минут, щебень, прочие инертные грузы - 21 минута. 

Согласно §15 договора (в редакции дополнительного соглашения) среднесуточная перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка тяжеловесных грузов - 20 вагонов, тарно-штучных грузов - 16 вагонов, цемента - 18 цементовозов, инертных грузов - 64 вагона. 

В силу пункта "е" §18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1 с применением коэффициентов индексации: 

- за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пунктом 2.3. указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы N 1; 

- за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства. 

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы. 

Кроме того, на основании заявления о присоединении от 17.04.2019 N13061/ИВУ, между сторонами заключено соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок. 

Как указал истец, в 2022 году адрес ООО "Промремстрой" по транспортным железнодорожным накладным NNNN ЭШ839412, 826960, 860304, 861570, 854862, 911947, 911929, 911887, 911870, 763717, 763952, 757482, 728668, 794785, ЭЫ117039, 117001, 116954, ЭШ779915, 779939, 779956, 779865, 779999, 780013, 780028, 779982, 780057, 779888, 779905, 529833, 564345, 562140, 562066, 562000, 564632, 898346, 902827, 913346, 911845, 911825, 911807, 770778, 780640, 780503, 748821, 861766, 809627, 748029, 774946, 773055, 748118, 799533, 883223, 883174, 883149, 883127, 883053, 746083, 746584, 680435, 874733, 874721, 874707, 874675, 874616, 874587, 874514, 956203, 956198, 956196, 956189, 956186, 956183, 956178, 956175, 956172, 809627, 748029, ЭЫ085192, 085198, 085204, 085210, 103396, 103030, 150034, ЭШ548032, 863154, 548032, 606824, 528793, 632192, 630114, 630055, 486079, 438057, ЭЫ048273, 050460, 121219, 034308, 037544, 082223, 083293, 048273, 921810, ЭШ876018, 877792 879399, 491935, 951811, прибывали под выгрузку вагоны с грузом - щебень, не поименованный в алфавите. 

По причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО "Промремстрой" ранее прибывшими и прибывающими вагонами, перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО "Промремстрой", вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Канаш, по всем отставленным вагонам оформлены акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции NN 5/7851, 5/7832, 5/7907, 5/7763, 5/7779, 5/7910, 5/7867, 5/7739, 5/7780, 5/7788, 5/7795, 5/7796, 5/7946, 5/7937, 5/7960, 5/7847, 5/7763, 5/7672, 5/7716, 5/7530, 5/7981, 5/7532, 748, 5/8024. 

В связи с освобождением путей необщего пользования ООО "Промремстрой", перевозчик получал уведомления от грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности к приему груженых вагонов, отставленных на простой на путях станции Канаш, грузовые операции продолжались, оформлены акты общей формы NN 5/7904, 5/7905, 5/7908, 5/7928, 5/7919, 5/7912, 5/7944, 5/7948, 5/7956, 5/7976, 5/7979, 5/7983, 5/7993, 5/8008, 5/8023, 5/8026, 5/8077, 5/8055. 

К занятости фронта выгрузки привело нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования, в частности технологических норм выгрузки грузов из вагонов, доказательством могут служить оформленные на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов NN 095579, 095580, 095581, 095582, 095588, 095589, 095590, 095591, 095592, 095598, 095599, 095600, 095607, 095608, 095609, 095610, 095611, 095612, 095613, 095617, 095618, 095618, 095619, 096626, 096627, 096628, 096629, 096630, 096638, 096644, 096645, 096646, 096647, 096648, 096649, 096650, 096651, 096652, 096653, 101664, 101665, 101666, 101667, 101668, 101674, 101675, 101676, 101677, 101678, 101679, 101680, 101681, 101682, 101683, 101684, 101700, 101701, 101702, 101703, 101704, 101705, 101706, 101707, 102714, 102715, 102716, 102739, 102717, 102718, 102723, 102724, 102725, 102733, 102734, 102735, 102736, 102737, 102738, в графах 4, 5, которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией. 

Первичные документы составлены в соответствии с требованиями приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" и распоряжения ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р "Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования". 

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство N 2)", рассчитана плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, оформлены накопительные ведомости NN 031005, 031006, 031007, 041002, 041004, 041005, 051003, 061006, 061012, 061013, 061014, 061015, 071002, 071009, 071010, 081010, 081011. 

Представитель грузополучателя от подписи в накопительных ведомостях отказался, в связи с этим оформлены акты общей формы NN 668, 452, 454, 482, 496, 505, 515, 518, 519, 532, 537, 543, 544, 545, 572 от 29.05.2023, NN 667, 668 от 30.06.2023, N 709 от 21.07.2023. 

Общий размер платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, по расчету истца составил - 767 924 руб. 40 коп. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 08.08.2023 N18360/ГРК ЦФТО об оплате задолженности. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По правилам части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения установлены Тарифным руководством, утв. приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство). 

В соответствии с п. 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется в следующих случаях: в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования по причине занятости путей. 

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции. 

Факт нахождения подвижного состава на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава).

Порядок составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом урегулирован приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее – Правила перевозки №256).

В соответствии с пунктом 43 Правил перевозки №256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктами 70, 71 Правил перевозки №256 предусмотрены требования к содержанию актов общей формы для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

В соответствии с пунктом 78 Правил перевозки №256 грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее – Правила №26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу пункта 4.5 Правил №26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Как указано в пункте 4.7 Правил №26, в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

С учетом данных положений закона основанием для начисления спорной платы служат именно акты общей формы на станции назначения, поскольку имеют не только доказательственное значение, но и являются основанием ответственности для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, поскольку именно посредством составления акта общей формы на станции назначения устанавливается вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая об ответственности грузополучателя, грузоотправителя или владельца путей необщего пользования. 

Представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостями на подачу и уборку вагонов, подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Канаш вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования является правомерным. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств, подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки либо неготовность вагонов к подаче на момент уведомления по причинам, зависящим от перевозчика. 

Вопреки доводам заявителя, подписание акта с разногласиями не является безусловным основанием для исключения ответственности грузополучателя за простой вагонов на путях общего пользования. Возражения, заявленные ответчиком при оформлении указанных актов общей формы, не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами, сами по себе разногласия не могут опровергать обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы. 

Оснований для снижении платы за пользование путями общего пользования судами не установлено, вагоны подавались и убирались по факту предоставления грузополучателем уведомлений о завершении грузовой операции. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «РЖД», проверив расчет платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования, скорректировало его, уточнив конечные даты начисления платы с учетом уведомлений ответчика о завершении грузовой операции по форме №ГУ-2б, относящихся к спорному периоду, и памяток приемосдатчика. В связи с чем истец реализовал свое право на частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 25 435 руб. 70 коп., а также процентов на сумму 5 802 руб. 29 коп.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просил взыскать с ответчика плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в размере 742 488 руб. 70 коп., проценты за период с 30.06.2023 по 17.10.2023 в размере 23 698 руб. 61 коп., проценты за период с 17.10.2023 по дату фактической оплаты, исходя из суммы задолженности 742 488 руб. 70 коп.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств (иных уведомлений о завершении грузовых операций), которые подтверждали бы иное (более ранее время) снятия вагонов с простоя. 

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет платы за  нахождение подвижного состава на путях общего пользования, в том числе, начальные и конечные даты ее начисления обстоятельствах (с учетом принятия частичного отказа от иска). Период окончания начисления платы определен истцом в соответствии с уведомлениями о завершении грузовой операции по форме №ГУ-2б и памятками приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил N 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 1 Указания МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Указания МПС России от 27.03.2000 N Д-720у памятка на подачу и уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и принимающей стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д.).

При оформлении памяток подачи и уборки на автоматизированном рабочем месте после внесения времени подачи вагонов памятка по форме ГУ-45 ВЦ выдается на печать для подписи. После завершения грузовых операций и внесения времени уборки вагонов памятка подачи и уборки по форме ГУ-45 ВЦ вторично выдается на печать со всеми сведениями о грузовых операциях с вагонами, при этом порядковый номер памятки подачи и уборки не меняется.

Таким образом, памятки приемосдатчика фиксируют данные о времени подачи и уборки вагонов, удостоверенные подписями приемосдатчика железной дороги и уполномоченного работника владельца пути.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 Устава, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2). 

Уточненный расчет суммы платы (с учетом частичного отказа от иска, приложение к заявлению о частичном отказе от иска) судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 401 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов имел место по не зависящим от него причинам, в отсутствие его вины.

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» не обеспечило прием груза к перевозке со станции отправления в адрес ответчика в соответствии с установленной в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования перерабатывающей способности инертных грузов (64 вагона в сутки), отклоняется судом второй инстанции.  

С учетом положений статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд приходит к выводу о том, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО "РЖД" обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем.

Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителями, а не поданы перевозчиком. Общество «Промремстрой» не регулировало с грузоотправителями (или с грузополучателями) количество ежесуточных направляемых в его адрес вагонов. 

Довод заявителя о применении нормы выгрузки не к партии поданных вагонов, а к каждому вагону отдельно (21 минута на вагон) подлежит отклонению, так как противоречит системному толкованию параграфов 7, 9, 14, 15 договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 4/312, из которых следует, что положения договора регулируют процесс подачи, погрузки (выгрузки) и уборки только в отношении группы вагонов. Если применять условие о том, что норма выгрузки 21 минута применяется в отношении 1 вагона, то такое условие полностью исключает согласованную сторонами в параграфе 15 договора перерабатывающую способность в сутки в количестве 64 вагонов с инертными грузами (щебень). Установление в параграфе 14 договора нормы выгрузки 21 минута не исключает одновременного проведения грузовой операции в отношении всех вагонов, а не последовательно (сначала разгрузили один вагон, потом следующий и т.д.); указанное зависит от организационных действий самого владельца пути и задействованного количества работников и специальной техники.

Ссылка заявителя на то, что вагоны длительно простаивали на пути необщего пользования ответчика ввиду того, что истцом нарушался срок уборки порожних вагонов с путей необщего пользования ответчика после получения уведомления о завершении грузовой операции, несостоятельна.

На основании статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузкой грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Срок оборота вагонов не является договорной величиной в смысле статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он устанавливается в договоре не по соглашению сторон, а в силу закона (статья 58 Устава).

Данный срок является величиной рассчитываемой перевозчиком и зависящей от инженерных, технических, временных и иных факторов, таких как: схема примыкания железнодорожных путей необщего пользования, расстояние подачи и уборки, время на приемо-сдаточные операции, время движения поезда, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания и так далее.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу пунктов 3.4 - 3.6 Правил N 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Между тем конкретные сроки уборки вагонов действующим законодательством не определены. Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Промремстрой" при станции Канаш Горьковской железной дороги N 4/312 от 02.08.2017, не содержит срока уборки вагонов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО "РЖД" не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод Общества «Промремстрой»» о применении срока исковой давности, пришел к выводу о его обоснованности в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ("пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления ВС РФ N 43).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (использование инфраструктуры истца), в силу ст. 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования.

Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 307-ЭС16-10983 при оценке судебных актов по делу по делу N А56-8864/2015.

Акты общей формы являются основанием ответственности для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, так как именно путем составления акта общей формы устанавливается совокупность обстоятельств, свидетельствующих об ответственности грузополучателя или иного лица: задержка вагонов в пути, окончание задержки, прибытие вагонов на станцию назначения с нарушением срока их доставки.

Согласно положениям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.7 Правил N 26 для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы, на основании которого перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Судом установлено, что на окончание простоя вагонов истцом оформлены акты общей формы, в том числе, акты общей формы от 02.10.2022 №5/7904, №5/7905, №5/7908 (памятки приемосдатчика на подачу №№2711, 2710, 2715). 

Соответственно, годичный срок исковой давности (статья 126 Устава железнодорожного транспорта) закончился 02.10.2023.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ). 

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, предусмотрено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела усматривается, что истцом оформлена досудебная претензия от 08.08.2023 №Исх-18360/ГРК_ТЦФТО.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80093487174971 (приложение к исковому заявлению) почтовое отправление с претензией принято отделением связи (отправлено) 21.08.2023, что также подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.1 л.д. 113 – оборотная сторона); претензия получена ответчиком – 25.08.2023.

Ответ на претензию дан ответчиком письмом №353/23 от 28.08.2033 (т.1 л.д. 115 – оборотная сторона).

Направление ответа на претензию подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, согласно которому ответ направлен истцу 28.08.2023 (т.1 л.д. 116-117).

Из уведомления о вручении почтовой корреспонденции также усматривается, что ответ на претензию получен истцом 04.09.2023. 

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок фактического соблюдения претензионного порядка: с момента направления претензии (21.08.2023) до момента получения отказа в ее удовлетворении (04.09.2023), то есть с 21.08.2023 – до 04.09.203, что составляет 15 дней. 

Следовательно, с учетом вышеизложенного течение срока исковой давности (с учетом приостановления) закончилось 17.10.2023 (со 02.10.2022 – по 02.10.2023 + 15 дней).   

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области 18.10.2023 посредством подачи искового заявления через электронный сервис "Мой арбитр", что есть за пределами срока исковой давности в отношении начислении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, основанием к начислению которой являлись акты общей формы на окончание простоя от 02.10.2022. 

Как следует из уточненного расчета платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, ООО «Промремстрой» (приложение к частичному отказу от иска на 29.08.2024) сумма платы применительно к актам от 02.10.2022 составила 17 926 руб.    (без НДС).

Истцом по уточненному расчету предъявлена ко взысканию плата в сумме 618 740, 58 руб. (без НДС) и 742 488, 70 (с НДС).

С учетом вышеизложенного, применяя срок исковой давности в отношении актов общей формы на окончание простоя от 02.10.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 720 977, 50 руб. (с НДС). 

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153, N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если установлено, что сторона пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления ВС РФ №43).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом споре по заявленным истцом требованиям пропущен в отношении начислении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, основанием к начислению которой являлись акты общей формы на окончание простоя от 02.10.2022, в сумме 17 926 руб.(без НДС).

В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворении иска в полном объеме.

Частичный отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга исключает удовлетворение требования по производным требованиям.

Истец также с учетом частичного отказа от исковых требований, просил взыскать с ответчика 23 698 руб. 61 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 17.10.2023 и далее по день фактической оплаты. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие неисполненного денежного обязательства со стороны Общества по внесению платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования, проверив расчет процентов с учетом частичного отказа от иска, а также с учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания основного долга, приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 012 руб. 04 коп. за период с 30.06.2023 по 17.10.2023, и далее с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Довод о необоснованном удовлетворении требований о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм права и условий договора.

Внесение платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, по правовой природе, является денежным обязательством, в результате неисполнения которого могут быть начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не принимается судом второй инстанции. Исходя из предмета спора и оценки представленных доказательств, применительно к требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, а также их достаточности, суд правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Промремстрой" подлежит удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 05.02.2024 по делу №А43-31084/2023 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с неправильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом того, что определением от 11.03.2024 Первый арбитражный апелляционный суд по ходатайству ООО "Промремстрой" приостановил исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу №А43-31084/2023 до рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение, то приостановление в соответствии с пунктом 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 2651, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 25 435 руб. 70 коп., а также процентов на сумму 5 802 руб. 29 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу № А43-31084/2023 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу № А43-31084/2023  - изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 720 977 руб. 50 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 23 012 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 17.10.2023, а далее с 18.10.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 17 679 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» 87 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  371 руб. 15  коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 522767 от 20.10.2023.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу №А43-31084/2023 принятое определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                               Е.А. Богунова