Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39517/2025

06 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 309, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПОЧТАМТСКАЯ, Д. 3/5, ЛИТЕР А, Ч.ПОМ. 1Н КАБ. 2401, ОГРН:  

<

***>);

о возмещении убытков, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (далее – истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (далее – ответчик, Клиент) о взыскании убытков в размере 7 225 198,66 руб. (без учета НДС), неустойки в размере 144 500,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 246 091,00 руб.

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 25.08.2025.

Протокольным определением суда от 25.08.2025 назначено судебное заседание на 22.09.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явилась, суду представила заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении суммы исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 4 559 647,82 рублей, неустойку в размере 144 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 124 рубля, а также просит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 967 рублей; доводы уточненных исковых требований поддержала в полном объеме.

Уточненный иск принят к производству суда.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках договора №ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018 (далее договор) истцом были оказаны услуги ответчику по транспортировке грузов со станции Комбинатская в вагонах, принадлежащих истцу в соответствии с пунктами 3.1.7.2 и 3.1.7.3 договора.

Пунктом 3.3.10 договора клиент обязуется обеспечить выполнение всех обязанностей грузоотправителя, предусмотренных договором перевозки, международными договорами РФ в области железнодорожного транспорта, правилами перевозок, действующими на железной дороги отправления, в том числе нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства РФ и обеспечить сохранность вагона экспедитора в течении всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки)/назначения (выгрузки) - далее по тексту п. 3.3.14 и 3.3.15 договора.

Согласно п. 3.3.18 клиент обеспечивает отправку порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам и в соответствии с Инструкцией экспедитора. Для целей настоящего пункта стороны определили понятия: 

- технически пригодных цистерн (порожние вагоны, у которых исправны основные узлы, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления, техническая исправность колесных пар и тормозной системы),

- коммерчески пригодных цистерн (опломбированные порожные вагоны, которые очищены от остатков ранее перевозимого груза и иных продуктов, и с которыми произведены все действия, определенные Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 г.), приказом МПС РФ №25 от 18.06.2003, в части не противоречащей предыдущему нормативному акта, а также Приказом Минтранса РФ №119 от 10.04.2013 г.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Нормами транспортного законодательства и условиями договора непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки приведения их в правильное транспортное состояние.

Основанием для подачи иска в суд явилось нарушение ответчиком условий договора по возврату порожних вагонов в надлежащем техническом состоянии. 

В силу ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В п. 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама, удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа), установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны, установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа, снять знаки опасности, опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам (пункт 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, пункт 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 – 22.05.2009 № 50).

При возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным, указанным в расчете иска, на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн обнаружены технические неисправности (разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, излом штанги нсп, излом кронштейна штанги нсп, замятие резьбы винта заглушки нсп, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, срыв резьбы втулки стойки клапана нсп, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, обрыв внутренней лестницы, изгиб средней части штанги нсп, выпадение втулки из стойки клапана нсп, отсутствие уплотнительного кольца заглушки нсп, излом шпилек крепления к штанге нсп, нарушение целостности уплотнительного кольца загрузочного люка, ослабление крепления стойки клапана нсп, перекос внутреннего клапана нсп, отсутствие внутренней лестницы, срыв граней квадрата штанги нсп, излом перьев клапана нсп, деформация стойки клапана нсп, излом стойки клапана нсп) и коммерческие непригодности (наличие в котле механической примеси, наличие в котле постороннего предмета, наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп)), что зафиксировано в актах общей формы, составленных в местах их обнаружения представителями промывочно-пропарочных станций.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 УЖТ РФ).

Факты прибытия цистерн в технически неисправном состоянии, зафиксированы актами формы в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256).

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Истцом направлена ответчику претензия 02.11.2024. На момент направления иска претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд ответчиком платежным поручением от 02.07.2025 № 15221 оплачена полностью претензия № 1465/24/07.24-ТН (2876) от 02.11.2024 на сумму 2 665 550,84 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 4 559 647,82 рублей, неустойку в размере 144 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 124 рубля, а также просит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 967 рублей.

Уточненный иск принят к производству суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Довод Ответчика о том, что являются недоказанными и необоснованными требования Истца о возмещении расходов, связанных с устранением ряда технических неисправностей подвижного состава, ввиду непредоставления доказательств соблюдения нормативных периодов технического обслуживания и ремонта вагонов, также подлежит отклонению.

Контроль за соблюдением межремонтных пробегов прежде всего возложен на перевозчика, вагон не будет принят к перевозке, если выработан срок для прохождения планового ремонта и при наступлении такого срока вагон будет направлен в ремонт по сниженному тарифу нерабочим парком. Все вагоны из расчета требований в нерабочиий парк не переводились, что подтверждается накладными, представленными в материалы дела, а направлялись на следующую погрузку.

Согласно п. 3.7 «Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» (Утверждено в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57- ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) использование вагона (порожнего/груженого) в рабочем парке с достигнутым межремонтным нормативом (комбинированным или единичным) не допускается.

Подробно процесс допуска вагонов, прошедших плановые виды ремонта, на инфраструктуру ОАО «РЖД» установлен «787-2015 ПКБ ЦВ. Положение о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 N 1097р).

В указанном Положении дано определение допуску грузовых вагонов из плановых видов ремонта к эксплуатации на инфраструктуру ОАО «РЖД» - это оценка соответствия грузового вагона действующим ремонтным документам по установленным критериям с предоставлением права выхода грузового вагона после плановых видов ремонта и модернизации на инфраструктуру ОАО «РЖД».

Таким образом, при оформлении ОАО «РЖД» перевозочных документов и принятия вагона к перевозке рабочим парком надлежащее техническое состояние вагона и прохождение им установленных межремонтных периодов презюмируется.

Все неисправности из расчета иска являются следствием нарушением технолигии выгрузки груза, которые препятствуют дальнейшему наливу/погрузке. На станции подготовки и ремонта вагонов вышеуказанные неисправности были устранены, вследствие чего истец понёс расходы.

Кроме того, довод Ответчика, что стоимость промывки (пропарки) вагонов перед их подачей уже включена в стоимость услуг по договору, подлежит отклонению.

Суд отмечает, что все вагоны были приняты ответчиком в коммерческом и техническом отношении без замечаний, т.е. ООО «Трансойл» надлежащим образом исполнило свою обязанность по договору.

Обязанность Истца, установленная в п. 3.1.7.3 Договора, по предоставлению под погрузку подготовленных коммерчески пригодных вагонов не исключает обязанности Ответчика по отправке после выгрузки технически исправных и коммерчески пригодных вагонов (п. 3.3.18 Договора), которые очищены от остатков груза и иных продуктов и с которым проведены все действия, определенные транспортным законодательством в части выгрузки.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора подтверждены материалами дела, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 559 647,82 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 144 500 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что в случае прибытия порожнего вагона в технически и/или коммерчески непригодном состоянии (ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности согласно п. 3.3.18), экспедитор вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия порожнего вагона в коммерчески непригодном состоянии, дополнительно уплаты штрафной неустойки в размере 1 700,00 руб. за каждый вагон за каждую неочищенную цистерну.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения суд не усматривает, сумма неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик оплатил часть задолженности после подачи настоящего искового заявления в суд, истцу не подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлины в размере 79 967 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" в пользу ООО "ТРАНСОЙЛ" убытки в сумме 4 559 647,82 рублей, неустойку в сумме 144 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 246 091 рубль, а всего 4 950 238,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.